REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-1985/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Štimac, u pravnoj stvari tužitelja ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Spiz, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pocrnić i Spiz u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva ulica 71, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Golojuh, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave zaključene 4. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 13. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, isplatiti tužitelju VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos 782,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 9. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
II Odbija se kao djelomično neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], za isplatu iznosa 718,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 9. listopada 2024. do isplate.
III Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, naknaditi tužitelju VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu 976,41 eura sa zateznim kamatama koje teku od 13. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 9. listopada 2024. podnio tužbu u kojoj je naveo da je 28. ožujka 2024. ozlijeđen kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi koju je prouzročilo vozilo inozemnih registarskih oznaka. U mirnom postupku tuženik mu je isplatio iznos 1.230,00 eura. Stoga je tužitelj predložio donijeti presudu kojom će sud naložiti tuženiku isplatiti mu daljnji iznos 1.500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. listopada 2024. do isplate, kao i naknaditi mu parnični trošak s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu priznao nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja. Također je naveo da je tužitelju isplaćen iznos 1.230,00 eura čime smatra da mu je naknađena sva šteta koju je pretrpio. Stoga je predložio odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnih troškova.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Potvrdu MUP-a, PU karlovačke, PPP Karlovac od 16. travnja 2024. (listovi 4-5 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 6-11 spisa), e-mail (list 12 spisa), odštetni zahtjev (listovi 13-14 spisa), zdravstveni karton tužitelja (listovi 22-61 spisa) te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću (listovi 69-71 spisa).
3.1. Temeljem tako provedenog postupka, ocjene svih dokaza zajedno i rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovanim.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade štete povodom štetnog događaja od 28. ožujka 2024. kada je stradao kao vozač vozila u prometnoj nesreći i zadobio tjelesne ozljede.
5. Između stranaka nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja.
6. Između stranaka je sporna visina pretrpljene štete.
7. Radi utvrđivanja visine pretrpljene štete izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću.
7.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Božidara Šebečića proizlazi da je tužitelj dana 28. ožujka 2024. stradao u prometnoj nesreći kao vozač osobnog automobila u sudaru s drugim osobnim automobilom (udarac prednjim dijelom vozila). Zadobio je istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i natučenje lijevog ramena. Liječen je imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem, analgeticima. Proveo je fizikalnu terapiju. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja.
Prema preslici zdravstvenog kartona, tužitelj je prije štetnog događaja, u ožujku 2024. bio kod svog liječnika zbog bolova u vratnoj kralježnici. Upućen je na rtg vratne kralježnice, EMNG ruku i na fizikalnu terapiju.
Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice (uredna pokretljivost vrata i lijevog ramena) koje bi dovele do smanjenja životne aktivnosti.
Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 7 dana i manjeg intenziteta 7 tjedna kumulativno.
Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 5 tjedna kumulativno.
Tuđa pomoć mu je bila potrebna u opsegu 2 sata dnevno 2 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Liječenje tužitelja je završeno 20.07.2024. godine.
7.2. Niti jedna od stranaka nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
7.3. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje dr. Božidara Šebečića budući da je isti sačinjen jasno i obrazloženo, nije u proturječnosti sam sa sobom ili s izviđenim okolnostima, te se nije pojavila sumnja u pravilnost danog mišljenja.
8. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. ZOO-a, čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a.
8.1. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega imao na umu cilj kojemu služi ta naknada, da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom te slijedeće kvalifikatorne okolnosti:
- vrstu i lokalitet ozljeda (istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu i natučenje lijevog ramena),
- životnu dob tužitelja (rođen 1994.),
- utvrđenu jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih boli (jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 7 dana te manjeg intenziteta 42 dana),
- utvrđeni intenzitet i duljinu trajanja pretrpljenog straha (primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, sekundarni strah jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, blažeg intenziteta 35 dana),
- po završetku liječenja kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice koje bi dovele do smanjenja životne aktivnosti.
8.2. Stoga ovaj sud smatra da tužitelju u smislu odredbe čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a, pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu 1.900,00 eura. Ističe se da je, osim prethodno navedenog, prilikom odmjeravanja visine pretrpljene štete ovaj sud imao na umu i to da Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske ne predstavljaju matematičku formulu, koja pukim automatizmom služi za utvrđivanje i izračunavanje pravične novčane naknade te da prilikom određivanja naknade štete treba uzeti u obzir sve okolnosti slučaja. Osim toga, sud je imao na umu i da su Orijentacijski kriteriji posljednji put mijenjani u lipnju 2020. (Su-IV-47/2020-5) kada su povišeni za 50%, uz obrazloženje Vrhovnog suda da su za izmjenu korišteni podaci Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenoj indeksom promjena potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002. pa je stoga valjalo uzeti u obzir i stopu inflacije koja je slijedila nakon 2020. do donošenja ove odluke (tako i Županijski sud u Zagrebu u odluci Gž-3137/24 od 25. srpnja 2024. i dr.).
8.3. Temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. i čl. 1089. st. 2. ZOO-a, tužitelju za 28 sati potrebne tuđe pomoći i njege pripada pravična novčana naknada. Tužitelju su tuđu pomoć i njegu pružali članovi obitelji.
8.4. Sud je temeljem odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 - čl. 50. Zakon o arbitraži, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) utvrdio visinu cijene sata pružanja nestručne pomoći i njege u iznosu 4,00 eura po satu, zbog čega tužitelju pripada pravo na tu naknadu u ukupnom iznosu 112,00 eura. Ističe se da je sud cijenu pružanja nestručne pomoći i njege utvrdio slobodnom ocjenom, uzevši u obzir vrijeme pružanja tuđe pomoći i njege (2024. godina) te činjenicu da se cijena tuđe pomoći određuje prema cijeni sata rada NKV radnika u mjestu prebivališta tužitelja – [adresa].
8.5. Tužitelju je dakle na ime naknade neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu povodom štetnog događaja od 28. ožujka 2024. dosuđen ukupan iznos 2.012,00 eura.
8.5.1. Međutim, kako je tužitelju u mirnom postupku isplaćen iznos 1.230,00 eura, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos 782,00 eura.
8.6. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata na dosuđeni iznos naknade štete od 9. listopada 2024. kao dana podnošenja tužbe, kako je zatraženo, temeljem odredbe čl. 1103. ZOO-a u vezi čl. 12. st. 4. ZOOP-a (tako i VSRH u Rev- 1770/15 od 11. travnja 2018., Rev-2767/18 od 30. lipnja 2020., Rev-1716/17 od 27. siječnja 2021. i dr.) i čl. 2. ZPP-a.
8.7. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I i II izreke ove presude.
10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP, a trošak se odnosi na trošak zastupanja po odvjetniku, koji je odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje Tarifa).
10.1. Kada je tuženik u sudskom postupku istaknuo prigovor namirenja cjelokupne štete isplaćene u izvansudskom postupku time je osporio visinu i osnovu tužbenog zahtjeva, jer izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem u slučaju kada tuženik ospori visinu potraživanja preko nesporno isplaćenog iznosa u mirnom postupku, tužitelj dokazuje osnovu i visinu potraživanja (tako VSRH u Rev-736/2023- 2 od 21. veljače 2024.).
10.2. U smislu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a, tužitelj je uspio u sporu sa 76% (prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelj je uspio sa 52%, u pogledu uspjeha u dokazivanju u pogledu osnove zahtjeva uspio je sa 100%, dakle ukupno kad se ta dva postotka zbroje i podijele sa dva tužitelj je ukupno uspio sa 76%).
10.3. U smislu odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a, tuženik je uspio u sporu sa 24% (prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu uspio je sa 48%, dok nije uspio u pogledu osnove zahtjeva, pa kada se ta dva postotka zbroje i podijele sa dva tuženik je ukupno uspio sa 24%).
10.4. Kada se od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzme postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, slijedi da je tužitelj u sporu uspio sa 52% (76%-24%).
10.5. Stoga je tužitelju priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini 100 bodova, sastava tužbe u visini 100 bodova prema Tbr. 7/1 Tarife, sastava podneska od 14. siječnja 2025. u visini 25 bodova prema Tbr. 8/4 Tarife, zastupanja na ročištu 2. srpnja 2025. u visini 100 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife, sastava podneska od 10. studenog 2025. u visini 25 bodova prema Tbr. 8/4 Tarife i zastupanja na ročištu 4. veljače 2026. u visini 100 bodova prema Tbr. 9/1 Tarife.
10.6. Vrijednost jednog boda prema Tbr. 52/3 i 54 Tarife iznosi 2,00 eura te tužitelju pripada iznos 900,00 eura, odnosno uvećano za 25% PDV-a ukupno 1.125,00 eura.
10.7. Tužitelju je za podneske od 14. siječnja 2025. i 10. studenog 2025. nagrada odmjerena prema Tbr. 8/4 Tarife, a ne kako je zatraženo prema Tbr. 8/1 Tarife, jer se ne radi o obrazloženim podnescima, već o ostalim podnescima iz Tbr. 8/4 Tarife.
10.8. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 7. srpnja 2025., jer isti nije bio potreban za vođenje ove parnice u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
10.9. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 26,55 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 53,09 eura.
10.10. Slijedom navedenog, tužitelju ukupno pripada parnični trošak u iznosu 1.204,64 eura, odnosno razmjerno uspjehu u sporu u omjeru 52% u iznosu 626,41 eura.
10.11. Međutim, bez obzira na omjer djelomičnog uspjeha u parnici u odnosu na visinu dosuđenog iznosa, tužitelju u ovom postupku radi naknade štete pripada trošak na ime provedenog vještačenja u cijelosti (tako VSRH u Rev 660/21 od 14. rujna 2021., Rev 1709/11 od 27. siječnja 2015., Rev-388/00 od 26. kolovoza 2003. i dr.)
10.12. Stoga je tužitelju priznat trošak izvedenog medicinskog vještačenja u iznosu 350,00 eura.
10.13. Slijedom svega navedenog, tužitelju sveukupno pripada parnični trošak u iznosu 976,41 eura.
10.14. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatražene zatezne kamate koje teku od dana donošenja ove presude do isplate, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).
11. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. ožujka 2026.
Sutkinja
Ana Štimac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, županijskom sudu.
Dostaviti:
- punomoćniku tužitelja
- punomoćniku tuženika
