Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3781/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KZ zbog prekršaja iz članka 39. st. 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-5/23416, urbroj: 511-09-23-22-1 podnesenog sudu 01. rujna 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 13. ožujka 2026., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 13. ožujka 2026. godine., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca Ivana i majke K, SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 Eura, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno nekažnjavan, protiv kojeg se ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što se

dana 10. travnja 2022. godine u 20,42 sati prilikom održavanja nogometne utakmice između HNK Rijeka i GNK Dinamo koja se održavala u 20,00 sati, na južnoj tribini stadiona "Rujevica" na kojoj su smješteni navijači navijačke skupine "Bad Blue Boys", protupravno ponašao na način da je u 20,42 sata istaknuo i visoko podigao u zrak zastavu Nezavisne države Hrvatske s grbom koji počinje s prvim bijelim poljem, a koja u gornjem desnom kutu ima slovo "U" u stiliziranom bijelom okviru čime se iskazuje i potiče mržnja na temelju nacionalne, rasne, regionalne i vjerske pripadnosti te spada u zabranjena obilježja i zastave.

dakle, istakao u športskom objektu transparent, zastavu ili drugu stvar s obilježjem kojim se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti (članak 4. stavak 1. podstavak 5.),

čime je počinio prekršaj iz članka 39. st. 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

pa se okrivljeniku KZ, na temelju članka 39. st. 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima uz primjenu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura i nula centa)

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom I policijske postaje Rijeka okrivljenik se tereti za prekršaj pravno opisan u izreci.

1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 2.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane posjećivanja stadiona Rujevica, stadiona gdje igra GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija na udaljenosti ne manjoj od 500 metara.

1.2. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 114/22.), koji propisuje blaže kažnjavanje pa je sud, u smislu odredaba članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio taj zakon kao blaži za okrivljenika.

2. Okrivljenik je svoju obranu iznio na raspravi održanoj na Općinskom sudu u Velikoj Gorici, zamolbenim putem, i to dana 18. rujna 2025. godine.

2.1. Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Naveo je da je bio na nogometnoj utakmici, ali da zastava za koju ga se tereti nije njegova te da nije vidio koje je polje niti što na njoj piše jer ju je osoba ispred njega raširila, a on je samo pomogao pri njenom širenju. Na poluvremenu je krenuo po pivo, kada su mu prišli policijski službenici, fotografirali ga i rekli da će protiv njega biti pokrenut postupak. Zamolio je sud da navedene okolnosti uzme u obzir te mu, ukoliko utvrdi dio krivnje, ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma. Naveo je i da od tada više nije bio na utakmicama.

2.2. U dokaznom postupku pročitani su naredba o određivanju mjere opreza (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), službena zabilješka (list 7 spisa), pregledala se video snimka priložena uz list 9 spisa te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 10. ožujka 2026. (list 17-18 spisa).

2.3. Iz video snimke je razvidno kako je okrivljenik pomogao raširiti zastavu s grbom NDH.

3. Iz članka 39. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima slijedi da će se novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja pokuša unijeti ili unese i ističe u športskom objektu transparent, zastavu ili drugu stvar s obilježjem kojim se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti (članak 4. stavak 1. podstavak 5.).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru obavljanja njihove službene dužnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku, pregledavanja snimke te u konačnici i priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika danog u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu s ostalim provedenim dokazima u postupku, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik istakao u športskom objektu zastavu s obilježjem kojim se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti.

4.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

5. Sukladno članku 171. a PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1 Tako je na strani okrivljenika olakotnim cijenjena okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan te priznanje djela prekršaja na koji način je pridonio bržem i ekonomičnijem rješavanju, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao.

7.2. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene. Sud smatra da se izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma zapriječene kazne, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, a uvažavajući činjenicu njegove nezaposlenosti sud mu je ostavio dulji rok za plaćanje novčane kazne.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 13. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić

Lejla Rašidkadić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljenik KZ uz uplatnice

3. u spis