Pp-2002/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĆ zbog prekršaja iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2022, 114/2022, 133/23, 145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik , donesenog pod br.: 211-07/25–2/ 23452 od 3.svibnja 2025., izvan ročišta žurnog postupka, po službenoj dužnosti 03.ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, uvodno označenog posl.broja, prema okrivljenom JĆ u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, te u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga, koju novčanu kaznu i troškove je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Temeljem članka 138.st. 2. točka 3. podtočka b. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 5.lipnja 2025.povodom podnesenog prigovora okrivljenog JĆ .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 59.st.5. ZSPC-a te kažnjen na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura vezano za događaj od 3.svibnja 2025.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseci.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 13,27 eura koji je popisao tužitelj.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je naveo da obavlja posao koji zahtjeva posjedovati pravo na upravljanje motornim vozilima.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji podnošenje ovog pravnog lijeka, a kako je sud uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, utvrdio da je okrivljenik osuđen odlukom PPrP Zadar od 24.veljače 2024 zbog prekršaja iz članka 229.st.7.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Zadar od 14. ožujka 2024 zbog prekršaja iz članka 229.st.7.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Zadar od 28.prosinca 2023 zbog prekršaja iz članka 229.st.7.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Zadar od 29.srpnja 2024 zbog prekršaja iz članka 196.st.7.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Zadar od 14.travnja 2025 zbog prekršaja iz članka 196.st.7.ZSPC-a, osuđen odlukom PPrP Zadar od 6.srpnja 2024 zbog prekršaja iz članka 53. st. 5. ZSPC-a, osuđen odlukom Općinskog suda u Metkoviću br.: Pp-405/2024 od 17.srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 43. st. 17. ZSPC-a, to je utvrdio da je okrivljenik višestruki počinitelj prekršaja u prometu pa mu je potvrdio izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Poučava se okrivljenik se kloni činjenja prekršaja u prometu jer je Zakonom propisana zaštitna mjera u trajanju od 1 do 24 mjeseca. Isto tako sud je potvrdio izrečenu mu novčanu kaznu po pobijanom obvezom prekršajnom nalogu ne nalazeći osnova za njeno ublažavanje.

9. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke.

10. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 03.ožujka 2026 .

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis