REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-2275/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Ivanu Rudiću odvjetniku u [adresa], protiv tužene MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] 000 Zadar, Ivana Duknovića 9 , radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je ovlašten tužitelj da temeljem ove presude suda, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime i u svoju korist u zemljišne knjige Općinskog suda Zadar, uz istovremeni upis brisanja postojećeg prava sa imena tuženika, a sve u roku od 15 dana .

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine kat. oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pov. 440 m2 . Pravo vlasništva upisano je na tužitelju i tuženoj za udio 1/3 dijela. Pri Uredu za Katastar Zadar čest.br. 1145/2 k. o. [katastarska općina] upisana je na ime pok. majke tužitelja PČ. Majka tužitelja PČ zaključila je Ugovor o diobi nekretnina dana 27.prosinca 2016. godine, ovjeren pred Javnim bilježnikom Suzanom Hrabra OV-9114/2016. dana 27.12.2016. godine s tuženom CČ. Nakon toga ista je sačinila Ugovor o darovanju nekretnina dana 10.studenog 2017.g. OV-8686/2017. te utuženu nekretninu darovala tužitelju. Tužitelj da ima pravnog interesa da se uknjiži kao vlasnik u zemljišne knjige Općinskog suda Zadar, slijedom čega predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tužena je uredno zaprimila tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovoj tuženici dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku -"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tužena u ostavljenom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženoj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženu.

3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 13. ožujka 2026. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eur-a

2.Tuženoj osobno

3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar