REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD iz [adresa] ([adresa]), zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/23-4/43354 od 16. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 13. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenik GD, sin G i K, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), državljanin Srbije, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mašinski tehničar, zaposlen kao vozač, primanja oko 500 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I da bi

dana 10. lipnja 2023. u 00,07 sati u Iloku, ul. Ivana Gorana Kovačića kbr. 84, kao vozač vozila O4 registarske oznake [registarska oznaka],

dakle, da bi se kao vozač motornog vozila kretao vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

II pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

III Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok izdala je obavezni prekršajni nalog broj gornji kojim je okrivljenika GD proglasila krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, i obvezala ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, slijedom čega je sud obvezni prekršajni nalog po prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. U obrani koju je okrivljenik iznio pred ovim sudom na ročištu održanom 13. ožujka 2026. isti je u bitnome naveo da se ne smatra krivim. U cijelosti ostaje kod pisanog prigovora te dostavljenih dokaza sa tahometra, na kojim tahografskim listićima je vidljivo da se u spornom trenutku kretao brzinom manjom od 50 km/h, a uvidom u drugi listić da se cijeli taj dan čak ni na autocesti nije kretao tolikom brzinom.

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom članka 53. stavka 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Okrivljeniku je u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga stavljeno na teret i proglašen je krivim jer "… što je dana 10. lipnja 2023. u 00,07 sati u Iloku, ul. Ivana Gorana Kovačića kbr. 84, kao vozač vozila O4 registarske oznake [registarska oznaka]…", pri čemu izdavatelj naloga u činjeničnom opisu nije naveo kolika je bila dopuštena brzina na navedenoj lokaciji, niti kojom brzinom se kretao okrivljenik upravljajući gore spomenutim vozilom, niti je naveden uređaj kojim je eventualni prekršaj odnosno brzina automobila utvrđena, a s tim u vezi ne mogu se odrediti konstitutivni elementi bića prekršaja za koje se okrivljenik obveznim prekršajnim nalogom tereti. Budući da se činjenični opis, kako ga je u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga specificirao izdavatelj, ne može podvesti pod zakonski opis djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po čl. 53. stavka 4. istog Zakona, sud je okrivljenika temeljem čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.

U Vukovaru 13. ožujka 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 13. ožujka 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj,

2. Okrivljenik,

3. Spis.