REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Zagrebačka, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-2/59957 od 22 studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik VP, sin J i V, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 22. studenog 2025. godine u 21:15 u Zagrebu, Savska opatovina kao vozač osobnog automobila marke Golf VW reg. oznake [registarska oznaka] kretao se ulicom Savska opatovina u smjeru istoka navedene ulice, iako je ista namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno kretanje vozila u smjeru zapada,

dakle, što se kao vozač kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

II/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP PU Zagrebačka II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-2/59957 od 22. studenog 2025. godine izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju iskazao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji se tereti, jer je dana 22. studenog 2025. godine u 21:15 sati upravljao svojim vozilom [registarska oznaka] u Zagrebu, Savskom Opatovinom u smjeru istoka, a zbog žurbe i nepažnje nije primijetio da se radi o suprotnom smjeru, radi se o maloj uličici koja je bila dvosmjerna oko City centra ali je sada jednosmjerna, pa se dogodio propust. Zamolio je sud da mu ne izrekne trošak postupka zbog malih primanja.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim.

6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, stoga je, prema ocjeni sutkinje, opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Sud prema okrivljeniku - počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći dosadašnju nekažnjavanost, iskreno priznanje, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 13. ožujka 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. VP, [adresa],

2. Branitelj: Irena Tušek Miletić, Zagreb, Vlaška 84.

3.Tužitelju: MUP PU Zagrebačka II PPP Zagreb,

4. Za spis.