REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1344/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe ORBICO d.o.o., a zbog prekršaja iz članka 156. stavka 1. točke 70. Odluke o komunalnom redu Općine Baška Voda, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Općine Baška Voda, Upravni odjel za gospodarenje prostorom i komunalno-prometne poslove, Klasa: 363-05/23-01/182, Urbroj: 2181-17-03-23-01 od 27.07.2023.,dana 13. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
OKRIVLJENIK: ORBICO d.o.o., kao pravna osoba, OIB: 85611744662, Koturaška cesta 69, 10 000 Zagreb
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
što bi dana 17. srpnja, 2023.godine, u 11:55 sati, na području Općine Baška Voda u mjestu Baška Voda, u ulici Fra A.K.Miošića 58, sa svojim teretnim kombi vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vršio dostavu robe (opskrbu marketa "Optima"-ulica Fra A.K.Miošića 58, Baška Voda), izvan dozvoljenog vremena tj. postupio protivno odredbi članka 64. stavak 4. Odluke o komunalnom redu Općine Baška Voda (Gl.br. 06/23).
čime da bi počinio prekršaj iz članka 156. stavka 1. točke 70. Odluke o komunalnom redu Općine Baška Voda
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Obveznim prekršajnim nalogom Općine Baška Voda, Upravni odjel za gospodarenje prostorom i komunalno-prometne poslove, Klasa: 363-05/23-01/182, Urbroj: 2181-17- 03-23-01 od 27.07.2023., okrivljenik ORBICO d.o.o., kao pravna osoba, je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 156. stavku 1. točke 70. Odluke o komunalnom redu Općine Baška Voda, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 i troškove postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitan je zapisnik, fotografije x2, izvod iz katastarskog plana, pisana obrana okrivljenika, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani iskazao: " Predmetno vozilo, pripada Phillip Morris diviziji okrivljenika, kojim se ne vrši utovar i istovar trgovačke robe i kojim se ne koriste „vozači-dostavljači", već Prodajni predstavnici, koji obilaze kupce, primaju narudžbe i prodaju isključivo cigarete. Komunalni redar navodi da je navedeni prekršaj fotografirao, međutim prekršaj se sastoji od načina počinjenja prekršaja (činjenjem- nečinjenjem), mjesta počinjenja prekršaja i vremena počinjenja prekršaja. Komunalni redar je u prilogu prekršajnog naloga dostavio samo fotografije mjesta počinjenja navodnog prekršaja, ali ne i fotografije radnje (navodnu dostavu trgovačke robe). Fotografiju načina počinjenja prekršaja (fotografiju prodajnog predstavnika) kako dostavlja trgovačku robu, komunalni redar nije dostavio u prilogu prekršajnog naloga iz razloga što prodajni predstavnik nije niti dostavljao trgovačku robu, pa komunalni redar, premda se nalazio iza vozila i fotografirao nije mogao fotografirati nešto što se nije dogodilo. Elementi prekršaja su radnja, biće, protupravnost i krivnja. Svi elementi moraju biti kumulativno ispunjeni. Komunalni redar prilaže dokaze za vrijeme i mjesto, ali ne i način počinjenja (činjenje). Pri tome se posebno ističe da je potpuno nelogično da osoba koja stoji iza vozila i fotografira upravo propustila fotografirati najvažniji element samo počinjenje - ljudsku radnju. Navodno počinjenje prekršaja komunalni redar temelji isključivo na svojoj pretpostavci da se vozilo pravne osobe zaustavljeno pored trgovine koristi isključivo za dostavu trgovačke robe i da takva vozila koriste isključivo „vozači-dostavljači". Okrivljenik predlaže da se komunalnom redaru naloži da dostavi fotografije iz kojih se vidi način počinjenja prekršaja odnosno fotografiju u kojoj djelatnik okrivljenika dostavlja trgovačku robu odnosno da se očituje da li je zbog zaustavljenog vozila zaključio da se vrši dostava, a ne narudžba u redovnom obilasku kupaca. Nadalje, čak i u slučaju da je okrivljenik dostavljao trgovačku robu, što se poriče, temeljem članka 29. stavka 1. Prekršajnog zakona počinitelj nije kriv jer iz opravdanih razloga nije znao niti je mogao znati da je djelo zabranjeno (zabluda o protupravnosti). Naime, Odluka o komunalnom redu je podzakonski akt, koji može sadržavati samo odredbe na koje ga ovlašćuje zakon. Zakon o komunalnom gospodarstvu u članku 104. ovlašćuje predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave da donosi odluku o komunalnom redu kojom se propisuje: reklama, plakata, spomen- ploča na građevinama i druge urbane opreme te klimatizacijskih uređaja, dimovodnih, zajedničkih antenskih sustava i drugih uređaja na tim zgradama koji se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole i glavnog projekta 2. način uređenja i korištenja površina javne namjene i zemljišta u vlasništvu jedinice lokalne samouprave za gospodarske i druge svrhe, uključujući i njihovo davanje na privremeno korištenje, građenje građevina koje se prema posebnim propisima grade bez građevinske dozvole i glavnog projekta te održavanje reda na tim površinama 3. uvjete korištenja javnih parkirališta, javnih garaža, nerazvrstanih cesta i drugih površina javne namjene za parkiranje vozila 4. održavanje čistoće i čuvanje površina javne namjene, uključujući uklanjanje snijega i leda s tih površina. Članak 104. Zakona o komunalnom gospodarstvu niti jedan drugi zakon ne ovlašćuje predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave da donosi odluku o vremenu dostave, pa tako niti jedna odluka o komunalnom redu niti jedne druge jedinice lokalne samouprave nema odredbu o zabrani dostave iza određenog vremena. Da bi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave bilo ovlašteno donositi odluku o vremenu dostave isto mora biti ovlašteno zakonom, kao što je na primjer temeljem članka 9. st. 2. Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti ovlašteno određivati radno vrijeme ugostiteljskih objekata. S obzirom da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave nema ovlast propisivati vrijeme dostave, navedeno djelo ne može biti prekršajno sankcionirano, jer počinitelj čak i da je vršio dostavu koju činidbu komunalni redar ne dokazuje, ne može biti kriv jer iz opravdanog razloga nije znao niti mogao znati da je predstavničko tijelo Općine Baška Voda, kao jedino predstavničko tijelo u Republici Hrvatskoj podzakonskim aktom propisalo zabranu dostave na koje zakonom nije bilo ovlašteno. "
5. Okrivljeniku se optužnim aktom stavlja da je počinio prekršaj dana 17. srpnja 2023. u 11,55 sati, odnosno da je izvan dozvoljenog vremena sa svojim teretnim kombi vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vršio dostavu robe (opskrbu marketa "Optima"- ulica Fra A.K.Miošića 58, Baška Voda), dok nije navedeno dozvoljeno vrijeme iz kojeg bi bilo razvidno da je okrivljenik protupravno postupio.
6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je on oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 13. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR:
SUTKINJA:
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
