REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1419/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe MARCONI INŽENJERING d.o.o., a zbog prekršaja iz članka 101. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 177. stavak 1. točka 76. Odluke o komunalnom redu, povodom obveznog prekršajnog naloga Općine Podgora, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 363- 05/23-01/35, Urbroj: 2181-38-03/11-23-1 od 18.07.2023., dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

OKRIVLJENIK: pravna osoba MARCONI INŽENJERING d.o.o., OIB: 49307747907, Dubrovačka 10, Split, prekršajno kažnjavan.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što dana 17. srpnja 2023. u 14.30 sati u Općini Podgora, Biokovskoj ulici na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], između kućnih brojeva 111 i 111A Branimirove obale nakon skidanja građevinske skele sa javne površine, istu nije očistio odnosno što je na njoj ostalo vidljivih naslaga sivog raznog građevinskog materijala koji se koristi prilikom gradnje i izvođenja završnih fasaderskih radova, a koji je ostao, zalijepljen" za kameni pokrov ulice, odnosno izvođač građevinskih radova nije poduzeo mjere sprečavanja onečíšćavanja javne površine, a osobito što je nije očistio, odnosno osigurao čišćenje javnoprometne površine oko gradilišta od svih vrsta građevinskih i drugih materijala, blata i slično, čije taloženje na javnoprometnim površinama je posljedica izvođenja radova,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 101. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 177. stavak 1. točka 76. Odluke o komunalnom redu Općine Podgora.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom Općine Podgora, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 363-05/23-01/35, Urbroj: 2181-38-03/11-23-1 od 18.07.2023. okrivljena pravna osoba je proglašena krivom, a zbog prekršaja iz članka 101. stavak 1. točka 1. kažnjivo po članku 177. stavak 1. točka 76. Odluke o komunalnom redu, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura.

2. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitane su fotografije, pisana obrana i potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

3. U pisanoj obrani okrivljenik navodi: " Vezano za prekršajni nalog na osnovu kojega smo dobili poziv možemo izjaviti slijedeće: Investitori na objektu bili su ĆD, vlasnik zgrade u kojoj je hotel Primordia, i Nemčić d.o.o. firma u čijem je vlasništvu hotel Primordia Glavni izvođač bila je naša firma, ali ĆD i Nemčić d.o.o. su neovisno o nama angažirali i druge izvođače koji nisu imali nikakve veze s našom firmom. Konkretno za fasadu na tom dijelu objekta ĆD i Nemčić d.o.o. angažirali su fasadersku grupu koja je radila za njih (ali nisu bili naši kooperanti, već ih je direktno angažirao i plaćao investitor). Skela na čitavom objektu bila je naša obaveza. Kada smo skinuli skelu fasaderi koji su radili na spornom dijelu fasade nisu dovoljno dobro očistili javnu površinu i istina je da je ostalo vidljivih naslaga materijala koji se radi fasada. Nakon izlaska komunalnog redara mi smo to očistili iako nije bila naša obaveza (s obzirom na to da je investitorov izvođač fasade već bio završio fasadu i otišao s gradilišta). Nakon toga komunalni redar bio je zadovoljan. Onda nam je poslao prekršajni nalog na 1.300,00 EUR-a. Dokaz da je postojao drugi izvođač fasade nalazi se u našoj međusobnoj komunikaciji mailovima sa investitorom, a mogu se pozvati i svjedoci koji će to posvjedočiti. Molio bih sud da nas oslobodi plaćanja ove kazne, jer jedino što smo napravili je da smo počistili javnu površinu koju nije htio počistiti onaj koji je zaprljao. "

4. Obrana okrivljene pravne osobe je osnovana.

5. Okrivljeniku se na teret stavlja da kao izvođač radova nakon skidanja građevinske skele radne površine istu nije očistio, odnosno što je na njoj ostalo vidljivih naslaga sivog raznog građevinskog materijala koji se koristi prilikom gradnje i izvođenja završnih fasaderskih radova, a koji je ostao, zalijepljen" za kameni pokrov ulice, odnosno izvođač građevinskih radova nije poduzeo mjere sprečavanja onečíšćavanja javne površine, a osobito što je nije očistio, odnosno osigurao čišćenje javnoprometne površine oko gradilišta od svih vrsta građevinskih i drugih materijala, blata i slično, čije taloženje na javnoprometnim površinama je posljedica izvođenja radova, dok okrivljenik navodi da su uistinu oni kao glavni izvođači bili angažirani za izvođenje radova, ali neovisno o njima vlasnik zgrade u kojoj je hotel Primordia i firma u čijem je vlasništvu isti taj hotel su angažirali i druge izvođače. Upravo za fasadu na tom djelu objekta isti su angažirali fasadersku grupu koja je radila za njih, a nisu bili kooperanti glavnog izvođača. Obveza okrivljenika je bila skela na čitavom objektu, ali isti nisu obavljali radove na spornom dijelu fasade, pa nisu ni bili u obvezi ukloniti naslage materijala koje su nastale uslijed radova, jer je investitorov izvođač fasade kad je završio radove, otišao sa gradilišta.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da je okrivljenik zaista počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je on oslobođen od optužbe temeljem odredbe članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 13. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenoj pravnoj osobi,

3. U spis.