REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3830/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Heleni Frigo Bomeštar, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, Nova cesta 82, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Stečajna masa iza IKOMOT d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 16556301828, zastupano po stečajnom upravitelju Nikoli Remenaru, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 29. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja MNN, odvjetničkog vježbenika i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1610/2022 od 2. studenoga 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženiku Stečajna masa iza IKOMOT d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 16556301828 isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 iznos od 41,45 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 6,19 EUR od 24. veljače 2022.,

-na iznos od 6,19 EUR od 25. ožujka 2022.,

-na iznos od 6,19 EUR od 22. travnja 2022.,

-na iznos od 11,44 EUR od 25. svibnja 2022.,

-na iznos od 11,44 EUR od 22. lipnja 2022.,

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1610/2022 od 2. studenoga 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženiku Stečajna masa iza IKOMOT d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 16556301828 isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818iznos od 1,33 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 25. ožujka 2022. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku Stečajna masa iza IKOMOT d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 16556301828 naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 trošak postupka u iznosu od 188,05 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 13. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Nevenka Jukić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1610/2022 od 2. studenoga 2022. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 2. rujna 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 42,78 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 6,19 EUR od 24. veljače 2022., na iznos od 6,19 EUR od 25. ožujka 2022., na iznos od 6,19 EUR od 22. travnja 2022., na iznos od 11,44 EUR od 25. svibnja 2022., na iznos od 11,44 EUR od 22. lipnja 2022., na iznos od 1,33 EUR od 25. ožujka 2022. do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3830/22-2 od 3. ožujka 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u je prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, naveo da mu vjerodostojne isprave nikad nisu dostavljene, da usluga nije nikada obavljena, te je istaknuo prigovor zastare potraživanja.

4. Tužitelj je tijekom postupka u cijelosti ostao kod tužbenog zahtjeva , te je osporio istaknuti prigovor zastare. Predložio je sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 49,77 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 3. studenoga 2022. do isplate, te troškova parničnog postupka predmetnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga od 2. rujna 2022. (list 13), utužene račune (list 29-39), Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 40-147), karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje do 27. ožujka 2023. (list 149-151), dopis HEP operatora distribucijskog sustava d.o.o. (list 158).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

7. Predmet spora je naknada za električnu energiju isporučenu na adresi [adresa], za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa i to od veljače do lipnja 2022. u ukupnom iznosu od 42,78 EUR.

8. Sporno je to je li tuženik koristio uslugu, jesu li utuženi računi dostavljeni tuženiku, te je li nastupila zastara za naplatu predmetnog potraživanja.

9. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (ugovorni konto 2301042590) i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zaveden tuženik za prostor na adresi [adresa], OMM: 0192440151 te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje od siječnja do svibnja 2022. u ukupnom iznosu od 42,78 EUR. Nadalje, uvidom u predmetne račune utvrđeno je da su stranke ugovorile uslugu za tarifni model poduzetništvo, te da je tijekom utuženog razdoblja postojala potrošnja na mjernom mjestu. Na temelju navedenog sud je utvrdio da je tužitelj izvršio svoju uslugu.

10. U odnosu na prigovor ne zaprimanja računa od strane tuženika valja navesti da je uvidom u utužene račune utvrđeno da su isti dostavljani na adresu sjedišta tuženika u [adresa]. Sukladno odredbi članka 10. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO) svaka strana je dužna u određenom imovinskopravnom odnosu postupati sa dužnom pažnjom dobrog domaćina, tužitelj sa pažnjom dobrog gospodarstvenika, a tuženik sa pažnjom dobrog domaćina. Stoga, sama okolnost zaprimanja/ne zaprimanja računa po tuženiku, a uzimajući u obzir opće poznatu činjenicu da se računi za režijske troškove, u konkretnom slučaju za toplinsku energiju, dostavljaju običnom poštom, ne može se stavljati na teret tužitelju da li je tuženik zaprimio predmetne račune, odnosno, uslijed kojih razloga iste eventualno nije zaprimio. Tuženik ne dokazuje da bi postupio sukladno odredbi članka 69. stavka 5. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj: 104/2020.) kojom je propisano da je krajnji kupac dužan, ukoliko u roku od 15 dana po isteku obračunskog razdoblja ne zaprimi račun, o tome obavijestiti operatora sustava i/ili opskrbljivača, koji će mu izdati presliku računa bez naknade , a navedeno napose uzimajući u obzir općepoznatu činjenicu da je riječ o usluzi za koju se računi izdaju jednom mjesečno, dok tužitelj nije u zakonskoj obvezi naknadnog ispostavljanja opomena u svezi postojanja dospjelog dugovanja. Stoga sud odbija kao neosnovan navedeni prigovor tuženika.

11. Tuženik je istaknuo prigovor zastare potraživanja koji sud nalazi neosnovanim. Naime, na konkretan pravni odnos ima se primijeniti zastarni rok propisan odredbom člankom 226. stavkom 1. ZOO-a odnosno trogodišnji rok zastare. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 11. listopada 2022., utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 23. veljače 2022 ., nije obuhvaćen zastarom te stoga sud odbija prigovor zastare tuženika.

12. Sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja i to: pribavu analitičke kartice i ostale knjigovodstvene dokumentacije vezano za utuženo potraživanje i mjerno mjesto od

HEP Elektra d.o.o., financijsko-knjigovodstveno vještačenje, elektrotehničko vještačenje, saslušanje svjedoka-djelatnika HEP Elektra d.o.o., provođenje očevida na licu mjesta, jer se navedeni dokazni prijedlozi ukazuje nesvrsishodnim i neekonomičnim, s obzirom na između strankama sporne činjenice, a koje je činjenice sud u dovoljnoj mjeri utvrdio na temelju spisu priležeće dokumentacije, sve u smislu odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19..; dalje: ZPP)

13. Tužitelj prema računu za veljaču 2022. potražuje trošak opomene u iznosu od 1,33 EUR, a koji iznos je obračunat zbog nepodmirenja dospjelih iznosa prethodnih računa. Obračunavanje troškova opomena zbog zakašnjenja dužnika u ispunjenju novčane obveze, u unaprijed predviđenom paušalnom iznosu koji ne ovisi o nastupanju stvarne štete zbog zakašnjenja za vjerovnika, niti su ograničeni visinom stvarno nastale štete, te stoga vjerovnik ne mora niti dokazivati da bi pretrpio ikakvu štetu zbog zakašnjenja, bez obzira na naziv u pojedinom slučaju, u suštini predstav lja ugovornu kaznu. Odredbom članka 350. stavka 3. ZOO-a izričito je propisano da ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze te takav način opominjanja predstavlja ništetnu ugovornu odredbu, sukladno odredbi članka 322. stavka 1. ZOO-a. Stoga, u tom dijelu za isplatu iznosa od 1,33 EUR na ime troška opomene sa pripadajućim zateznim kamatama sud odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

14. Na temelju odredbe članka 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavka 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

15. S obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe članka 219. stavka 1. dalje: ZPP-a iz kojega bi proizlazilo da je podmirio utuženo potraživanje za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvod iz poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik primjenom članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u obvezi plaćanja utužene komunalne usluge u iznosu od 41,45 EUR.

16. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

17. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

18. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP -a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 41,45 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, dok je u odnosu na odbijeni dio tužbenog zahtjeva platni nalog ukinut za isplatu iznosa od 1,33 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke presude.

20. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.). Tužitelju je u svezi zastupanja po ovlaštenoj punomoćnici odvjetnici tijekom cijelog prvostupanjskog postupka (ovršnog i parničnog), primjenom Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa) priznat trošak u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 125,00 EUR, trošak sastava prijedloga za ovrhu primjenom Tbr. 11.1. Tarife u zatraženom iznosu od 24,89 EUR, te zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 188,05 EUR.

22. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku 1. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 155/23.).

23. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

U Zagrebu 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Helena Frigo Bomeštar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda i objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27

EUR

2. Tuženiku po stečajnom upravitelju