Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2533/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČK zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavka 1., članka 176. stavka 5., članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/143, 152/14,155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26-5/4599, Ur. broj: 511-12-36- 26-1 od 24. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika HK, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆK, sin Č i H, Ć, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, bravar, zaposlen u vlastitom ugostiteljskom obrtu caffe-baru "Dreamer", srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 23. veljače 2026. u 23:00 u Splitu, ulica Put Plokita kbr. 53. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oz. [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice iz smjera sjevera u smjeru juga te je dolaskom do mjesta događaj započeo radnju obilaženja vozila koja su bila parkirana uz istočni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio kako istu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju svog vozila kao i o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je lijevom bočnom stranom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] u vlasništvu PK koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Nakon što je udario u navedeno vozilo nastavio je nekontrolirano u smjeru juga gdje je prednjim lijevim djelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke BMW reg. oz. [registarska oznaka] u vlasništvu EK, a koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Od siline udara osobni automobil BMW je odbačen u smjeru juga gdje je stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio osobnog automobila marke Ford reg. oz. [registarska oznaka] u vlasništvu ZK, koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjer sjevera,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2. kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je nakon nastanak prometne nesreće opisane u djelu pod a) s osobnim automobilom marke Citoren reg. oz. [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije vlasnicima oštećenih vozila PK, EK i ZK ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je u vrijeme prometne nesreće opisane u djelu pod a) upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno po njegovu pronalasku od strane policijskog službenika u 23:25 sati u Velebitskoj ulici kbr. 29, kada je upotrebom alkometar marke Dräger utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,77 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (izmjerena je koncentracija od 1,87 umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,01 g/kg)

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što istom prilikom na zahtjev policijskog službenika nije dao na uvid vozačku dozvolu ili nije imao kod sebe,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo)

za prekršaj pod c) kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana

za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č u

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 690,00 EURA (šesto devedeset)

i

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 DANA (šezdeset) u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao dva dana (2) uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od 23. veljače 2026. u 23:30 sati do 24. veljače 2026. u 12:15 sati kada je doveden na Sud, tako da mu KAZNA ZATVORA TRAJE 58 DANA (pedeset osam)

Na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora od 58 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti policijskog službenika HK kao predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu, ĆK je na održanom ročištu očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan na okolnosti njihova počinjenja te o svim točkama optužnog akta.

4. Nakon toga je u dokaznom postupku pročitana i pregledana dokazna građa koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 24. veljače 2025.).

5. S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu sa svim ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), proglašen je krivim te je preostalo obrazložiti odluku o kazni, sve prema odredbi članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

6. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna od 130,00 eura, a kada je zbog tog prekršaja izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, za prekršaj pod b) propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod c) novčana kazna od 1320,00 do 2650, 00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok je za prekršaj pod d) propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eura.

7. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, dok je otegotnim uvažio njegovu raniju kažnjavanost za prekršaje, pa tako i zbog vožnje pod utjecajem alkohola, što je uslijed prometne nesreće nastala materijalna šteta na još tri vozila te što je u stjecaju počinio četiri prekršaja od kojih je onaj pod c) jedan od najtežih prometnih prekršaja. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da mu je za prekršaj pod c) koji je po svojoj prirodi jedan od najtežih prekršaja utvrđena kazna zatvora od 60 dana, a za ostale prekršaje pojedinačne novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. izrečena kazna zatvora u trajanju od 58 dana (jer mu je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju) te ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura, s time što se kazna zatvora na temelju članka 44. Prekršajnog zakona neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

8. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne (članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

9. Sud posebno upozorava ČK da ukoliko u vremenu provjeravanja bude osuđen za neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora, uvjetna osuda će biti opozvana i odrediti izvršenja izrečene kazne zatvora zajedno s tom drugom kaznom zatvora, pa da stoga ubuduće dobro pripazi na koji će se način ponašati u prometu nakon što mu istekne mjera zabrane upravljanja izrečena ovom presudom, kako radi vlastite sigurnosti tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu.

10. Uz navedene prekršajnopravne sankcije okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, i to iz razloga što je kritične prigode upravljao automobilom pod vrlo visokom koncentracijom alkohola u organizmu koja je sasvim sigurno negativno utjecala na njegovu vožnju, na koji način je izložio opasnosti sebe, kao i druge sudionike u prometu te imovinu, tako da je u velikoj mjeri takvo njegovo stanje doprinijelo nastanku ove prometne nesreće u kojoj su osim njegovog, oštećena još tri parkirana vozila. Zbog svih navedenih okolnosti ovaj sud smatra opravdanim udaljiti ga iz prometa na dvanaest mjeseci zbog postojanja realne opasnosti od ponavljanja prekršaja, a time i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama.

11. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu te da će utjecati i na druge građane da ne čine prometne, niti druge prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 37,10 eura odnosi na materijalni trošak izrade skice mjesta prometne nesreće i uporabu alkometra, dok se ostatak odnosi na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je zbog počinjenih prekršaja okrivljenik bio doveden na Sud radi čega je bio potreban dodatni angažman policije, što je priznao prekršaje i time olakšao vođenje i okončanje ovog prekršajnog postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). Ovlaštenom tužitelju ne priznaje se trošak CD-a s fotografijama, jer nije predviđen Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalim radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14, 45/16)

U Splitu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r., v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje