Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Ovrv-13439/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Gordane Družinić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Varkom d.o.o., OIB: 39048902955, Zagreb, Trg bana Jelačića 15, protiv ovršenika Grad Varaždin, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja Varkom d.o.o., OIB: 39048902955, Zagreb, Trg bana Jelačića 15, protiv ovršenika Grad Varaždin, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je po punomoćniku 15. studenog 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika prvotnog ovršenika CE. Javni bilježnik Andreja Levatić Marin iz Varaždina, kojoj je predmet dodijeljen u rad, prije donošenja rješenja o ovrsi utvrdila je da je ovršenik umro nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, zbog čega je predmet vraćen u sudsko rješavanje.

2. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Ivancu poslovni broj Ovrv- 10856/2023-4 od 5. siječnja 2024., utvrđen je prekid postupka zbog smrti ovršenika CE, dok je rješenjem poslovni broj Ovrv-10856/2023-7 od 28. listopada 2025., postupak nastavljen s njegovim nasljednikom Gradom Varaždinom

3. Ovrhovoditelj je podneskom od 29. siječnja 2026. (list 37-41 spisa) promijenio prijedlog za ovrhu na način da je naznačio novog ovršenika - Grad Varaždin

4. Međutim, ovršenikov prijedlog za ovrhu je neosnovan.

5. Odredbom čl. 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje: OZ), propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako zakonom nije drukčije određeno. Prema čl. 23. OZ-a taksativno je navedeno što se smatra ovršnom ispravom, dok je čl. 32. OZ-a propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine se dokazuje pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. St. 2. navedenog članka propisano je da se ta odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, dok je st. 3. propisano da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao novi ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na drugi način na njega prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazu u trenutku kad u njega stupa. Navedena odredba se primjenjuje i ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene dužnika.

6. Budući da ovrhovoditelj u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu temelji na vjerodostojnoj ispravi te da ovršenik Grad Varaždin u priloženoj vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je predložena ovrha nisu označeni kao ovrhovoditeljevi dužnici, valjalo je primjenom citiranih zakonskih odredbi odbiti prijedlog ovrhovoditelja da se radi namirenja njegove novčane tražbine koju je imao prema pokojnom CE odredi ovrha općenito na imovini nasljednika iza CE – [adresa]. Ovrhovoditelj može svoje pravo ostvarivati isključivo i jedino u parničnom postupku u kojem će svoju tražbinu dokazivati izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u odnosu na nasljednike, ovdje ovršenika.

7. Jednako stajalište zauzeto je na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2023. na kojem je usvojen zaključak koji glasi: "Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju."

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Ivancu, 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, ili poštom preporučeno, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelj – e - komunikacija

2. Ovršenik – e - komunikacija Grad Varaždin, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin OIB: [osobni identifikacijski broj]