REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1457/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Kristini Miklić Dminić, odvjetnici iz Krka, protiv tuženika Art-Graditeljstvo d.o.o. iz Zagreba, Vučak 28, OIB: 58842814429, zastupanog po punomoćnici po zaposlenju OĆ, radi isplate, nakon glavne, usmene i javne rasprave, održane i zaključene 16. veljače 2026. u nazočnosti tužitelja osobno i zamjenika punomoćnice tužitelja Hrvoja Zdilara, odvjetnika, a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, 13. ožujka 2026., temeljem čl. 335. st. 4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), dalje ZPP-a,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Glibota iz Zagreba, Strojarska cesta 20, poslovni broj. Ovrv-16551/2023 od 22. ožujka 2023. javnobilježničke oznake UPP/OS-Ovrv-238/2023, kojim se nalaže tuženom Art-Graditeljstvo d.o.o. iz Zagreba, Vučak 28, OIB: 58842814429, isplatiti tužitelju TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 1.403,54 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 6. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana. II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Glibota iz Zagreba, Strojarska cesta 20, poslovni broj. Ovrv-16551/2023 od 22. ožujka 2023. javnobilježničke oznake UPP/OS-Ovrv-238/2023, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku platiti, trošak ovršnog postupka u iznosu 273,75 EUR.

III Nalaže se tuženiku Art-Graditeljstvo d.o.o. iz Zagreba, Vučak 28, OIB: 58842814429, nadoknaditi tužitelju TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročeni parnični trošak u iznosu 1.328,09 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke od 13. ožujka 2026. do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi-prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave navodi da prema tuženiku ima nepodmireno dospjelo potraživanje s osnove usluge korištenja studio apartmana u iznosu od 2.807,08 EUR, te konačno uređenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 1. travnja 2025. (stranica 53-54 spisa) traži da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Glibota iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16551/2023 od 22. ožujka 2023. kojim se nalaže tuženiku da isplati tužitelju tražbinu u iznosu od 1.403,54 EUR sa kamatama tekućim od 6. svibnja 2022. do isplate i troškovima postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu-prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporava tužbeni zahtjev tužitelja. Čini neprijepornim da je u razdoblju od 21. ožujka 2022. do 5. svibnja 2022. u apartmanu tužitelja boravio zaposlenik tuženika, ali osporava visinu najma budući je usmeno dogovorena cijena najma je bila 65,00 kuna po danu, a ne 300,00 kuna, kako je navedeno u računu. Tuženik je dana 15. lipnja 2022. putem pošte vratio račun uz popratni dopis u kojem obavještava tužitelja da ga ne prihvaća, te moli ispravak i dostavu novog računa. Navodi da tužitelj u svojim knjigama nije knjižio sporni račun na navedeni iznos, te je isplatio iznos najma koliki je bio usmeno dogovoren. Napominje, da tuženik ni u kojem trenutku nije potpisao ili na bilo koji način prihvatio cijenu najma koja je iskazana na računu tužitelja. Stoga predlaže usvojiti njegov prigovor i staviti izvan snage rješenje o ovrsi, ukinuti provedene radnje i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Sud je proveo dokaze: pročitan je račun br. 3/2022 od 5. svibnja 2022. (stranica 8 spisa), rukom pisani podaci o predaji ključeva i boravku PĆ u apartmanu (stranica 11 spisa), dopis pun. tužitelja od 2. rujna 2022. (stranica 12 spisa), dopis tuženika od 15.6.2022. (stranica 41 spisa), preslika povratnice (stranica 42 spisa), kartica partnera (stranica 43 spisa), evidencija o prometu (stranica 55-56 spisa), cjenik za 2022. godinu (stranica 57 spisa) i saslušanjem tužitelja (stranica 69- 70 spisa).

4. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebitim za donošenje odluke u smislu čl. 8. ZPP-a.

5. Iz računa br. 3/022 od 5. svibnja 2022. razvidno je da je isti izdan od strane tužitelja kao iznajmljivača tuženiku za osobu AĆ za smještaj u studio apartmanu u razdoblju od 21. ožujka do 5. svibnja 2022., odnosno za 45 dana po cijeni 300,00 kn po danu, odnosno ukupno 13.500,00 Kn

6. Iz rukom pisane potvrde bez naznake datuma razvidno e da je u istoj navedeno da je ŠĆ poredao ključ apartmana 5. svibnja 2022. u kojem je boravio od 21. ožujka 2022 do 5. svibnja 2022. Ista je potpisana po ŠĆ i tužitelju.

7. Iz dopisa tuženika od 15. lipnja 2022. je razvidno da je isti upućen tužitelju kojim mu tuženik vraća račun br. 3/2022 od 5. svibnja 2022. zbog pogrešno iskazanog iznosa na računu, slijedom čega se moli ispravak i dostava novog računa.

8. Iz cjenika tužitelja za 2022. razvidno je da je cijena najma apartmana u razdoblju od 1. siječnja do 31. svibnja 300,00 kn.

9. Tužitelj u svom iskazu navodi da ima apartmane koje iznajmljuje u turističke svrhe i sjeća se da mu je došao djelatnik tuženika ŠĆ koji je rekao da mu treba smještaj koji bi on koristio u trajanju 45 dana, kao radnik tuženika. Pokazao mu je cjenik koji je on prihvatio, a koji se odnosi za razdoblje njegova korištenja od 21. ožujka 2022. do 5. svibnja 2022. kada je cijena po danu iznosila 300,00 kuna. Nije razgovarao ni o kakvom popustu sa gospodinom Z, kao ni s njegovim direktorom kojega nije ni upoznao. Nakon što su izdali račun za plaćanje troškova smještaja, tuženik je isti odbio platiti, a platili su ga samo u dijelu cijene koju su oni smatrali da bi trebala biti na način da su platili 65,00 kuna po danu. Navodi da je njegov apartman opremljen sa svim namještajem i uređajima i doista nije realno da bi isti koštao 65,00 kuna po danu. Naime, on je predviđen za korištenje od strane dvije osobe, a koristio ga je u navedenom razdoblju samo gospodin ŠĆ. Uredno se bavi djelatnošću iznajmljivanja apartmana u turističke svrhe što mu se i plaća na poseban račun.

10. Slijedom navedenog iz provedenih dokaza proizlazi da nije prijeporno:

- da je radnik tuženika ŠĆ koristio uslugu smještaja u apartmanu tužitelja [adresa] u [adresa] u razdoblju od 21. ožujka 2022 do 5. svibnja 2022.,

- da je prema cjeniku, cijena korištenja tog apartmana u razdoblju od 1. siječnja do 31. svibnja 2022. bila 300,00 kn po danu

- da je tuženik platio tužitelju 2.925,00 kn za tu uslugu.

11. Prijeporno je:

- je li tuženik u obvezi platiti preostali iznos pružene usluge 1.403,54 EUR (10.575,00 kn).

12. Tuženik je tvrdio da je s tužiteljem ugovorio cijenu najma za smještaj svog radnika u visini 65 kn po danu jer da je tako direktor tuženika usmeno dogovorio s tužiteljem.

13. Na okolnost da je tome tako, tuženik je predložio saslušanje svog direktora i zakonskog zastupnika ĐĆ, te svjedoka zaposlenika tuženika HĆ. Iako uredno pozvani na ročište za glavnu raspravu održano 16. veljače 2026. nisu pristupili ni direktor i zakonski zastupnik tuženika, ni svjedok, njegov zaposlenik KĆ, dok je tužitelj pristupio i u svom iskazu opovrgnuo da bi postojao bilo kakav usmeni dogovor o cijeni najma.

14. Sud vjeruje tužitelju, a da je cijena najma iznosila 300,00 kn po danu korištenja proizlazi i cjenika tužitelja za 2022., dok ne vjeruje da bi tuženik, kao trgovačko usmeno dogovaralo cijenu najma, a to nisu ni potvrdili pozvani svjedok i direktor tuženika koji su i svojim nepristupom na ročište radi davanja iskaza izgubili eventualnu mogućnost uvjeriti sud u suprotno.

15. Sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23), dalje ZOO, sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Kako je utvrđeno da tuženik nije ispunio svoju obvezu, to je sud održao na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marije Glibota iz Zagreba, poslovni broj. Ovrv-16551/2023 od 22. ožujka 2023. u dijelu u kojem mu je naloženo platiti tužitelju 1.403,54 EUR (10.574,97 kn), temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

16. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i kamatu, dok je u pogledu visine kamatne stope sud primijenio čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22), a dosuđene su od dospijeća, 6. svibnja 2022. do isplate.

17. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (1.403,54 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br.138/23 u daljnjem tekstu: OT).

18. Glede troškova postupka odmjerenih i sadržanih u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i zateznih kamata na iste, valja istaknuti da se o istom trošku odlučuje presudom, kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđene troškove teku od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br. 3 sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, br. Su-IV-204/17, održanog u Zagrebu 2. lipnja 2017.). Stoga je valjalo ukinuti platni nalog u dijelu odluke o troškovima postupka, kako je odlučeno u toč. II izreke presude.

19. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu (Tbr 7. toč. 1. OT 100 bodova), zastupanje na ročištima održanim dana 17.3.2025., 22.9.2025. i 16.2.2025. (Tbr 9. toč. 1. OT 300 bodova), sastava podneska od 1.4.2025. (Tbr 8. toč. 1. OT 100 bodova), odnosno ukupno 500 bodova ili 1.000,00 EUR, trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u iznosu 250,00 EUR, čemu je pribrojen trošak javnog bilježnika 25,00 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu 53,09 EUR, tako da ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 1.328,09 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.

20. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 13. ožujka 2026. do isplate.

21. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2.i 8. ZOO-a.

U Zagrebu, 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana objave ove presude.

Dna:

- pun. tužitelja uz rj. za sp na presudu

- tuženiku