REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1460/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ, a zbog prekršaja iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 52. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona, iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/24-2/29290, Urbroj: 511-12- 29-24-1 od 13.07.2024. i Klasa: 211-07/24-2/29289, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 13.07.2024. , dana 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], od oca L i majke pok. V, r. U, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 800,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan.

K r i v  j e:

što je dana 13.07.2024. godine u 04:45 sati u mjestu Makarska ulica Šetalište "Sv. Petra " kućni broj 2 vozila L3 marke APRILIA registarske oznake [registarska oznaka] , skrivio prometnu nesreću koja je za posljedicu imala materijalnu štetu

1) Do prometne nesreće je došlo na način da je okrivljeni LŠ po izlasku iz ugostiteljskog objekta Makarana na navedenoj adresi, sjeo na vlastiti MCT reg. oznaka i brojeva MA983DL koji se nalazio s južne strane U.O. zajedno s putnikom VŠ. Tom prilikom okrivljeni vozač LŠ započinje naglo povećavati brzinu iz mjesta gdje je pritom postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora krećući se u smjeru istoka uslijed čega dolazi do proklizavanja kotača vozila. Zbog takve vožnje gubi kontrolu nad vozilom s kojeg okrivljeni LŠ i putnik VŠ padaju na pod dok motor također pada na svoju bočnu stranu i nastavlja nekontrolirano klizati u smjeru istoka gdje udara u stablo od kojeg se uslijed siline udara odbija, a potom i zaustavlja.

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 52. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona 2) Upravljao MCT-om u alkoholiziranom stanju, pomoću uređaja marke Drager utvrđena koncentracija 0.81 g/kg (umanjeno za zakonsku toleranciju od 0,1 g/kg)

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa , temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

za prekršaj pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura). Za prekršaj pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 13.07.2025. u 04:45 sati do 13.07.2025. do 15:06 sati, na način da se izjednačava s 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne tj. iznos od 240,12 eura (dvjesto četrdeset eura i dvanaest centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 240,12 eura (dvjesto četrdeset eura i dvanaest centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 360,18 eura (tristo šezdeset eura i osamnaest centi) u korist državnog proračuna Republike.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/24-2/29290, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 13.07.2024. i Klasa: 211-07/24-2/29289, Urbroj: 511-12-29- 24-1 od 13.07.2024. okrivljenik je proglašen krivim, iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 52. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona, iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana izjava o preuzimanju vozačke dozvole, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda prometne nesreće, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu (promet/prekršaj), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obrazac med. Dokumentacije, kroki skica, CD, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. napomenuo bih da se sve to dogodilo oko 5 sati ujutro, neposredno prije zatvaranja ugostiteljskog objekta C, kad smo prijatelj i ja krenuli. Istaknuo bih da nisam postizao gornju granicu dopuštenog okretaja na motoru, već s obzirom da je šetnica bila puna iglica i neravna betona, a zadnja guma mi je bila izlizana, nedugo nakon što smo krenuli, jedan momak me prestrašio s moje lijeve strane, pa sam uslijed toga naglo zakočio te smo ja i VŠ pali na pod, te je motor udario u stablo. Ne sjećam se što sam tom prigodom konzumirao, bio sam vanka u tom noćnom klubu. Zaposlen sam u tvrtci koja se bavi obnovom staro gradnje i novogradnje, na radnom mjestu elektromontera. Živim u zajedničkom domaćinstvu s bratom, sestrom i ocem koji je nezaposlen. Molim sud da mi umanji novčanu kaznu s obzirom na moje imovinske prilike. Žao mi je zbog svega što se dogodilo."

5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

6. Odredbom članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona kojim je propisano da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

7.1. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

8. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom i da prema Prekršajnoj evidenciji do sada nije kažnjavan, te priznaje počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije našao pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

12. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

13. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike, kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovu egzistenciju.

U Makarskoj, 13. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR:

SUTKINJA:

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.