REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1183/2024-13

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/24-4/72339, ur. broj: 511-09-30-24-1 od 27. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VM, sin V i ŽM, rođ. Ž, rođen **.**.1974. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen kao vozač u Vodogradnja d.o.o., živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, SSS, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.300,00 eura (trenutno na bolovanju), uzdržava bolesnu majku, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

29. srpnja 2024. u 14:40 u Omišlju, prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 102, iz smjera juga u smjeru sjevera te je dolaskom kod km stupa 6 + 500 m, te uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila) nije pravovremeno zaustavio vozilo te je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RM ispred njega, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru i usporavao je zbog nailaska na zaustavljenu kolonu vozila ispred sebe, u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] RM u vidu trzajne ozljede vrata i LS kralježnice, putnica VME u vidu trzajne ozljede vrata i HM u vidu površinske ozljede prsnog koša (toraksa) i dislokacije, isčašenja i nategnuća zglobova i ligamenata u području vrata,

dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (slovima: dvijestodeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 140,00 eura (slovima: stočetrdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/24-4/72339, ur. broj: 511- 09-30-24-1 od 27. kolovoza 2024., zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan izjavljuje da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da su u potpunosti točni navodi u optužnom aktu. Naglašava da je inače savjestan sudionik u prometu, da nikada nije kažnjavan zbog prometne nesreće, a da vozi već gotovo 20 godina i da je vozač po struci. Toga dana nitko baš nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i drugo što je navedeno u optužnom aktu pa je on prednjim dijelom vozila zakačio stražnji dio vozila marke Opel koji se kretao ispred njega i usporavao zbog nailaska na zaustavljenu kolonu vozila ispred sebe. navodi da se radilo o sezoni, da je promet bio gust i da mu se jednostavno to dogodilo. Dostavlja na uvid isprintane fotografije koje prikazuju vozilo kojim je upravljao kao i vozilo u koje je udario odostraga. Napominje da je osoba prezimena HM bio u vozilo s vozačem VME i da je on rekao da samo vozač ima ozljedu, rekao je da suprugu gospodina VME voze na terapiju jer da je bolesna pa da je dakle samo jedna osoba imala tjelesnu ozljedu i to vozač RM, tako je rekao HM, a što može potvrditi i njegov kolega koji je sjedio pored njega gospodin EM. Napominje da ga tereti Croatia osiguranje za tuđu njegu zbog navodne ozljede gđe. VME za koju je HM rekao da je voze na terapiju da je bolesna. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da je savjestan vozač, da je ovo bio izoliran slučaj i da obećava da će u buduće biti pažljiviji. Nadalje moli ukoliko je moguće da mu se ublaži novčana kazna s obzirom da nije prekršajno kažnjavan, da uzdržava bolesnu majku i da se nalazi na bolovanju već nekih 7 mjeseci zbog loma zgloba te moli da se ispita i njegov kolega EM kao svjedok.

3. U postupku je ispitan svjedok EM, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu prometne nesreće od 20. kolovoza 2024., situacijski plan prometne nesreće od 2. kolovoza 2024., fotografije prometne nesreće i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Emila Ćepića od 9. srpnja 2025.. Okrivljenik ističe da se iz priloženih fotografija vidi da je pokušao izbjeći udarac u vozilo koje se kretalo ispred njegovog, a koje je bilo u fazi zaustavljanja i to naglog kočenja.

4. Svjedok EM iskazuje da se sjeća da se 29. srpnja 2024. oko 14:40 vozio na mjestu suvozača sa prisutnim VM koji mu je kolega. Navodi da je u jednom trenutku došlo do prometne nesreće, da nitko nije držao razmak između vozila, da je bilo jako toplo i da se ispred njih zaustavilo vozilo pa su pokušali izbjeći udarac, kočili su ali nisu uspjeli. U jednom trenutku izašao je suvozač vozila u koje su udarili, bio je arogantan, počeo im je govoriti u smislu, što je malo smo se opustili, galamio je i rekao je da gospođu koja je bila u vozilu voze kod liječnika jer da je bolesna, da ima zakazane termine jer da se liječi. Na poseban upit suda odgovara da se nitko nije žalio ni na kakve bolove, da je vozač ostao u automobilu, nije izlazio iz auta i misli da je nakon prometne došla hitna pomoć.

5. Iz zapisnika o očevidu prometne nesreće od 20. kolovoza 2024., situacijskog plana prometne nesreće od 2. kolovoza 2024. i fotografija prometne nesreće proizlazi da su isti u suglasnosti sa iskazom okrivljenika.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Emila Ćepića od 9. srpnja 2025. proizlazi da isti nije osuđivan.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću i da su navodi iz optužnog akta u potpunosti točni.

9. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je odredbom čl. 51. st. 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste ili drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 2. istoga članka.

10. Odredbom čl. 293. st. 2. istog Zakona propisano je da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

11. Kako okrivljenik kritične zgode nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste te gustoći prometa – zaustavljena kolona vozila, to je prednjim lijevim dijelom teretnog vozila udario u zadnji desni dio osobnog automobila koje se kretalo ispred njega te su u prometnoj nesreći zadobili lake tjelesne ozljede vozač i putnici u osobnom automobilu, time je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljeniku pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

13. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

14. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

15. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 13. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis