Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1206/2023-9

Varaždin, Kapucinski Trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene maloljetne FB, branjene po Sanji Smontara, odvjetnici u Varaždinu i 2. okrivljene FBP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbgre Klasa: 211-07/23-5/9486, Urbroj: 51-14-07-23-1 od 24. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 13. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

2. okrivljena NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. u Varaždinu, od oca F i majke N, rođ. D, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, učiteljica razredne nastave, zaposlen u Osnovnoj školi Ludbreg, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je 7. travnja 2023. oko 06,30 sati u Ludbregu, u Ulici dr. Franje Tuđmana na javnom mjestu dostupnom neograničenom broju građana, na parkiralištu ispred dječjeg vrtića Sunce moje malo narušavala javni red i mir kojom prilikom je vikala i galamila na ml. FB nazivajući je pritom pogrdno: „Kurva, drolja“ čupajući ju pritom za kosu

dakle što je na javnom mjestu vikom, galamom i tučom narušavala javni red i mir

čime je postupila protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te počinila prekršaj iz istog članka navedenog Zakona, pa joj se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura, a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka te se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

IV. Na temelju članka 67. stavak 1. točka 1. i članka 68. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

prema 1. okr. maloljetnoj FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2007. u Varaždinu, od oca DB i majke BB, s prebivalištem u [adresa], državljanki RH, završena OŠ, učenici 3. razreda Gospodarske škole u Varaždinu, smjer administrativni tajnik, bez primanja, uzdržavanoj po majci, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavanoj

za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po istom članku istog Zakona, primjenjuje se odgojna mjera

S U D S K I U K O R

a da je 7. travnja 2023. oko 06,30 sati u Ludbregu, u Ulici dr. Franje Tuđmana na javnom mjestu dostupnom neograničenom broju građana, na parkiralištu ispred dječjeg vrtića Sunce moje malo narušavala javni red i mir kojom prilikom u jednom trenutku uzela u ruke drvenu letvu koja je bila odbačena sa strane te je njome udarila FBP po rebrima.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. u svezi s člankom 227. stavak 4. Prekršajnog zakona maloljetnica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troška ovog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. FB i 2. okr. FBP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi 1. okr. mlt. kao i 2. okr. su izjavile da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Povijest bolesti OB Varaždin od 7. travnja 2023. za 2. okr. FBP (list 12-13 spisa), Obrazac medicinske dokumentacije za 1. okr. mlt. FB (list 14 spisa) i Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. rujna 2025. (list 21-24 spisa), pregledao je fotografije i videosnimke s CD-a (list 30 spisa), ispitao je svjedoka CB te obje okr.

4. U svojoj obrani je 1. okr. mlt. FB iskazala da je 7. travnja 2023. u jutarnjim satima bila na parkiralištu ispred dječjeg vrtića Sunce moje malo. Nalazila se na suvozačevom sjedalu osobnog automobila kojom prilikom je do nje došla NB i izvukla ju iz auta preko vozačkog mjesta van iz auta za njenu kosu. Pala je na kolnik, udarila je glavom, nakon toga ju je NB ponovno počela čupati za kosu, digla joj je samo glavu, a ona je ležala i dalje na kolniku i bacila joj je glavu na pod pa sam se udarila. Pritom joj je govorila ružne riječi: "drolja, kurva", a ne sjeća se da bi joj rekla "glupača". Navela je joj je te riječi njoj uzvikivala te da nije govorila normalnim tonom glasa. Kako je ležala na podu, vidjela je u blizini drvene letve i jednu je uzela te je njome udarila NB ispod rebara, ali se ne sjeća s koje strane. Cijelo vrijeme je između njih trajala svađa koja je prestala po dolasku policije. Zadobila je u događaju površinske ozljede glave, a hitna je došla kada je bila privedena na policiji. Događaj se zbio ispred vrtića Sunce moje malo u vrijeme kada su pored prolazili roditelji koji su vodili djecu u vrtić, ali oni nisu reagirali, s lijeve strane se nalaze zgrade, s desne strane je vrtić, a iza vrtića se nalazi livada.

5. Iznoseći svoju obranu je 2. okr. FBP navela da je 7. travnja 2023. u jutarnjim satima izašla iz vrtića Sunce moje malo po pozivu svog dečka CB, a da mu je FB razbila vjetrobransko staklo na autu. Kada je izašla van FB je bila u osobnom automobilu te ju je ona zajedno s CB nagovarala da izađe van, što je FB odbijala, a kada je CB htio ići kući FB je svojom voljom izašla iz osobnog automobila. Prilikom događaja roditelji jesu prolazili, ali kad su prolazili nije djelovalo kao da se između njih troje događaj nešto problematično. Izjavila je da FB kritične zgode nije vrijeđala niti je na nju vikala i galamila jer nije tako odgojena te zna koji je njen posao. Upitana je li između nje i FB došlo do kakvog fizičkog obračuna odgovorila je da ju je FB udarila letvom u rebra, ali se ne sjeća s koje strane i udarila ju je u trbuh jednom.

6. U provedenom suočenju između okrivljenica je 1. okr. mlt. FB izjavila da je kritične zgode sjedila na suvozačevom sjedalu u osobnom automobilu kada je s vozačke strane došla FBP koja ju je preko vozačkog sjedala za kosu izvukla van iz auta i ona je pala na kolnik. Na to je 2. okr. FBP iskazala da je to laž, da se vidi na slici koja je dostavljena na CD-u da FB sjedi na suvozačevom sjedalu osobnog automobila te ju nitko ne izvlači van iz auta. Zatim je 1. okr. mlt. FB navela da naravno da nema sliku kada ju je vukla van iz auta, a kada ju je izvukla van iz auta, pala je na kolnik, potom ju je ponovno za kosu digla, a pritom ju je vrijeđala riječima: „kurva, drolja, krava“ i drugim pogrdnim riječima te joj je bacila glavu na pod pa je ona ponovno udarila. Na to je 2. okr. FBP izjavila da niti to nije istina, da bude CB potvrdio sve kako je bilo, a da se to stvarno dogodilo sigurno bi netko od prolaznika reagirao na to, a svi su prolazili pored njih kao da se ništa ne događa tako da je sve laž. 1. okr. mlt. FB je na to opisala da je potom uzela letvu koja je bila ispred osobnog automobila, a ne sa strane osobnog automobila, kako je to pogrešno navela 2. okr. FBP i udarila je ispod rebara, no ne zna s koje strane, a što se tiče toga da nitko od prolaznika nije reagirao navela je da su se svi smirili kada su roditelji prolazili jer nisu htjeli da djeca gledaju. Iskazala je da FBP nije udarila nogom u trbuh. Zaključno je 2. okr. FBP iskazala da se na slikama jasno vidi gdje se nalaze letve. Navela je da FB nije bilo briga za djecu jer ju je upravo ona radi djece molila da izađe iz auta i da to riješe na mirni način, a do svega toga ne bi došlo da je ona poslušala. Opisala je da ju je FB udarila nogom u trbuh jer je na sebi imala kutu i sve stvari su joj pale iz prednjeg džepa na kuti van.

7. Nadalje, sud je u dokaznom postupku pregledao fotografije kao i video koji prileži CD-u koji je u spis predmeta predala 2. okr. FBP te je utvrdio da se na CD-u nalaze tri foldera i to jedan pod nazivom "slike", jedan pod nazivom "slike auta" i jedan pod nazivom "video". U folderu "slike" na prvoj fotografiji nalazi se 1. okr. mlt. FB kako leži na asfaltu ispred vrtića, na drugoj fotografiji nalazi se FB kako sjedi u autu CB, na trećoj fotografiji vidi se CB sa desnim uhom koje mu je krvavo i kako ga grli 1. okr. mlt. FB, dok CB ima spuštene obje ruke sa strane svog tijela, a na četvrtoj fotografiji je vidljiva 1. okr. mlt. FB sa letvom u ruci dok se iza nje nalazi CB, a 1. okr. mlt. FB ide prema osobi koja je fotografira, a radi se o 2. okr. NB, na istoj fotografiji je vidljiv i automobil CB bijele boje majka Hyundai reg. oznake [registarska oznaka]. U folderu "slike auta" nalazi se 7 fotografija oštećenog vozila CB, vidljivi su ostaci cigle na vjetrobranskom staklu, kao i da je oštećen radio i klimatronik u unutrašnjosti automobila te ručica za brisače. U folderu "video" nalazi se četiri videa. Na prvom videu se nalazi CB i 1. okr. mlt. FB te CB hoda prema snimatelju odnosno prema 2. okr. FBP, a 1. okr. mlt. FB je ispred njega i hoda unatrag, a CB joj pritom govori "daj me pusti čovječe, daj me pusti, idem doma, kaj oćeš". Na drugom videu vidljiv je CB i 1. okr. mlt. FB, a 2. okr. NB govori 1. okr. mlt. FB "znaš ko je ta teta", CB kreće prema 2. okr. NB, a 1. okr. mlt. FB ga u tome nastoji spriječiti. U trećem videu vidljivo je da se CB drži svojom lijevom rukom za glavu, a 1. okr. mlt. FB je u njegovoj neposrednoj blizini. U četvrtom videu je vidljivo da CB pokušava ući u svoj automobil, a 1. okr. mlt. FB pokušava ući u njegov auto sa suvozačke strane, a isti je zaključan.

8. U postupku je ispitan i svjedok CB koji je naveo da se 7. travnja 2023. našao na parkiralištu ispred dječjeg vrtića Sunce moje malo sa FB, a koji vtrić se nalazi u Ludbregu. FB je ušla u njegovo vozilo sa suvozačke strane i odbijala je izaći iz vozila nakon čega je on pozvao FBP koja je došla do auta gdje su bili on i FB, da bi se potom FB preselila na vozačko mjesto u autu i htjela je upravljati vozilom. Nakon što je on rekao da ide kući FB je izašla iz njegovog vozila, spotaknula se na letve koje su bile ispred vozila, zatim je uzela u ruke drvenu letvu i njome udarila FBP. Naveo je da nije bilo nikakve vike niti galame, a niti vrijeđanja kako od strane FB tako niti od strane FBP. Na pitanje suda kada je rekao da je FB udarila FBP može li se izjasniti kuda ju je udarila odgovorio je da u predjelu rebara, ali ne zna s koje strane. Na daljnja je pitanja suda pojašnjavao da je FB zadobila ozljede tako da se prvo spotaknula o rubnik koji je bio viši od letvi koje su bile ispred vozila, a tijekom događaja se više puta bacala po asfaltiranoj podlozi odnosno po nogostupu, zatim je naveo da su u blizini događaja prolazili roditelji, ali budući da nije bilo vike niti galame i sve je bilo dosta mirno ljudi se nisu obazirali na ovaj događaj. Iskazao je da je bilo povišenih tonova, ali da cijeli događaj može opisati kao glasni razgovor. Na pitanja obrane je pojašnjavao da je FBP izašla iz vrtića tako da ju je on nazvao da dođe van jer još nije počelo radno vrijeme, a FBP je na posao došla malo ranije kritičnog dana. Opisao je da je FBP pozvao van zato što ga je FB nagovarala da idu k njoj kući, a on nije mogao sam riješiti tu situaciju tako da je pozvao pomoć.

9. Na temelju svih izvedenih dokaza, sud utvrđuje činjenično stanje i to da je 2. okr. FBP inkriminiranog dana odnosno 7. travnja 2023. oko 06,30 sati u Ludbregu, u Ulici dr. Franje Tuđmana na javnom mjestu dostupnom neograničenom broju građana, na parkiralištu ispred dječjeg vrtića Sunce moje malo narušavala javni red i mir kojom prilikom je vikala i galamila na 1. okr. mlt. FB nazivajući je pritom pogrdno: „Kurva, drolja“ čupajući ju pritom za kosu, a da je 1. okr. mlt. FB u ruke uzela drvenu letvu koja je bila odbačena sa strane te je njome udarila 2. okr. FBP po rebrima. Takvo je činjenično stanje sud utvrdio na temelju ocjene vjerodostojnosti obrana okrivljenica. Naime, iz obrana obje okr. sud utvrđuje da nije sporno da je inkriminiranog dana, mjesta i vremena došlo do sukoba između okrivljenica. Tijek događaja sud utvrđuje iz iskaza 1. okr. mlt. FB koja je opisala da se nalazila na suvozačevom sjedalu osobnog automobila kada ju je preko vozačkog mjesta za kosu van izvukla 2. okr. FBP, da je nakon toga pala na kolnik, udarila glavom nakon čega ju je 2. okr. FBP ponovno počela čupati za kosu, a kako je to nadalje navela pritom joj je 2. okr. FBP vikala da je kurva i drolja. U svojem je iskazu 2. okr. FBP potvrdila da ju je 1. okr. mlt. FB udarila letvom u rebra te su u tom dijelu iskazi obje okr. u suglasju. Sud je prihvatio obranu 1. okr. mlt. FB jer je ista i u provedenom suočenju s 2. okr. FBP istovjetno opisala inkriminirani događaj potvrđujući da ju je inkriminirane zgode 2. okr. FBP vukla za kosu i da ju je vrijeđala riječima: „kurva, drolja“, time da je ranije iskazala da je 2. okr. FBP navedene riječi vikala te da nije govorila normalnim tonom glasa, a da je ona 2. okr. FBP udarila drvenom letvom u području rebara. S druge strane, iskaz svjedoka CB, dečka 2. okr. FBP sud nije prihvatio kao vjerodostojan u dijelu gdje iskazuje da 2. okr. FBP kritične zgode nije vikala niti galamila niti vrijeđala 1. okr. mlt. FB. Sud ocjenjuje iskaz imenovanog svjedoka pristranim u tom dijelu jer je svjedok dečko 2. okr. FBP, opisivao je događaj u korist 2. okr. FBP, negirao je da bi ista vikala, galamila na 1. okr. mlt. FB, iako je iz spisa predmeta razvidno da su međusobni odnosi između ovo troje narušeni i nisu vezani samo uz ovaj događaj što proizlazi iz fotografija i videa priležećeg CD-u kojeg je dostavila u spis predmeta 2. okr. NB.FBP, a što doduše nije važno za predmet ovog postupka niti je predmet utvrđivanja u istom, no iz tog razloga nije životno niti logično da bi 2. okr. FB bez ikakvog povoda drvenom letvom udarala 2. okr. FBP.

10. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Nije sporno da se događaj dogodio na parkiralištu ispred dječjeg vrtića Sunce moje malo pa je ispunjen uvjet javnog mjesta, dakle ponašanje obje okrivljenice je bilo vidno i čujno dostupno većem broju ljudi, primjerice roditeljima koji su dovodili djecu u predmetni vrtić, a pritom nije odlučno jesu li te osobe doista i vidjele ili čule inkriminirani događaj jer je za ostvarenje bića ovog djela odlučno je li ponašanje bilo dostupno javnosti. U konkretnom slučaju sud utvrđuje da jest obzirom da se inkriminirani događaj zbio na parkiralištu koji se po kategorizaciji javnih mjesta iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira smatra neograničenim javnim mjestom. Slijedom svega iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno kako su okr. svojim postupanjem ispunile biće prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Optužni prijedlog je izmijenjen na način da je iz činjeničnog opisa ispušten navod „s desne strane“ gdje se 1. okr. mlt. optužuje da je udarila 2. okr. FBP po rebrima, sve sukladno rezultatima dokaznog postupka obzirom da nije nedvojbeno utvrđeno da je 1. okr. mlt. FB udarila 2. okr. FBP po rebrima upravo s desne strane, već je utvrđeno da ju je udarila po rebrima. Takvom intervencijom sud nije prekoračio granice optužbe jer je samo specificirao radnje 1. okr. mlt. sukladno rezultatima dokaznog postupka, a pritom djelo nije prekvalificirano na teže.

12. Pri odmjeravanju kazne u odnosu na obje okr. sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotnu okolnost na strani obje okr. uzeta je njihova neosuđivanost vidljiva iz potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. rujna 2025. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i 2. okr. FBP za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura jer nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne 2. okr. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja. Prema 1. okr. mlt. FB je sud primijenio odgojnu mjeru-sudski ukor kako je to predložio ovlašteni tužitelj, kojom će se utjecati na njenu ličnost i ponašanje, posebice kako bi naučila nadalje poštivati pravni sustav.

13. Odluka o trošku u odnosu na 2. okr. FBP temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 50,00 eura, a odnosi se na paušalni trošak ovog postupka koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana dva ročišta. Navedeni trošak dužna je nadoknaditi 2. okr. FBP jer je presudom proglašena krivom te je trošak postupka prouzročila. 1. okr. mlt. FB nije obvezana na naknadu troškova ovog postupka jer je uzdržavana pod majci i nema vlastitih primanja.

14. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.

U Varaždinu 13. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja okrivljenik, maloljetnik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

• 1. okrivljenici, mlt. FB, [adresa], putem majke BB

• 2. okrivljenici, FBP, [adresa]

• braniteljici 1. okr. mlt., Sanja Smontara, Varaždin, Hrvatskih branitelja 1

• tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti

• Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, Ulica kardinala Franje Kuharića 12, po pravomoćnosti