Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: P-42/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan putem punomoćnice Martine Pušić, odvjetnice iz ZOU Snježana Markulin-Moslavac i Martina Pušić iz Virovitice, protiv 1. tužene ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], 2. tužene EĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tuženika FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužene ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 13. ožujka 2026.
presudio je
Utvrđuje se da je tužitelj GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],u cijelosti vlasnik nekretnina upisanih uzemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Virovitica, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica Selište, površine 1 jutro i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Selište, površine 749 čhv i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], Oranica Selište, površine 707 čhv, kč. br. [katastarska čestica] Oranica Selište, površine 1428čhv, kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ribnjak, površine 1 jutro i 483 čhv i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ribnjak, površine 917 čhv, što su mu tuženici kao zakonski nasljednici iza pok. UĐ(ZĐ) FĐ, dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama naime i u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je utužio radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica Selište, površine 1 jutro i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Selište, površine 749 čhv i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], Oranica Selište, površine 707 čhv, kč. br. [katastarska čestica] Oranica Selište, površine 1428čhv, kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ribnjak, površine 1 jutro i 483 čhv i kč.br.
1006/1 Oranica Ribnjak, površine 917 čhv.
1.2. U tužbi se navodi da je tužitelj je stvarni vlasnik (izvanknjižni) nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica Selište, površine 1 jutro i kč. br. [katastarska čestica] OranicaSelište, površine 749 čhv, no radi nesređenog zemljišnoknjižnog stanja, predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama se vodi kao vlasništvo prednice tuženika UĐ, [adresa], istovjetne sa ZĐ, [adresa].
1.3. Nadalje tužitelj navodi i da je stvarni vlasnik (izvanknjižni) i nekretnina upisanih u zk.ul. broj548 k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], Oranica Selište, površine 707 čhv, kč. br. [katastarska čestica] Oranica Selište, površine 1428 čhv, kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ribnjak, površine 1 jutro i 483 čhv i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Ribnjak, površine 917 čhv, ali da se predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama vodi kao vlasništvo prednice tuženika ZĐ, [adresa], istovjetne sa UĐ, [adresa].
1.4. Međutim, prednica tuženih UĐ (Mara) Katić prema podatcima dobivenim od Matičnog ureda preminula je u Vukovaru 2016. godine, a prema podacima dobivenim od Općinskog suda u Vukovaru iza pok. UĐ nije vođen ostavinski postupak. U međuvremenu je preminuo i njezin sin AĐ, također u [adresa], te su njegovim zakonskim nasljednicima prema Rješenju o nasljeđivanju proglašeni FĐ i ČĐ, odnosno III. tuženi i IV. tuženica. Iza UĐ ostale su i dvije kćeri RĐ i EĐ, odnosno I. tuženica i II. tuženica.
1.5. Tužitelj u tužbi navodi da je predmetne čestice kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] kupio od prednice tuženih tijekom 2004. godine temeljem Ugovora o kupoprodaji, a u kojem je ugovoru očito omaškom pogrešno upisana kč. br. [katastarska čestica], na način da je upisana kao kč. br. [katastarska čestica], obzirom da predmetna čestica opisana u Ugovoru odgovara i po nazivu i po površini te po pripadajućem zk.ul. upravo čestici 639/45. Predmetne čestice kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] tužitelj je kupio od prednice tuženih tijekom 2003. godine temeljem Ugovora o kupoprodaji, međutim iako je posjedovao ugovore, tužitelj nikada nije izvršio upis svojeg prava vlasništva u zemljišnim knjigama.
1.6. Tužitelj tvrdi da se i stvarno nalazi u posjedu predmetnih čestica , dok niti prednici tuženice, a niti je tuženica bila stvarno u posjedu navedenih nekretnina, niti su navedene nekretnine bile predmet ostavinskog postupka iza pok. UĐ. Obzirom da se tužitelj nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina više od 20 godina, predlaže da sud tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti.
2.1. Drugotužena EĐ, u svom odgovoru na tužbu od 12. veljače 2026. u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] , kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] na svojim suvlasničkim dijelovima, ali se protivi snošenju bilo kakvih troškova postupka (str. 31).
2.2. Prvotužena RĐ i četvrtotužena ČĐ u svom odgovoru na tužbu u cijelosti priznaju tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] , te nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]. Predlažu donošenje presude na temelju priznanja, ali se protive snošenju bilo kakvih troškova ovog postupka (str. 33-34, 37-38).
2.3. Trećetuženi FĐ u svom odgovoru na tužbu od 11. ožujka 2026. navodi da iza pok. UĐ nije proveden ostavinski postupak, jer ista nije imala ostavinske imovine, budući da je istu prodala za života. Tuženik ističe da mu je jasno da je tužba podnesena jer zbog proteka vremena i smrti UĐ uknjižba nije provediva, ali smatra da se tužitelj obratio tuženiku radi rješavanja sporne stvari, tuženik bi proveo ostavinski postupak i izdao tužitelju novu tabularnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva. Stoga smatra da bi cjelokupni trošak postupka trebao snositi tužitelj, budući da više od 20 godina ima pravni temelj za uknjižbu stečenog prava vlasništva, a što je propustio do danas učiniti , te je na taj način upravo tužitelj prouzročio ovaj parnični trošak. Stoga se protivi snošenju bilo kakvih troškova ovog postupka.
3. S obzirom na priznanje tužbenog zahtjeva od strane 1., 2. i 4. tužene u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], te nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sud je temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19 i 80/22.,114/22., 155/23, dalje: ZPP), donio presudu na temelju priznanja.
4. U odnosu na predmetne nekretnine izvršen je uvid u u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 5-6), te je izvršen uvid i u pravomoćno Rješenje javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] od 7. studenog 2019. posl.br. O-657/2019 iza pok. AĐ (str. 11-12) i izvadak iz matice umrlih za UĐ (str. 8-9), u posjedovni list br. 855 k. o. [katastarska općina], zatim u povijest promjena na katastarskim česticama kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 18-19), u kupoprodajni ugovor sklopljen između UĐ i PĐ od 4. travnja 2003. (str. 20-21) i ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između UĐ i PĐ od 20. rujna 2004. (str. 22-23), te je pročitana i ostala dokumentaciju koja prileži spisu.
5.1. Uvidom u kupoprodajni ugovor sklopljen između UĐ i PĐ od 4. travnja 2003. (str. 20-21) i ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između UĐ i PĐ od 20. rujna 2004. (str. 22-23), utvrđeno je da su predmet kupoprodaje između tužitelja i sada pok. UĐ bile predmetne nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], te nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica].
5.2. Uvidom u Rješenje javnog bilježnika Vojislava Ore iz [adresa] od 7. studenog 2019. posl.br. O-657/2019 iza pok. AĐ (str. 11-12), utvrđeno je da predmet ostavinskog postupka iza pok. AĐ nisu bile nekretnine navedene u izreci ove presude.
6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u odnosu na nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], te nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]. Stoga je sud temeljem odredbe čl. 332.a st. 2. ZPP u odnosu na FĐ donio presudu bez zakazivanja ročišta.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 13. ožujka 2026.
Sutkinja
Željka Jurić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka presude.
Dostaviti:
1. Za tužitelja: odvjetnica Martina Pušić, iz ZOU Snježana Markulin-Moslavac i Martina Pušić u Virovitici
2. JĐ, iz [adresa], s boravištem u [adresa]
3. EĐ, [adresa]
4. FĐ, [adresa]
5. ČĐ, [adresa]
