REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-403/2025-20
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi davanja odobrenja za raspolaganje imovinom mlt. djeteta ĐTH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ZT iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, 13. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagatelja ĐT, oca i zakonskog zastupnika mlt. ĐTH, koji glasi:
„Daje se dopuštenje posebnoj skrbnici ZT, postavljenoj mlt. ZTH rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Donji grad, Klasa: UPI-552-02/25-06/1 od 9. siječnja 2025., da se prihvati nasljedstva u odnosu na gore navedene nekretnine koje temeljem zakona pripadaju mlt. ZTH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iza njegove pok. majke MT, te da ih u cijelosti ustupi svom ocu ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].“
Obrazloženje
1. Predlagatelj ĐT podnio je ovom sudu prijedlog radi davanja odobrenja za davanje nasljedničke izjave o odricanju od nasljedstva u ime mlt. djeteta u ostavinskom postupku iza pokojne majke mlt. djeteta. U prijedlogu navodi da je u ostavinskom postupku koji se pred ovim sudom vodi iza pok. MT određen prekid postupka jer je zatražio da on u cijelosti naslijedi nekretnine koje su ostale iza pok. MT zajedno s upisanim založnim pravom u korist Privredne banke Zagreb d.d., budući da za dio ostavinske imovine koji se odnosi na nekretnine ostaviteljice postoji kredit koji je za života podigla ostaviteljica na iznos od 175.000 EUR koji će otplaćivati isključivo on narednih 20 godina. Nekretnine koje ulaze u ostavinsku imovinu ostaviteljice su nekretnina upisana kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Mali Lošinj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi Pojanec brdo šuma, površine 694 m2, upisana na ime pok. MT u ½ dijela i nekretnina upisana kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Mali Lošinju zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi Pojanec brdo šuma, površine 41 m2, upisana na ime pok. MT u ¼ dijela.
P o s l o v n i b r o j : R 1 O b -
4 0 3 / 2 0 2 5 - 2 0
2. Rješenjem suda od 11. ožujka 2025. mlt. ZTH imenovana je posebna skrbnica ZT, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu priloženu dokumentaciju te je proveden dokaz saslušanjem predlagatelja ĐT.
4. Prema odredbi čl. 97. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, na način da je očuvaju i po mogućnosti uvećaju. Imovina djeteta se može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva za to ne mogu se osigurati na drugi način.
5. U čl. 98. st. 3. OZ-a stoji da za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta, roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. toga Zakona.
6. Članak 101. u stavku 1. propisuje da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije:
1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i
2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku.
Zastupanjem u smislu citiranog članka smatraju se zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.
7. Prijedlog nije osnovan.
8. Predmet ovog postupka je zahtjev za davanjem odobrenja predlagatelju, ocu i zakonskom zastupniku, da u ime mlt. djeteta da nasljedničku izjavu o odricanju od nasljedstva.
9. U svom iskazu predlagatelj u bitnom navodi da je zajedno s pok. suprugom kupio zemljište na koje se odnosi njegov zahtjev i na kojem je izgrađena kuća u svrhu iznajmljivanja, gradnja koje je u završnoj fazi. Radi kupnje građevinskog zemljišta pok. supruga je podigla kredit od 175.000 EUR, a kasnije je za gradnju kuće on podignuo kredit od 279.000 EUR. Navodi kako on otplaćuje kredit te stoga i predlaže da mu sud odobri da se u ostavinskom postupku u ime mlt. sina odrekne nasljedstva u odnosu na nekretnine opisane u prijedlogu. Kako je izgradnja kuće u završnoj fazi boji se da u slučaju bilo kakve hitne situacije neće moći slobodno raspolagati nekretninom odnosno da će svaki put trebati pokretati postupak pred sudom radi dobivanja odobrenja suda.
10. Posebna skrbnica je nakon saslušanja predlagatelja izjavila kako je Konvencijom o pravima djeteta propisano da se u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, upravna ili državna tijela, mora prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Preložila je da sud zatraži od P o s l o v n i b r o j : R 1 O b -
4 0 3 / 2 0 2 5 - 2 0
Porezne uprave podatak o tržišnoj vrijednosti predmetnih nekretnina, a iz razloga kako bi se zaštitila prava i interesi mlt. PT prilikom odlučivanja povodom prijedloga predlagatelja, odnosno kako njegova prava i interesi kao jednog od nasljednika iza pok. majke MT ne bi bili oštećeni.
11. Mišljenje djeteta je utvrđeno sukladno čl. 360. ObZ-a putem posebne skrbnice koja je obavila razgovor s mlt. ĐTH i upoznala ga s razlogom provođenja razgovora. U očitovanju od 26. rujna 2025. navedeno je da mlt. VT sukladno kronološkoj dobi i zrelosti nije u mogućnosti shvatiti značenje predmetnog postupka te u tom smislu jasno i artikulirano dati svoje mišljenje.
12. Polazeći od utvrđenja da iz iskaza predlagatelja proizlazi da je prijedlog podnesen iz razloga da se spriječi svako daljnje podnošenje prijedloga sudu radi odobrenja za raspolaganje imovinom djeteta, pritom uzimajući u obzir da su nekretnine koje bi mlt. VT naslijedio temeljem zakona iza pok. majke nekretnine velike vrijednosti, kako to proizlazi iz dokumentacije u spisu, a obveza je roditelja da imovinu djeteta očuvaju i po mogućnosti uvećaju, sud je primjenom odredbe čl. 97. st. 1. i 3. ObZ-a prijedlog oca i zakonskog zastupnika mlt. djeteta odbio kao neosnovan. U području upravljanja imovinom djeteta roditelji moraju postupati u skladu s načelom najboljeg interesa djeteta. To znači da roditelji imaju pravo i dužnost upravljati imovinom djeteta pažnjom odgovornog roditelja tako da tu imovinu očuvaju ili uvećaju. Način postupanja s imovinom djeteta kako to predlaže predlagatelj suprotan je toj obvezi.
13. Kako je sud utvrdio da nema uvjeta za davanje odobrenja predlagatelju kao ocu mlt. djeteta da u njegovo ime u ostavinskom postupku iza pok. majke mlt. djeteta MT da nasljedničku izjavu kojom bi se u ime mlt. djeteta odrekao nasljedstva koje mu po zakonu pripada, sud je prijedlog odbio jer je mišljenja da bi davanjem odobrenja naštetio interesu djeteta.
14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zagrebu, 13. ožujka 2026.
Sutkinja
Petra Miše
P o s l o v n i b r o j : R 1 O b -
4 0 3 / 2 0 2 5 - 2 0
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- predlagatelju uz rješenje o pristojbi
- posebnoj skrbnici
