REPUBLIKA HRVATSKA
Povrv-27/2021
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Vlatki Gašperov u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o.OIB: 90551978160, Split, Ruđera Boškovića 28, zastupan po članu uprave-direktor ŠO, a on zastupan po punomoćniku JO iz [adresa] temeljem generalne punomoći deponirane kod javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita, broj OU-100/17, protiv tuženika ŠOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 13. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz Šibenika br. OVRV- 151/2020 od 10. travnja 2020. u dijelu koji glasi:
nalaže se tuženoj ŠOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti tužitelju SPLIT PARKING d.o.o. OIB: 90551978160, Split, Ruđera Boškovića 28, zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos: 6,37 EURA od dana 01. srpnja 2019. do 02.06.2020. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28189/23 od 1. prosinca 2023. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 22,44 EUR, jer je o troškovima cijelog postupka trebalo donijeti posebnu odluku.
III. Nalaže se tuženoj ŠOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju SPLIT PARKING d.o.o., OIB: 90551978160, Split, Ruđera Boškovića 28, parnični trošak u iznosu od 14,96 EUR-a uključivo sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove odluke (13. ožujka 2026.) do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužene ŠOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za naknadu troška ovršnog i parničnog troška u cijelosti.
Obrazloženje
1.Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP).
1.1. Odredbe čl. 461 a. st. 3. i 4. ( ZiD ZPP, NN 80/22) propisuju: Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijedosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.
1.2. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta
2. Prijedlogom za ovrhu zatražena je isplata ukupnog iznosa od 6,37 EURA, uvećano za zakonske kamate koje teku od 01. srpnja 2019. a temeljem vjerodostojne isprave i Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 4605 tužitelja te troškove postupka uvećano za zakonske zatezne kamate.
3. Tužena je protiv tog navedenog rješenja izjavila prigovor te je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-27/2021 od 13. rujna 2023. god. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika uz ukidanje provedenih radnji, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U svom prigovoru tužena navodi da je platila tužitelju parkirnu kartu i to po opomeni, a da je o svemu obavijestila pravnu službu tužitelja. Uz prigovor je priložila Potvrdu Zagrebačke banke d.d. Zagreb o provedenom nalogu za plaćanje na iznos od 6,37 EUR-a na račun tužitelja i to s danom 02.06.2020. godine.
5. U postupku je pregledana sva pisana dokumentacija koja prileži spisu.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
7 Budući da je tužena platila iznos utužene glavnice, time je priznala dugovanje koje ima prema tužitelju sukladno odredbi članka 240. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021; dalje ZOO). Sukladno odredbi članka 29. st. 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. Slijedom navedenog, pogrešna je tvrdnja tužene da je isplatom glavnice u iznosu 6,37 EUR u potpunosti podmirila svoje dugovanje prema tužitelju, te je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude i naložiti tuženoj platiti tužitelju iznos neplaćenih zateznih kamata od dana dospijeća iznosa do dana uplate cjelokupne glavnice.
8. Obzirom da tužena nije imala nikakve druge prigovore osim ranije navedenog
– što je obrazloženo, to je ovaj sud našao nepotrebnim obrazlagati osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa je tuženu trebalo obvezati na isplatu parničnog troška kojem je bio izložen tužitelj vodeći parnicu.
10.Tužitelju je, nadalje, trebalo priznati trošak postupka koji je tužitelj popisao u vidu troška javnobilježničke nagrade (7,96 EUR-a) i javnobilježničkog troška (4,01 EUR-a) uvećanih za PDV i tako dobio iznos od 14,96 EUR.
12.Naime, prema odredbi čl. 2. i 3. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11), javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva, te mu pripada i pravo na naknadu nastalog i predvidivog mu troška u punom iznosu, koji se određuje po Pravilniku o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine broj 97/01-pročišćeni tekst).
13.Zahtjev tužene za naknadom troškova ovog postupka ocijenjen je neosnovanim primjenom odredbe čl. 154.st.1. ZPP-a jer ista u ovom sporu nije uspjela pa je odlučeno kao u toki III. Izreke ove presude.
Šibenik, 13. ožujka 2026.
SUTKINJA
Vlatka Gašperov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.
DN-a:
- tužitelju
- tuženiku, osobno
