K-382/2023-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Čerkez kao zapisničarke, u kaznenom postupku POVODOM OPTUŽNICE Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-429/2022 od 26. travnja 2022. godine protiv okrivljenika SV zbog kaznenog djela iz članka 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), u nazočnosti okrivljenika zajedno sa braniteljem odvjetnikom Leopoldom Aljinovićem te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu SVJ na raspravi održanoj 13. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

Temeljem čl. 455. st. 1 Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: EV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i E rođene K, rođen **.**.1991. u [adresa], gdje i prebiva, 141. brigade HV br. 29, prometni tehničar, završio srednju školu, zaposlen u vlastitom obrtu za taxi-prijevoz, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  j e

da je 9. siječnja 2022., u Splitu, u nakani da se imovinski nepripadno okoristi, prethodno putem mobitela pozivnog broja [broj telefona] sa osobom KV koja koristi mobitel pozivnog broja [broj telefona], dogovorio prevoženje dvije osobe afroazijskog porijekla preko teritorija Republike Hrvatske, pri tom ga izvijestio o točnom vremenu i mjestu gdje se krijumčarene osobe nalaze, odnosno od mjesta Gornji Vukušići, općina Šestanovac do Splita, uz naknadu od 500,00 eura, pa se istog dana oko 22,00 sata sa osobnim vozilom marke "VW Passat", reg. oznake [registarska oznaka] uputio ka Gornjim Vukušićima, dok je tijekom vožnje putem GPS sustava dobio i lokaciju gdje se nalaze migranti, dovezao se u mjesto Gornji Vukušići, te u vozilu preuzeo dvije osobe koje su ga u šumi pored ceste čekale dvije muške osobe, za koje je znao da su prethodno iz Republike Bosne i Hercegovine ilegalno prešli državnu granicu i ušli na teritorij Republike Hrvatske, koji nisu imali odgovarajuće osobne isprave i ostalu dokumentaciju za boravak u Republici Hrvatskoj i da se radi o migrantima, nakon čega se sa istima uputio prema Splitu, kada su ga zaustavili policijski službenici PGP Trilj zajedno sa dva državljana Irana, i to OV i NV, koji su se nalazili u vozilu,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21).

Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik EV se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega mu se temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 s e i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 79. Kaznenog zakona, od okrivljenog SV se trajno oduzima mobitel marke "Samsung S21", sa dva IMEI broja, IMEI 1: 350635580012309, IMEI 2: 358425140012300, sa SIM karticom hrvatskog operatera pozivnog broja [broj SIM kartice] koji je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01389026 Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj.

Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik EV je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 300,00 eura predstavlja sudski prosjek.

O b r a z l o ž e n j e

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-429/2022 od 26. travnja 2022. godine protiv okrivljenika SV zbog kaznenog djela iz članka 326. st. 1. Kaznenog zakona zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je kriv zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

3. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako nikad nije činio kaznena djela do sada niti se bavi kriminalom. Uzdržava se uglavnom od sezonskog rada u svom vlastitom taxi obrtu. Jedne prigode ga je pozvao kolega koji također vozi taxi i rekao mu kako ima upit od jednog drugog kolege, također taxi prijevoznika za prijevoz dvoje ljudi iz područja Šestanovca do Splita. Rekao mu je kako bi to trebalo obaviti za iznos od 500 eura dok je stvarna tržišna cijena takve vrste prijevoza iznosi između 100-150 eura. Nakon što je pristao, dobio je lokaciju putem what's app-a i vozio se glavnom cestom između Imotskog i Vinjana Donjih i onda je prema lokaciji s what'st app-a skrenuo s glavne ceste i vozio se otprilike 2-3 minute gdje su ga čekale 2 muške osobe. Pronašli su se tako da su se dozivali putem what's app-a. Da se radi o osobama afro –azijskog podrijetla primijetio je tek kad su sjeli u vozilo. Nakon 50-100 metara htio je da oni izađu i rekao im je na engleskom: "Go out!" ali oni to nisu htjeli pa su ih ubrzo nakon 100 metara vožnje zatekli i zaustavili policajci. Da se radi o nečem nezakonitom shvatio je u trenutku kad sam ih je ukrcao pa sam zbog toga nakon 100 metara vožnje rekao da izađu.

Na postavljena pitanja okrivljenik je naveo kako je bio svjestan da se radi o migrantima tek kada sam ih je vidio. Budući da je bio mrak vidio ih je tek nakon što su ušl u vozilo. Nakon što se zaustavio rekao im je barem 5-6 puta da izađu na engleskom. Kad su naišli policajci njegovo vozilo je bilo zaustavljeno.

Na posebno postavljeno pitanje okrivljenik je naveo kako je unatoč tome što je bio svjestan da se radi o migrantima i da se radi o nedopuštenom poslu, primio je te osobe u vozilo.

Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako živi sa majkom i bratom. Otac mu je umro prije godine dana. Uzdržava se od sezonskog prijevozničkog posla odnosno taksiranja tijekom ljetnih mjeseci. Radi u prosjeku 6-7 mjeseci godišnje dok tijekom zimskih mjeseci ne radi.

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: službena zabilješka Postaje granične policije Trilj od 9. siječnja 2022. (list 10, 11 i 12, 25),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj broj KU-3/22 od 10. siječnja 2022., serijski broj: [serijski broj] i 01389077 (list 13 i 14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Trilj od 10. siječnja 2022., broj KU-3/222 (list 15),preslika prometne dozvole za vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka], serijskog broja [serijski broj] (list 16), fotografije osobnog vozila (list 17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SV u prostorijama Postaje granične policije Trilj od 10. siječnja 2022., s DVD snimkom (list 19 – 23), zapisnik o uzimanju izjave sa Beghzada O i rješenja o povratku Postaje granične policije Trilj broj UP/I-16/2-2022 od 10. siječnja 2022. (list 28 – 29).

5. Iz rješenja o povratku Postaje granične policije Trilj je vidljivo je kako je proveden upravni postupak IV i NV, državljana Irana u kojem je utvrđeno kako su ove osobe nezakonito boravile u [adresa] te im je naloženo da napuste Europski gospodarski prostor (EGP) u roku od sedam dana.

6. Suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka HV od 17. veljače 2022. (list 44 – 45) u kojem je u bitnom naveo kako je on kao vođa grupe zaposlen u Postaji granične policije Trilj na poslovima zaštite državne granice, te su kritičnog dana, 9. siječnja 2022., u večernjim satima, nakon što su zaprimili informaciju da se u mjestu Vukušići Gornji, općina Šestanovac nalazi grupa migranata po koje bi trebalo doći vozilo koje bi ih odvelo dalje. Stoga je organizirao nadzor ulaza u mjesto Vukušići Gornji u suradnji sa kolegom UV, koji je bio izvan službe da prati kretanje tih migranata, te mu dojavi. On se u vozilu nalazio u neposrednoj blizini kod državne ceste D39 - Cista Provo-Šestanovac, te promatrao kretanje vozila koja ulaze i izlaze na mjesto gdje su se nalazili migranti. Uočio je vozilo "VW Passat", reg. oznake [registarska oznaka], koje se kretalo iz smjera Šestanovca, te skrenulo ka Gornjim Vukušićima. Nakon nekoliko minuta ga je nazvao kolega UV, te ga izvijestio da se u navedeno vozilo ukrcalo dvoje osoba s ruksacima, vidljivo su migranti, te su se uputili ka državnoj cesti D39. Nakon što se vozilo uputilo na državnu cestu i prešlo oko 300 metara, zaustavilo se. Kada je kolega UV došao do vozila nakon čega je i on došao do njih. Nakon što je izvršio uvid u osobne isprave vozača, utvrdio je da se radi o PV, a u vozilu, na stražnjem sjedalu su bila dva strana državljanina, koja nisu imala nikakve osobne isprave sa sobom su imali ruksake, odmah je vidio da se radi o migrantima jer je osim izgleda i odjeće koju su na sebi imali bio i miris osobe koja dugo nije vršila higijenu. Prilikom pregleda vozila u prtljažniku su uočili taksi oznaku koja je bila prethodno skinuta sa krova vozila. Kako je zaključio da se radi o migrantima koji su ilegalno kroz šumu prešli državnu granicu jer preko legalnog graničnog prijelaza nisu prešli, iste je prepratio u prostorije Postaje granične policije Trilj, te ih predao na daljnju obradu. Napominje kako ni on, koji radi dvadeset godina na ovom terenu, nije znao za taj ulaz na kojem su se nalazili migranti i gdje je došao EV po njih s "Passatom", ali zato krijumčari migranata dobro znaju za takva mjesta. Isto tako je naveo da su od ŽV oduzeli mobitel, kada je primijetio da on u tom trenutku tipka po pametnom satu kojeg je imao na ruci, pa su i njega uzeli.

7. Na kraju dokaznog postupka pregledani su je potvrda iz prekršajne evidencije te uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika SV.

8.1. Iako se okrivljenik očitovao kako je kriv, s obzirom na sadržaj njegove obrane, Sud ne smatra da se radi o priznanju kaznenog djela. Stoga, nakon izvedenih dokaza između stranaka nije prijeporno da je okrivljenik inkriminirane prigode u šumi pored ceste kod Gornjih Vukušića ukrcao u osobno vozilo marke VW Passat", reg. oznake [registarska oznaka] u dvije muške osobe, iranska državljana koji nisu imali odobrenje za boravak u Republici Hrvatskoj, u šumi pored ceste te je zatečen od strane policijskih službenika. Sud je utvrdio kako se radi o osobama koje nelegalno borave u [adresa] temeljem provedenog upravnog postupka temeljem kojega su protjerani iz Hrvatske.

8.2. Kao prijeporno pitanje se postavilo je li okrivljenik znao kako se radi o osobama koje ilegalno borave u [adresa].

8.3. Okrivljenik je međutim te prigode došao iz Splita u brdoviti i šumoviti predio kod Gornjih Vukušića neposredno uz granični prijelaz između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, njemu potpuno nepoznat služeći se GPS- lokacijom koju je dobio putem what's upp-a te je u automobil ukrcao osobe koje se tjelesnim izgledom odudaraju od okoline, za iznos koji je 4 do 5 puta veći od uobičajene cijena taxi prijevoza što je već upućuje kako je znao da se radi o poslu koji nije legalan. Također iz iskaza dvojice iranskih državljana danih u upravnom postupku Sud je utvrdio kako je postojao dogovor između njih i okrivljenika o prijevozu te o naplati vožnje od strane okrivljenika.

8.4. Iz ovih utvrđenih činjenica je potpuno zatvoren krug indicija iz kojih je Sud utvrdio činjenicu da je okrivljenik bio svjestan da se radi o osobama koje nisu imale reguliran boravak u Republici Hrvatskoj odnosno kako je bio svjestan protupravnosti postupanja. opisanim postupanjem okrivljenik je iz koristoljublja omogućio ilegalno kretanje ovim osobama područjem Republike Hrvatske čime su se u njegovom postupanju ostvarila bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanjem i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

9. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u optužnici te kako su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenih djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona a budući da se pitanje okrivljenikove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno te kako nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.

10. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio osobne i obiteljske prilike, korektno i suradno postupanje tijekom čitavog trajanja postupka, te raniju neosuđivanost dok je kao otegotne okolnosti cijenio značaj i stupanj povrede zaštićenog dobra. Sud je uvjerenja kako je s obzirom na činjenicu da je okrivljenik do sada neosuđivan, kako prije počinjenja kaznenog djela tako i četiri godine nakon spornog događaja, kako je počinjenje ovog kaznenog djela samo jedna epizoda u okrivljenikovom životu a ne ustaljeni model ponašanja.

11. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona osudio okrivljenika GV na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, posebno olakotne okolnosti kako je na okrivljenika moguće utjecati izrečenom uvjetnom osudom da se više ne javlja kao počinitelj kaznenih djela na području Republike Hrvatske te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja.

12. Sud je temeljem članka 79. Kaznenog zakona, Sud od okrivljenog SV se trajno oduzeo sredstvo izvršenja kaznenog djela mobitel marke "Samsung S21", sa dva IMEI broja, IMEI 1: 350635580012309, IMEI 2: 358425140012300, sa SIM karticom hrvatskog operatera pozivnog broja [broj SIM kartice] koji je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01389026 Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj.

13. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenih, složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je okrivljenika SV sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao na ime troškova postupka isplatiti iznos od 300,00 eura kuna što predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 13. ožujka 2026. godine

S U D A C

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Leopold Aljinoviću);

- ODO Split;

- u spis.