K-28/2026-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ST zbog kaznenih djela iz članka 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-854/2025 od 23. rujna 2025. godine, nakon održane rasprave dana 13. ožujka 2026. godine koja je održana u nazočnosti savjetnice ODO Split STN, okrivljenika ST osobno, branitelja Mirka Stojića, odvjetnika u Splitu i oštećenika LT i ŽT osobno, dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐT i IT, rođene S, rođen **.**.1990. u [adresa], gdje i stanuje u [adresa], L, državljanin Republike Hrvatske sa  završenom srednjom  školom,  zaposlen  u Telekomunikacije Sinj s prosječnim dohotkom od 1.650,00 eura, vozač, oženjen, otac jednog djeteta (4. godine)

k r i v  j e

I. što je 10. srpnja 2025. oko 22,00 sati u Sinju, u ulici Gorućica broj 2, u alkoholiziranom stanju, držeći u rukama drvenu držalicu od krampa dužine od oko 100,00 centimetara, nepozvan ušao u otvorenu obiteljsku kuću u vlasništvu svog brata LT i u nakani da svog brata LT tjelesno povrijedi stisnutom šakom brata LT udario više puta u predjelu glave, kojom prilikom je LT zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine s oteklinom čeono lijevo, a kada je u daljnjem fizičkom napadu na svog brata spriječen od trećih osoba, koji su ga posjeli na obližnji kauč, svim osobama koji su se nalazili u njegovoj blizini, a radilo bi se o njegovoj majci IT, bratu LT, supruzi brata LT, ŽT te nećacima MT rođenom 2018. godine i nećaku ST rođenom 2011., koji su inače sinovi njegovog brata LT,. godine svjestan da će kod ovih zbog njegove prethodno iskazane agresije izazvati osjećaj bojazni za sigurnost vlastitih života rekao da će uzeti bombu i da će ih sve pobiti,

II. dakle, blisku osobu tjelesno ozlijedio, te njemu bliskim i većem broju ljudi ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv života kao i tijela –tjelesne ozljede – opisano po članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. Kaznenog zakona/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona/11.

IV. Nakon toga se okrivljeniku ST za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik ST

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku ST izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ST se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025. godine do 1. kolovoza 2025. godine.

VIII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ST dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 600,00 (šesto) eura, od čega iznos od 400,00 (četiristo) eura predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-854/25 od 23. rujna 2025. godine protiv okrivljenika ST zbog dva kaznena djela, i to jedno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 18. veljače 2026. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na početku dokaznog postupka okrivljenik je naveo da se radi o spletu nesretnih okolnosti u svojim napetim odnosima sa svojim bratom, te izražava žaljenje i kajanje zbog navedenog ponašanja, a ujedno se ispričava bratu za navedeno ponašanje. Nadalje, navodi da od tog događaja započeo živjeti sa svojom suprugom kod njene majke, te da je udaljenost između njih oko 5 km.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledan je i pročitan popunjeni obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu LT rođenom 1988. Zavoda za hitnu medicinu Splitsko dalmatinske županije, Ispostave Hitne medicine Sinj za doktore medicine TIM 1 AMBULANTA od 11. srpnja 2025. (list 18 spisa), dva dvd-a sa fotografijama ozljeda okrivljenika ST i oštećenika LT (list 62 spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Dr. Antonija Alujevića mr. sc. specijaliste patološke anatomije i specijaliste sudske medicine o provedenom sudsko medicinskom vještačenju radi utvrđivanja vrste i težine ozljeda koje bi zadobio oštećenik LT (list 104 – 105 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika LT u svojstvu svjedoka (list 108 -110 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika ŽT u svojstvu svjedoka (list 111 – 113 spisa) te izvadak iz KE i PE za okrivljenika dok su na raspravi ispitani oštećenici LT i ŽT.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik ST počinio oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret.

5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom oštećenika LT i ŽT koji su kako prilikom prvog ispitivanja, a tako i na raspravi detaljno opisali način postupanja okrivljenika kritične prigode.

6. Tako oštećenik LT navodi da je kritične prigode okrivljenik sa drvenom palicom ušao u njihov dio kuće, a oštećena ŽT potvrđuje da je prilikom ulaska nogom udario zatvorena vrata njihovog WC-a, te nakon što je njezin muž LT izašao iz sobe da ga je okrivljenik ST pokušao udariti drvenom palicom, nakon čega se u sukob u svrhu njegovog sprječavanja uključuje njihov sin ST u kojem metežu ŽT uspijeva od okrivljenika uzeti drvenu palicu, a zatim okrivljenik udara LT šakom u glavu, nakon čega na mjestu događaja dolazi majka IT, a pored nje tu su bili prisutni i sin Ž star 6 godina.

7. Sve navedeno potvrđeno je sudsko-medicinskim vještačenjem ozljeda koje je zadobio LT, te je sudski vještak Antonio Alujević utvrdio da je isti zadobio oguljotinu s oteklinom čeono lijevo što predstavlja tjelesnu ozljedu koja je nastala udarcem stisnutom šakom silom srednjeg intenziteta, te uvažavajući činjenicu da se radilo o stisnutoj šaci te da je upotrijebljena sila srednjeg intenziteta kao i predio tijela gdje je ozljeda nanesena, kod oštećenika LT nije mogla nastupiti teška tjelesna ozljeda.

8. U skladu s navedenim, a kako je priznanje okrivljenika u cijelosti potvrđeno navedenim dokazima trebalo je okrivljenika osuditi po zakonu zbog predmetnih kaznenih djela tjelesne ozljede i prijetnje kako mu se optužnicom stavlja na teret, prihvaćajući iskaze oštećenika LT i ŽT kao vjerodostojne.

9. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je 10. srpnja 2025. oko 22,00 sati u [adresa], u [adresa], u alkoholiziranom stanju, držeći u rukama drvenu držalicu od krampa dužine od oko 100,00 centimetara, nepozvan ušao u otvorenu obiteljsku kuću u vlasništvu svog brata LT i u nakani da svog brata LT tjelesno povrijedi stisnutom šakom brata LT udario više puta u predjelu glave, kojom prilikom je LT zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine s oteklinom čeono lijevo, a kada je u daljnjem fizičkom napadu na svog brata spriječen od trećih osoba, koji su ga posjeli na obližnji kauč, svim osobama koji su se nalazili u njegovoj blizini, a radilo bi se o njegovoj majci IT, bratu LT, supruzi brata LT, ŽT te nećacima MT rođenom 2018. godine i nećaku ST rođenom 2011., koji su inače sinovi njegovog brata LT,. godine svjestan da će kod ovih zbog njegove prethodno iskazane agresije izazvati osjećaj bojazni za sigurnost vlastitih života rekao da će uzeti bombu i da će ih sve pobiti, čime je počinio oba kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret jer je pri tome udario svog brata koja mu je bliska osoba te je prijetio da će uzeti bombu i sve pobiti, a radi se o njegovom bratu, nevjesti, dvoje malodobne djece njegovog brata i njegove majke, dakle njemu bliskim i većem broju ljudi ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti.

10. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

11. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ST, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora uz primjenu instituta ublažavanja kazne, na temelju čl. 51. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je primijenio institut ublažavanja kazne te je na temelju čl. 48. st. 2. KZ/11 izrekao kazne zatvora u trajanju od po 8 mjeseci za oba kaznena djela jer se okrivljenik ispričao oštećenicima, pa iako isti nisu prihvatili njegovu ispriku, imajući u vidu da je otac jednog malodobnog djeteta te bi osudom na kaznu zatvora dijete izgubilo financijsku potporu, a supruga je nezaposlena, sud smatra kako će se upravo ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ST se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2025. godine do 1. kolovoza 2025. godine.

14. Pri tome je sud kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika, dosadašnju neosuđivanost istog, te iskazano žaljenje zbog počinjenog, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

15. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

16. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ST dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 600,00 (šesto) eura, od čega iznos od 400,00 (četiristo) eura predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 200,00 (dvjesto) eura predstavlja paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog i imovinske prilike okrivljenika.

16. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 13. ožujka 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenicima, po pravomoćnosti

- u spis.