REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista NU, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DU, radi prekršaja iz članka 88. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Bjelovar broj Klasa: 321-01/25-01/318, Urbroj: 443-02-05-06-25-9 od 13. lipnja 2025., nakon održane, zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 12. ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 13. ožujka 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođen **.**.1977., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje poljoprivrednik, oženjen, bez djece, završio osam razreda OŠ, bez primanja, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je neutvrđenog dana u svibnju 2025., a najkasnije do 15. svibnja 2025. u vlastitoj šumi u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] izvršio sječu dva nedoznačena stabla graba od kojih je izradio oko 2 prm ogrijeva bez doznake,

dakle, izvršio sječu nedoznačenih stabala,

II. što je neutvrđenog dana u srpnju 2024. do rujna 2024. u šumi u vlasništvu Republike Hrvatske na području "Hrvatskih šuma", Uprave šuma, Podružnica Bjelovar, Šumarije Ivanska u gospodarskoj jedinici "Ivanske prigorske šume", Odsjek 8 A u predjelu Berečka kosa traktorom i prikolicom transportirao oko 17 prm neobilježenog ogrjeva graba i bukve, te je neutvrđenog dana u svibnju 2025. iz vlastite šume kao pod točkom I. traktorom i prikolicom transportirao neobilježeni ogrjev kao pod točkom I. , sve bez izdanog propisanog teretnog lista,

dakle, šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportirao neobilježene bez propisanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaje iz članka 88. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

te mu se za sva djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

III. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Bjelovar podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/318, Urbroj: 443-02-05-06-25-9 od 13. lipnja 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je u kritično vrijeme u nekoliko navrata traktorom i prikolicom prevozio ogrjev za koji nije imao popratnicu. On je u više navrata zvao lugara, na što mu je lugar rekao da on nije na njegovoj strani i da mu ne može tada izdati popratnicu i da će mu je izdati naknadno. Nije nigdje daleko išao vozio se je na prostoru svog sela. U svojoj šumi u k. o. [katastarska općina] on je posjekao dva graba koja su visjela na susjedovo polje i on ga je tražio da ih posiječe. Povremeno zarađuje, supruga mu je također nezaposlena.

4. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu s priloženim teretnim listovima sud je našao da je priznanje u skladu s dokazima i da u iste nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa ga je sud za svaki oglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, osobito činjenicu da povremeno zarađuje, od čega uzdržava suprugu koja je nezaposlena, a do sada nije prekršajno kažnjavan i izrazio je primjerenu kritičnost za svoje protupravno postupanje pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Međutim, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje povremena mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 13. ožujka 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

NU, v. r.

SUDAC-MENTOR:

OU, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju