Poslovni broj: Pp-2934/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika DUBAC PROMET d.o.o. Čibača, kao pravne osobe i CT, kao odgovorne osobe, po prigovoru na Obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 363-04/24-03/365, Urbroj: 2117-01-03-04/24-24-1 od 22. srpnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 23. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br 01/20), na temelju čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI: 1. DUBAC PROMET d.o.o. Čibača, Dubac 14, OIB: 02373377075, pravna osoba,
2. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,
oslobađaju se od optužbe
I. da bi,
dana 11. srpnja 2024. godine, u 07,34 sati i 13,54 sati, nerazvrstanom cestom, tj. ulicom Vladimira Nazora u Dubrovniku, dozvolili prometovanje kamionom marke Mercedes, Actros 1840 AK, reg. ozn. [registarska oznaka] (N3- motorno vozilo za prijevoz tereta čija je najveća dopuštena masa veća od 7,5 t), vlasništvo Dubac promet d.o.o. Čibača, bez pribavljenog odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika za prekomjernu uporabu i opterećenje nerazvrstane ceste,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 23. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Po Obaveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Dubrovnik, terete se okrivljenici radi počinjenja djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenici su suglasno u pisanoj obrani naveli da nisu krivi. Za vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], su dana 11. srpnja 2024.godine u 07,15 sati, putem e.maila podnijeli zahtjev za izvanrednu uporabu javne prometne površine i priložili kopiju prometne dozvole, potvrdu o uplati upravne pristojbe i potvrdu o uplati naknade za izvanrednu uporabu javne prometne površine, što je vidljivo iz priloga. Zašto to nije vidio komunalni redar, ne znaju.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zahtjev za izvanrednu uporabu javne prometne površine podnesen putem e-maila, kopiju prometne dozvole, potvrdu o uplati upravne pristojbe i potvrdu o uplati naknade za izvanrednu uporabu javne prometne površine.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka sud smatra da okrivljenici nisu počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenici "Dubac Promet", kao pravna osoba i UT, kao odgovorna osoba, oslobađaju se od optužbe za djelo prekršaja iz čl.23. Odluke o nerazvrstanim cestama na području Grada Dubrovnika. Okrivljenici poriču učin djela prekršaja. Dana 11. srpnja 2024.godine u 07,15 sati, putem e.maila podnijeli su zahtjev za izvanrednu uporabu javne prometne površine i priložili kopiju prometne dozvole, potvrdu o uplati upravne pristojbe i potvrdu o uplati naknade za izvanrednu uporabu javne prometne površine
7. Okrivljenici su poduzeli sve radnje koje su u njihovoj moći kako bi dobili odobrenje. To pokazuje da okrivljenici nisu postupili s namjerom kršenja propisa. U realnom sektoru transporta i građevinskih poslova, uobičajeno je da se poslovi naručuju u vrlo kratkom roku, pa prijevoznik često mora reagirati odmah. Ako je zahtjev podnesen prije samog prometovanja, postupak izdavanja dozvole traje određeno vrijeme, okrivljenici objektivno nisu mogli utjecati na brzinu odlučivanja upravnog tijela. Komunalni redar nije neposredno zaustavio vozilo nego se prekršaj temelji na snimci nadzorne kamere. Ako su pristojbe već plaćene, a zahtjev podnesen, kažnjavanje bi moglo biti nesrazmjerno svrsi propisa kontrole prometa teških vozila, a ne kažnjavanje osoba koje su već pokrenule postupak dobivanja dozvole. Ocjena suda je da kod okrivljenika nije dokazana krivnja za počinjeni prekršaja jer nisu postupili s namjerom izbjegavanja propisanog odobrenja već u uvjerenju da će ono biti izdano.
8. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenike osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
9. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske.
10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 13. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
