Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-293/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužiteljice LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženih pod 1/ DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], L [adresa], tuženik pod 1/ u svoje ime i kao jedini nasljednik po pravu predstavljanja KŠ rođ.DŠ žene D, pod 2/ AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 2, pod 3, pod 4 i pod 5/ kao jedini nasljednici ĆŠ kći K, a svi tuženi zastupani po punomoćniku LŠE, odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja, dana 13.ožujka 2026., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužiteljica LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnica za 28/48 dijela čestice zemlje [katastarska čestica], Polje, maslinjak, ukupne površine 187 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Baška Voda, za koliko su na navedenoj čestici zemlje ukupno uknjiženi tuženik pod 1) DŠ i njegova označena pravna prednica KŠ rođ.DŠ žena D, te ĆŠ kći Kpravna prednica tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5), pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene čestice zemlje [katastarska čestica] na svoje ime u dijelu od 28/48, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod 1) DŠ (za 8/48 dijela), sa KŠ rođ.DŠ žene Dpravne prednice tuženika pod 1) (za 3/48+3/48+2/48 dijela), te sa ĆŠ kći Kpravne prednice tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5) (za 12/48 dijela)."
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženih, radi utvrđenja, u kojoj je navela da je u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda, nekretnina u [adresa], označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], Polje, maslinjak, ukupne površine 187 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina]- [adresa], uknjižena na tužiteljici u dijelu od 12/48 +1/6, na tuženiku pod 1) DŠ u dijelu od 8/48, na KŠ rođ.DŠ ženi D u dijelu od 8/48, (koja je preminula **.**.2016. i čiji jedini nasljednik po pravu predstavljanja je tuženik pod 1) kao njen nećak), a čija pasivna legitimacija je utvrđena i u pravomoćno okončanom postupku vođenim pred ovim sudom pod brojem P-547/2023, te na ĆŠ kćeri K u dijelu od 12/48, koja je preminula **.**.2023., (čijim jedinim nasljednicima su pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem O-396/23, UPP/OS- 109/23, od 17.travnja 2025.godine proglašeni tuženik pod 2) kao njen brat u dijelu od 8/12, tužena pod 3), kao njena nećakinja kći njenog pok.brata NŠ pok.K u dijelu od 2/12, te tužene pod 4) i pod 5) kao njene nećakinje , kćeri njenog pok.brata VŠ pok.K), svaka za po 1/12 dijela), da je suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju, tužiteljica LŠ, u odnosu na tuženika pod 1) i njegovu označenu pravnu prednicu KŠ rođ.VŠ ženu D, suvlasnica predmetne nekretnine u dijelu od 16/48, za koliko su ovi ukupno u zemljišnoj knjizi uknjiženi na istoj (svaki po 8/48 dijela), a u odnosu na ĆŠ kći Kpravnu prednicu tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5), da je suvlasnica predmetne nekretnine u dijelu od 12/48, u kojem suvlasničkom dijelu je ista upisana u zemljišnoj knjizi. Dalje je tužiteljica, u odnosu na suvlasnički dio tuženika pod 1) DŠ i njegove pravne prednice KŠ rođ.DŠ od ukupno 16/48, navela da je HŠ, otac tuženika pod 1) bio raniji zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine u suvlasničkom dijelu od 8/48, u kojem suvlasničkom dijelu je bila uknjižena i njegova sestra KŠ rođ.HŠ, te da je isti, kao davatelj uzdržavanja sa sestrom, kao primateljicom uzdržavanja 05.veljače 2014.godine zaključio Ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je potvrđen (solemniziran) istog dana od strane Općinskog suda u Zadru, pod brojem R2-392/14, OV-4/14, kojim Ugovorom se HŠ obvezao istu uzdržavati, dok se ona zauzvrat obvezala nakon svoje smrti prepustiti mu u vlasništvo sve svoje nekretnine u [adresa] i u [adresa], temeljem kojeg ugovora ju je HŠ i uzdržavao sve do njene smrti, 06.rujna 2016.godine, zbog čega da je, nakon njene smrti Alkica Kolega Zupčić, javni bilježnik u Zadru 10.rujna 2019.godine, donijela Rješenje, pod brojem O- 1552/19, kojim je odlučeno da se ostavina iza njene smrti neće provoditi s obzirom da ista u svome vlasništvu nije imala nepokretne imovine, da je HŠ preminuo **.**.2018., te da je njegovim jedinim nasljednikom temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Sunčice Žužić Kovačić, javnog bilježnika u Rijeci, pod brojem O-1726/2018, UPP/OS-69/2018, od 04.lipnja 2018.godine proglašen tuženik pod 1) kao njegov sin, koji se temeljem tog Rješenja o nasljeđivanju, Rješenjem odjela za zemljišne knjige ovog suda, pod brojem Z-23110/2018, od 24.prosinca 2018.godine uknjižio na očev upisani suvlasnički dio od 8/48 na predmetnoj nekretnini, time da mu je, nakon očeve smrti kao njegovom jedinom nasljedniku, pripao i suvlasnički dio tetke KŠ rođ.HŠ od 8/48, koji je njegovom ocu HŠ pripao temeljem zaključenog ugovora o doživotnom uzdržavanju, a nakon očeve smrti tuženiku pod 1/ kao njegovom nasljedniku da je tužiteljica, kao kupac, od tuženog pod 1), kao prodavatelja, kupoprodajnim Ugovorom zaključenim 23.veljače 2026.godine, ovjerenim u potpisu tuženog pod 1) kod Velibora Panjkovića, javnog bilježnika u Rijeci, pod brojem OV-3397/2026 i Aneksom tog ugovora zaključenim 26.veljače 2026.godine, ovjerenim u potpisu tuženika pod 1) 28.veljače 2026.godine kod Velibora Panjkovića, javnog bilježnika u Rijeci, pod brojem OV-3999/2026, kupila svih njegovih 16/48, da je tužiteljica od tuženika pod 2) AŠ pok.K Ugovorom o kupoprodaji zaključenim 27.veljače 2026.godine, ovjerenim u potpisima ugovaratelja istog dana kod Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem OV-2074/2026, kupila njegov suvlasnički dio od 8/12 od 12/48, kojeg je isti naslijedio nakon smrti svoje sestre ĆŠ (Gore) Cvitanović kći pok.K, da je od tužene pod 3) Ugovorom o kupoprodaji zaključenim 02.ožujka 2026.godine, ovjerenim u njenom potpisu istog dana kod Nine Miličević javnog bilježnika u Rijeci, pod brojem OV-1129/2026 kupila njen suvlasnički dio od 2/12 od 12/48, kojeg je ista naslijedila nakon smrti svoje tetke ĆŠ (Gore) Cvitanović pok.K, i da je Ugovorom o kupoprodaji zaključenim 02.ožujka 2026.godine od tuženih pod 4) i pod 5), ovjerenim u potpisima ugovarateljica kod Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u [adresa] istog dana, pod brojem OV- 2112/2026, kupila njihove suvlasničke dijelove svaki od po 1/12 od 12/48, koje su iste naslijedile nakon smrti svoje tetke ĆŠ (Gore) AŠ pok.K. Međutim, da, s obzirom da se nakon smrti KŠ rođ.AŠ, HŠ otac tuženika pod 1) temeljem zaključenog ugovora o doživotnom uzdržavanju nije uknjižio na njen suvlasnički dio od 8/48, se ni tuženik pod 1) nakon očeve smrti također nije uknjižio na taj njen dio, već samo na očev upisani suvlasnički dio od 8/48, iako nije prijeporno da je tuženik pod 1) bio stvarni vlasnik ukupno 16/48 dijela predmetne nekretnine, kao što je to za života bio i njegov otac HŠ, pa da je zbog navedene činjenice i ugovor o kupoprodaji zaključen između tužiteljice i tuženika pod 1), u njegovo ime i kao jedinog nasljednika po pravu predstavljanja KŠ rođ.Cvitanović žene D, temeljem kojeg je tužiteljica kupila njegovih 16/48 dijela predmetne nekretnine, bio neprovediv u zemljišnoj knjizi, te da, zbog činjenice kako u rješenju o nasljeđivanju iza smrti A (ĆŠ) Cvitanović kći pok.K predmetna čestica zemlje [katastarska čestica] nije bila navedena kao njeno zemljišnoknjižno vlasništvo u dijelu od 12/48, za koliko je ista bila u zemljišnoj knjizi uknjižena na njenom imenu, već samo kao njeno izvanknjižno vlasništvo (prema posjedu), to su i ugovori o kupoprodaji, kojima je tužiteljica od tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5) kao njenih jedinih nasljednika, kupila taj njen čitav suvlasnički dio od 12/48, bili neprovedivi u zemljišnoj knjizi, iako nije prijeporno da nakon smrti ĆŠ pok.K, nitko osim tuženih pod 2), pod 3), pod 4) i pod 5), u odnosu na taj njen upisani suvlasnički dio od 12/48, nije imao nikakvih vlasničkih kao niti bilo kojih drugih prava, pa da tužiteljica stoga ima pravni interes presudom utvrditi svoje pravo vlasništva 28/48 dijela predmetne nekretnine, koje pravo je stekla temeljem zaključenih ugovora o kupoprodaji od tuženih kao stvarnih vlasnika, te to svoje stečeno pravo temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu.
2. Predložila je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženima, putem njihovog punomoćnika.
4. Tuženi su, podneskom od 10.ožujka 2026., u cijelosti priznali tužbeni zahtjev tužiteljice, te je sud, bez daljnjeg raspravljanja, temeljem čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) donio Presudu na temelju priznanja, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.
5. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužiteljica tražila naknadu istih, samo u slučaju protivljenja tužbi.
U Makarskoj, dana 13.ožujka 2026.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1.
Pun. tužiteljice
2.
Pun. tuženih
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
