Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-20/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo hrvatskih branitelja, OIB: 95131524528, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, protiv tuženika GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB: 52634238587, Ministarstvu hrvatskih branitelja, OIB: 95131524528, isplati iznos od 291,07 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od niže navedenih datuma dospijeća do isplate, za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referen tno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2024. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope po stopi koja je propisana člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, i to na iznos od:

- 14,62 EUR od 22. prosinca 2021. do isplate

- 14,62 EUR od 23. veljače 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 23. veljače 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 29. ožujka 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 14. travnja 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 1. lipnja 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 28. lipnja 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 20. srpnja 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 21. rujna 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 19. listopada 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 17. studenog 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 16. prosinca 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 16. prosinca 2022. do isplate

- 14,62 EUR od 17. veljače 2023. do isplate

- 14,62 EUR od 18. ožujka 2023. do isplate

- 14,62 EUR od 18. ožujka 2023. do isplate

- 14,62 EUR od 22. travnja 2023. do isplate

- 14,62 EUR od 14. lipnja 2023. do isplate

- 14,62 EUR od 12. srpnja 2023. do isplate

- 14,62 EUR od 27. srpnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici Republici Hrvatskoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 100,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja je propisana člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica Republika Hrvatska je 12. siječnja 2026. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika GJ, radi isplate iznosa od 291,07 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom. U istoj tvrdi da je tuženiku rješenjem o pravu na stambeni kredit Ministarstva hrvatskih branitelja iz domovinskog rata, Klasa: UP/-I-371-06/02-0001/3857, Urbroj:

519-05/1-07-5 od 14. lipnja 2007., a temeljem čl.6.st.1. i st.2. Uredbe o dodjeli stambenih kredita članovima obitelji poginulog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata i HRVI iz Domovinskog rata (NN 97/02) priznato pravo na dodjelu stambenog kredita. Navela je da je tuženik 27. rujna 2007. sklopio s Hrvatskom poštanskom bankom d.d. Ugovor o stambenom kreditu broj 5591218202, a 22. veljače 2010. Ugovor o kupoprodaji stana sa pridržanim pravom vlasništva s Ministarstvom obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti i to stan na prvom katu površine 58,90 m2, u stambenoj zgradi u [adresa], sagrađenoj na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (ranije čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u osnivanju), a potpis zastupnika [adresa] ŽJ ovjeren je kod javnog bilježnika Ivana Parlova iz Zagreba 26. ožujka 2010. pod brojem OV-5643/10, dok je potpis tuženika kao kupca ovjeren kod javnog bilježnika Bojane Štimac iz [adresa] 24. svibnja 2010. pod brojem Ov- 5288/10. Navela je da je čl.2.st.3. Ugovora o kupoprodaji stana s pridržanim pravom vlasništva određeno da Ugovor o stambenom kreditu broj 5591218202 od 27. rujna 2007. predstavlja sastavni dio Ugovora o kupoprodaji stana s pridržanim pravom vlasništva od 22. veljače 2010. Člankom 5. Ugovora o kupoprodaji stana s pridržanim pravom vlasništva od 22. veljače 2010. određeno je da danom potpisivanja Ugovora o stambenom kreditu kupac stupa u posjed stana iz čl.1.Ugovora i istim danom preuzima sve troškove održavanja zgrade, troškove pričuve i druge troškove koje bi inače snosio vlasnik. Tvrdi da tuženik posjeduje i koristi za stanovanje predmetni stan, a s obzirom na to da je 27. rujna 2007. potpisao Ugovor o stambenom kreditu, sukladno čl.5. Ugovora o kupoprodaji stana s pridržanim pravom vlasništva, isti je od 27. rujna 2007. obvezan snositi troškove zajedničke pričuve. Međutim, tuženik u razdoblju od prosinca 2021. do srpnja 2023. nije ispunio obvezu plaćanja troškova zajedničke pričuve, štoviše, njegovu je obvezu na ime plaćanja zajedničke pričuve ispunilo Ministarstvo hrvatskih branitelja, s obzirom da je u zemljišnim knjigama i s današnjim danom upisano kao vlasnik predmetnog stana i to u ukupno iznosu od 291,07 EUR, sukladno kartici partnera od 25. srpnja 2025. Nadalje, sukladno odredbi čl. 91. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) kad tuđu obvezu ispuni osoba koja ima neki pravni interes u tome, samim ispunjenjem obveze na njega prelazi vjerovnikova tražbina sa svim sporednim pravima. Pravni interes Republike Hrvatske kao upisane zemljišnoknjižne vlasnice predmetnog stana, ogleda se u činjenici da bi, da nije ispunila obvezu tuženika, ovršni odnosno parnični postupak radi plaćanja zajedničke pričuve od strane ostalih suvlasnika zgrade odnosno upravitelja bio pokrenut protiv Republike Hrvatske kao pasivno legitimirane stranke, čime bi ujedno nastali dodatni troškovi. Stoga tužbom u smislu čl.91. Zakona o obveznim odnosima od tuženika potražuje iznos od 291,07 EUR, s pripadajućom zakonom zateznom kamatom. Tvrdi da je tuženiku uputi la zahtjev za mirno rješenje spora, no tuženik se na isti nije očitovao, niti je podmirio predmetno potraživanje. S obzirom da tuženik ne želi mirnim putem isplatiti Republici Hrvatskoj dugovani iznos predložila je je da sud naloži tuženiku isplatu iznosa od 291,07 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i da joj naknadi troškove parničnog postupka.

2.Tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu poslovni broj P -20/2026-2 od 28. siječnja 2026. su dostavljeni tuženiku 4. veljače 2026. (dostavnica na stranici 39 spisa), te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave da svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, dalje: ZPP).

3. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

− ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

− ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

− ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

− ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 4. veljače 2026., a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, te kako je tužiteljica Republika Hrvatska u tužbi navela činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva, i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela (dopis Republike Hrvatske, Ministarstva hrvatskih branitelja Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu radi naplate zajedničke pričuve od 25.7.2025. – stranice 5-6 spisa, s prilozima i to: Karticom partnera od 25.7.2025. – stranica 7-8 spisa, Rješenje o pravu na stambeni kredit od 14.6.2007. – stranice 9-11 spisa, Ugovor o stambenom kreditu broj 5591218202 od 27.9.2007. – stranice 12-15 spisa, Izjava GJ od 14.6.2007. – stranica 16 spisa, Ugovor o kupoprodaji stana s pridržanim pravom vlasništva od 22.2.2010. s mišljenjem od 18.3.2010. i ovjerama potpisa – stranice 17-24 spisa, zahtjev za mirno rješenje spora od 7.8.2025. s nacrtom tužbe od 7.8.2025. i povratnicama – stranice 25-34 spisa, izvadak iz zemljišne knjige za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – stranice 35-36 spisa), ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na tezi da je tuženik svojom pasivnošću kvalificirano prešutno priznao činjenične navode tužiteljice, te da činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi predstavljaju relevantnu činjeničnu osnovu za donošenje odluke. Tuženik je imao priliku osporiti i očitovati se na navode tužiteljice podnošenjem odgovora na tužbu, no to nije učinio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Glede osnovanosti tužbenog zahtjeva valja reći da ista proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i zakonske odredbe na koje se tužiteljica u tužbi pozvala.

5. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju odredbe čl. 151. st. 1. ZPP, 154. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 155. ZPP i čl. 162. ZPP. Naime, tuženik je u cijelosti izgubio u parnici pa je dužan tužiteljici naknaditi troškove postupka. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu i to trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora po tbr. 32, u vezi s tbr.54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje: Tarifa) i to imajući u vidu vrijednost predmeta spora u iznosu od 291,07 EUR u iznosu od 50,00 EUR, kao i za sastav tužbe tužiteljici je priznat trošak u iznosu od 50,00 EUR, na temelju tbr.7.t.1., u vezi s tbr.54. Tarife.. Dakle, tužiteljici je priznat trošak u iznosu od 100,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja. Odluka o zateznoj kamati temelji se na čl. 151. st.3. ZPP-a. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u 3 primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, dok se presuda kojom završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, na broj P-DO- 1/2026

2. Tuženiku GJ, [adresa]