Poslovni broj P Ob-202/2024-67

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, u pravnoj stvari tužiteljice VĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jeleni Blagović Pleše, odvjetnici iz Delnica i 2. mlt. CĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici AĆ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Drage Gervaisa 7, protiv tuženika ŠĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], , radi donošenja odluka o razvodu braka, roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju, nakon nejavne glavne rasprave u nazočnosti punomoćnice 1. tužiteljice, posebne skrbnice maloljetnog djeteta i odsutnosti tuženika, zaključene 6. veljače 2026., te objave odluke 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 22. rujna 2018. u Delnicama, između VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1989. u [adresa] i ŠĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. u [adresa], u Bosni i Hercegovini, a koji je brak upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Delnice, za matično područje Delnice za godinu 2018. pod rednim brojem 00023.

II. Maloljetni GĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.2016. stanovat će s majkom LĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

III. Majka LĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) samostalno će ostvarivati pravo na roditeljsku skrb nad maloljetnim GĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

IV. Otac ŠĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) će osobne odnose s maloljetnim ĐĆ imati posredno putem videopoziva svaki drugi dan u trajanju od minimalno 10 minuta, a sukladno školskim obavezama mlt. ĐĆ.

V. Nalaže se tuženiku da na ime uzdržavanja mldb. drugotužitelja CĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) doprinosi mjesečno:

- iznos od 29,60 eura od 16. kolovoza 2023. do isplate (08/2023);

- na iznos od 229,60 eura od 16. rujna 2023. do isplate (09/2023);

- na iznos od 229,60 eura od 16. listopada 2023. do isplate (10/2023);

- na iznos od 229,60 eura od 16. studenog 2023. do isplate (11/2023);

- na iznos od 209,16 eura od 16. prosinca 2023. do isplate (12/2023);

- na iznos od 179,60 eura od 16. siječnja 2024. do isplate (1/2024);

- na iznos od 179,60 eura od 16. veljače 2024. do isplate (2/2024);

- na iznos od 179,60 eura od 16. ožujka 2024. do isplate (3/2024);,

a od 16. travnja 2024. iznos od 229,60 eura do 2. svibnja 2025., a od 3. svibnja 2025. pa nadalje da mjesečno doprinosi iznos od od 264,00 eura, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, i to tako da obroke dospjele do pravomoćnosti presude plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom propisanom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, a one koji će dospijevati ubuduće, do 15. u mjesecu za tekući mjesec, sve na račun majke i zakonske zastupnice drugotužitelja DĆ IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod Erste&Steiermärkische Bank d.d.

VI. Odbija se mlt. tužitelj s dijelom zahtjeva za povišenje uzdržavanja od kolovoza 2023. pa nadalje preko iznosa dosuđenog u točki V. izreke ove presude do zatraženog iznosa od 300,00 eura mjesečno, kao neosnovan.

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovom sudu 4. svibnja 2024. radi razvoda braka, roditeljske skrbi i uzdržavanja. Navela je da su ona i tuženik sklopili su brak 22. rujna 2018. godine u [adresa] koji brak je u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2018., upisan pod rednim brojem 23. Za vrijeme trajanja braka 25. kolovoza 2016. rođeno je zajedničko dijete mlt. GĆ.

1.1. Odnosi između prvotužiteljice i tuženika već su duže vrijeme teško i trajno poremećeni, prvenstveno zbog tuženikove ovisnosti o alkoholu. Pod utjecajem alkohola tuženik je znao biti nasilan prema tužiteljici, a znao ju je i psihički maltretirati, čemu je bio prisutan i mldb. GĆ. Već gotovo godinu dana oni ne žive zajedno, jer je krajem svibnja 2023.g. (iako je u zapisniku i izvješću Zavoda pogrešno navedeno da je zajednica prestala 3.7.2022, odnosno 2023.) prvotužiteljica napustila bračnu zajednicu, a njihovo maloljetno dijete uzela je sa sobom, čemu se tuženik nije protivio. Posljednja zajednička adresa parničnih stranka je [adresa].

1.2. Prvotužiteljica se obratila Zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka, radi postupka obveznog savjetovanja u kojem postupku je tuženik odbio sudjelovati i nije se odazivao na pozive Zavoda.

1.3. S obzirom na ranije ponašanje tuženika i nebrigu oko njihovog djeteta, na njegovu nezainteresiranost za viđanje djeteta nakon što je prestala izvanbračna zajednica, na njegovu ovisnost o alkoholu, kao i zbog odbijanja suradnje u postupku obveznoga savjetovanja prvotužiteljica smatra da bi zbog dobrobiti ĐĆ ona trebala samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad njim. Naime, od rođenja RĆ isključivo majka brine o njemu u svim pogledima. Tužiteljica ističe da je mldb. GĆ dijabetičar te da otac nikada nije sudjelovao u svakodnevnim radnjama (kontroliranje razine glukoze u krvi, injekcije inzulina,…) koje ta bolest zahtjeva. Tuženik niti ne zna što sve uključuje briga za zdravlje drugotužitelja pa on ni nije sposoban brinuti se o njemu.

1.4. Prvotužiteljica je po zanimanju trgovkinja, ali je trenutno zaposlena kao asistent u nastavi s primanjima od oko 550 EUR, a prima i dječji doplatak te pomoć s obzirom da je GĆ dijabetičar u iznosu od ukupno 480 EUR. Prvotužiteljica sada živi kod svojih roditelja koji joj pomažu u brizi oko djeteta. GĆ sada ide u prvi razred.

1.5. Tuženik je zaposlen u TD Elektroinstalacije Šporčić d.o.o. s primanjima od minimalno 1.000 EUR. Člankom. 288. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a temeljem čl. 310. ObZ-a roditelj koji ne živi s djetetom obvezu uzdržavanja izvršava na način da zadovoljava materijalne potrebe djeteta. Međutim, tuženik ne doprinosi za uzdržavanje drugotužitelja, osim povremeno u minimalnim iznosima. Od prestanka bračne zajednica tuženik je za uzdržavanje drugotužitelja platio iznos od 200 EUR u kolovozu, a 20 EUR u prosincu 2023.g., dok je u 2024.g. platio po 50 EUR u siječnju, ožujku i travnju. Ovakvim postupanjem, odnosno izbjegavanjem uzdržavanja svog mldb. djeteta, tuženik ugrožava dobrobiti i egzistenciju drugotužitelja, jer tužiteljica nije u mogućnosti u potpunosti snositi sve izdatke za uzdržavanje, koji troškovi su obzirom na njegovu dob, potrebe i zdravstveno stanje veliki.

1.6. Kao što je već ranije navedeno tuženik je ovisnik o alkoholu koji svakodnevno konzumira alkohol i koji se zna agresivno i nasilno ponašati pod utjecajem alkohola. U zadnje vrijeme tuženik je počeo uznemiravati sve članove obitelji tužiteljice, a njoj je počeo prijetiti. Tuženik se doselio u kuću koja se nalazi nasuprot kući u kojoj stanuje tužiteljica pa i na taj način na nju vrši pritisak. Kada je prestala bračna zajednica tuženik je više vremena provodio sa sinom, ali u zadnje vrijeme drugotužitelj odbija viđati oca, jer je tuženik uvijek pod utjecajem alkohola pa ga se GĆ boji.Tužiteljica ovakvo stanje ne želi održavati, jer brak ne ispunjava ni svoju prirodnu ni zakonsku funkciju. S obzirom da tuženik ne skrbi o drugotužitelju već da svu brigu o njemu vodi njegova majka, prvotužiteljica, dok tuženik za to nije pokazao nikakvu namjeru ni želju. Nakon dostave prijedloga i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Rijeka, podneskom od 16. travnja 2025. precizirala je tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na osobne odnose mlt. djeteta i oca.

2. Tuženik, iako uredno pozvan nije dao odgovor na tužbu, a niti se odzvao na ročišta određena radi saslušanja stranaka, a niti je svoj nedolazak opravdao.

3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je izveo dokaz saslušanjem tužiteljice dok dokaz saslušanjem tuženika nije izveden jer se tuženik, iako uredno pozvan, nije odazvao na ročište zakazano radi izvođenja dokaza saslušanjem parničnih stranaka.

4. Rješenjem pod poslovnim brojem P Ob-202/2024-2 od 29. svibnja 2024. sud je mlt. GĆ u ovom postupku imenovao posebnu skrbnicu u osobi AĆ, diplomirane pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, a radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta.

4.1. Podneskom od 28. travnja 2024. posebna skrbnica se očitovala na tužbu na način da je navela da je mišljenje utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona (NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta (čl. 3 i čl. 9) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl. 12. Konvencije), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi.

4.2. Postupila je sukladno odredi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i neovisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir.

4.3. Mlt. GĆ u cijelosti je razumio sva pojašnjenja vezano za predmet postupka i bez teškoća prihvaća razgovor s posebnom skrbnicom. U dobi je od 7,5 godina i završio je 1. razred OŠ s odličnim uspjehom, voli ići u školu.

4.4. Živi s mamom, bakom, djedom, tetom i macama, boluje od šećerne bolesti i jednu noć mu je pao šećer pa ga je maca budila da bi mu pomogla. Mama i on si uređuju stan u potkrovlju. Prije je živio s mamom i tatom, bili su podstanari, ali su iz izbacili iz kuće, ne zna zašto. To je bilo negdje prije godinu dana. Tata živi negdje drugdje. Tatu viđa često, tata dođe pa se loptaju, odu u park ili na neki izlet. Voli biti s tatom, ali samo kada tata ne pije jer tata voli popiti alkohol i tada nije dobar prema mami.

4.5. Volio bi živjeti s mamom, mama je dobra prema njemu, ali bi volio viđati i tatu i to često i ponekad prespavati kod njega, ali samo ako ne pije. Tata se dobro ponaša prema njemu, nekada mu donese novce za sladoled ili loptu, ali onda ga čuje kako prigovara mami, to mu se ne sviđa. Tati je pomogao raditi drva, to jako voli i tata mu je kupio dva sladoleda. Posebna skrbnica predlaže naslovnom sudu provesti dokaz saslušanjem roditelja mlt. dječaka na okolnosti navoda iz tužbe te od nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad zatražiti prijedlog i mišljenje o tužbenom zahtjevu tužiteljice.

4.6. Podneskom od 10. travnja 2024. te na ročištu od 6. veljače 2026. posebna skrbnica je navela ostaje kod navoda iznijetih tijekom postupka i da prohvaća na prijedlog i mišljenje HZSR u cijelosti.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz matice vjenčanih (stranica 5-6 spisa), rodni list za mlt. CĆ (stranica 7 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 20. studenoga 2023. (stranica 12-13 spisa), rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za opću upravu i pravne poslove od 9. travnja 2024. (stranica 14-19 spisa), prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Klasa:552-04/24-01/66, URBROJ:139-071-05/54-24-11 od 2. prosinca 2024. (stranica 53-55 spisa), popis obračuna paće (stranica 64 spisa) te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice. Na ročištu od 6. veljače 2026. tužiteljica je odustala od provđenja dokaza saslušanjem SĆ.

6. Uvidom u rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za opću upravu i pravne poslove od 9. travnja 2024. sud je utvdio da je tužiteljici VĆ odobrena sekundarna pravna pomoć u ovom postupku.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, odlučeno je kao u izrekama ove presude.

8. Uvidom u izvadak iz matice vjenčanih utvrđeno je da su stranke sklopile brak 22. rujna 2018. u [adresa], a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 2018., pod rednim brojem 00023, dok je uvidom u rodni list utvrđeno da je u braku stranaka rođen mlt. GĆ **.**.2016. u [adresa].

9. Na ročištu od 2. rujna 2025. tužiteljica je navela da su ŠĆ i ona brak zaključili 22. rujna 2018. i da je njihova zajednica je prestala u lipnju 2023. kad se s mlt. ĐĆ odselila kod svojih roditelja na adresu [adresa]. Razlog prestanka njihove zajednice je bilo prvenstveno njegovo nasilje izazvano utjecajem alkohola. Po kući je znao sve razbijati i nju verbalno vrijeđati, te ju je jednom prilikom čak i gurnuo i to sve u prisutnosti djeteta. Pred tjedan dana ju je ŠĆ uhodio dok je bila u Lidlu, nakon toga je otišla kod svoje majke koja na štandu prodaje lubenice i s njom je bio mlt. GĆ i primjetila je da je ŠĆ pod utjecajem alkohola te mu je tom prilikom napomenula da mu neće braniti osobne odnose s ĐĆ, ali da ga moli da kada viđa dijete ne bude pod utjecajem alkohola, na što joj je rekao da on nije pijan. Jednom prilikom je došao vidjeti ĐĆ bio je krvave ruke i tad je bio pod utjecajem alkohola što je mlt. ĐĆ šokiralo te je jednom prilikom došao vidjeti ĐĆ s elektrošokerom što ĐĆ šokiralo. Iako su na snazi mjere opreza KP-DO-1572/2024 od 12. listopada 2024. ona je ŠĆ napomenula da on ĐĆ može viđati samo putem video poziva s obzirom na sadržaj navedenih mjera, a on joje je na to rekao "kakve su to gluposti".

9.1. Isključivu brigu o mlt. ĐĆ vodi ona. On je sad učenik 3. razreda OŠ Delnice. Dok su živjeli zajedno ŠĆ nije ni tada vodio brigu o ĐĆ, pritom misli da ga nije niti hranio, oprao, a problem bi čak nastao i kad bi ga zamolila da ga pričuva na sat vremena. Nikad mu nije dao niti injekciju inzulina. ŠĆ je u pravilu ĐĆ znao viđati 2 puta tjedno i to svega u trajanju po 10 minuta na način da bi pri tom to vrijeme provodio na mobitelu. Također je bio pijan i nije se uopće bavio djetetom na način da ga je pitao kako je, kako mu je u školi, kako je proveo dan, na što ga ja oprala i rekla mu da to stvarno nije uredu i da bi trebao ostaviti mobitel sa strane i to vrijeme koje provodi s djetetom posvetiti se djetetu te nakon toga ga nije vidio zadnjih tjedan dana. Školske knjige tijekom 1. i 2. razreda dobili su od škole, ali školski pribor kupuje isključivo i samo ona. Povremeno RĆ zna dati 20,00 eura te nakon toga njoj pošalje poruku da on sada jadan nema od čega živjeti. Smatra da je za uzdržavanje mlt. ĐĆ potrebno 600,00 eura te ustraje kod iznosa od zatraženih 300,00 eura od strane tuženika. Žive u kućanstvu koje čine očuh koji je u mirovini, njena mama koja radi samo sezonski, nezaposlena sestra koja ima epilepsiju, GĆ i ona.

9.2. Radi kao asistent u školi i primanja su joj u prošloj školskoj godini iznosila 750,00 eura, no sad joj je smanjena satnica na svega 4 sata dnevno te misli da će joj ista iznositi oko 500,00 eura mjesečno. Mjesečno na troškove stanovanja i prehrane izdvaja od 100,00 do 150,00 eura. Godišnje za odjeću i obuću za ĐĆ potroši oko cca 700,00 eura. ŠĆ ĐĆ zna kupiti povremeno slatkiše što nije preporučljivo s obzirom da GĆ boluje od dijabetesa tip 1. Za rođendan mu je dao 100,00 eura i to je išlo na podmirenje 1/3 troškova proslave rođendana u igraonici s obzirom da je ukupni račun iznosio 300,00 eura. Za higijenu mjesečno potroši 50,00 eura. Školske knjige dobiva od škole. Na školski pribor potroši cca 100,00 eura na godišnjoj razini. Mlt. GĆ ide na 3 izleta u školskoj godini koji ju koštaju cca 20,00 – 30,00 eura za svaki izlet te mu za džeparac da 10,00 -15,00 eura. ŠĆ ne sudjeluje u navedenim troškovima. Mlt. GĆ je u pravilu zdravo dijete, izuzev što mu je dijagnosticiran dijabetes tip 1 i svi troškovi vezanu za tu dijagnozu su podmireni od strane HZZO pa po toj osnovi nema dodatnih troškova. Mlt. GĆ trenira nogomet od rujna ove godine i to će plaćati 40,00 eura mjesečno. Prošle godine je trenirao kuglanje u vremenskom periodu od rujna 2024. pa do svibnja 2025. te za to vrijeme je plaćala članarinu od 20,00 eura mjesečno. Mlt. GĆ ide na rođendane, u pravilu ide na 20 rođendana godišnje i poklon za svaki rođendan ju dođe cca 40,00 eura što bi na godišnjoj razini iznosilo 800,00 eura. GĆ ima mobitel te troškovi njegovog i njezinog mobitela iznose 24,00 eura mjesečno. Nema kredit, niti pokretnine ni vrjednije imovine, dionice. Navodi da je tuženik za vrijeme trajanja zajednice zarađivao u fušu (na crno).

10. Odredbom čl. 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana ili ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.

11. Iz iskaza tužiteljice te prijedloga i mišljenja Zavoda proizlazi kako je bračna zajednica stranaka prekinuta 2023., dakle prije više od godinu dana te su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, pa je trebalo, na temelju odredbe članka 51. t. 1. ObZ-a razvesti brak stranaka, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

12. Uvidom u mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Klasa:552-04/24-01/66, URBROJ:139-071-05/54-24-11 od 2. prosinca 2024. u bitnom je utvrđeno da je tužiteljica Osnovnu školu pohađala je u Brod na Kupi, a potom srednju trgovačku školu u [adresa]. Aktualno je zaposlena u svojstvu asistenta u nastavi u Osnovnoj školi Delinice i ima cca 11 godina radnog staža. Zdravlje opisuje urednim. Sina CĆ rod. 25.08.2016.g. dobila je u barku s ŠĆ. GĆ je 2.razred OŠ Delnice, u školi je odličan. S dvije godine dijagnosticiran mu je dijabetes tip I .

12.1. Značajnije promjene u Darkovu ponašanju primjećuje po rođenju djeteta, navodi kako je isti bježao iz stana, iskradao se, skakao kroz prozor kako bi mogao ići konzumirati alkohol, potom opisuje događaje kad bi ŠĆ u alkoholiziranom stanju razbijao po stanu, galamio. Objašnjava da je rijetko bio trijezan uglavnom bi bio pijan u spavao bi. Kad je mlt. GĆ imao godinu i pol, preselili su se u [adresa]. Brak opisuje nestabilnim, bili su cca 7 i pol godina skupa, ali većinom se razdvajali i ponovno spajali.

12.2. Bračna zajednica fizički je prestala u lipnju 2023.g. Smatra da je ŠĆ ovisnik o alkoholu, da kocka kao i da je navodno i trošio droge. Iskazuje da je pokušala sugerirati ŠĆ da se mora liječiti, te da je s istim u 8. mj prošle godine bila kod psihijatrice za liječenje ovisnosti u [adresa] no da je ŠĆ sve negirao iako je i tada bio pod utjecajem alkohola. Navodi kako je doktorica opciju da ne bude 3 mjeseca na stacionarnom liječenju u Rijeci već da ide po dva tjedna, da ŠĆ to odbija jer smatra da to može sam riješiti. Istog smatra neprimjerenim za aktualnu skrb o djetetu, stoga u aktualnom sudskom postupku traži da joj se dodijeli samostalna roditeljska skrb, da se mlt. dijete povjeri njoj na stanovanje, a da se ocu odrede sustreti pod nadzorom stručne osobe kao i da se ŠĆ uputi kod dr. V na stručnu procjenu radi liječenja od alkoholizma.

12.3. Pri psihologijskom testiranju, majka, VĆ, ostavlja dojam tople, iskrene osobe jednostavnije strukture osobnosti. Rezultati psihologijske obrade ukazuju na uredan psihički status. Analiza čestica iz upitnika ličnosti opisuje ispitanicu emocionalno stabilnom osobom, prosječno društvenom, pretežito pozitivnog raspoloženja. Primjerene tolerancije na frustracije, naglašene sposobnosti samokontrole. Preferira poznatu sredinu i rutinu. U novoj i nepoznatoj sredini može se osjetiti nesigurnom i bojažljivom.

12.4. U doživljajnom svijetu naglašava interes djeteta, brigu za njegovo zdravlje, odgoj i obrazovanje, opću dobrobit i sretno odrastanje. Adekvatnih je roditeljskih kvaliteta i vještina, dosljedna i pouzdana u odgojnim postupcima. Većinu slobodnog vremena provodi u konstruktivnom i smislenom bavljenju djetetom u aktivnostima prilagodenima njegovim željama i mogućnostima. S članovima primarne obitelji njeguje dobar odnos, ima njihovu podršku i pomoć kada joj zatreba. Oca djeteta opisuje osobom koja godinama kontinuirano konzumira alkohol uslijed čega je njegovo psihičko i tjelesno zdravlje znatno oštećeno i kao takav ne može preuzeti brigu i skrb o djetetu, niti s dječakom samostalno ostvarivati susrete i druženja.

12.5. Otac, ŠĆ roden je 14.07. 2024.g. u [adresa], Bosna i Hercegovina. ŠĆ je odrastao u Daruvaru gdje je završio osnovnu školu, potom i srednju školu za automehaničara. Ukupno ima cca 13 godina radnog staža, aktualno zaposlen u Elektroinstalacije Šporčić u [adresa].

12.6. Zdravlje opisuje urednim, negira prisutnost kroničnih i psihičkih bolesti kako kod sebe tako i kod članova uže obitelji. Negira konzumaciju droga, ali priznaje da alkohol konzumira povremeno. Iskazuje da su on i LĆ u vezi bili cca 2 godine prije nego su stupili u brak. Dijete je bilo planirano. Problemi u braku nastali prije godinu dana, no da ne zna što je stvaran razlog njihova razlaza. Sina, mlt. ĐĆ viđa po dogovoru s suprugom, odnosno njenim članovima obitelji, obzirom na zabranu koju ima spram supruge.

12.7. Glede sudskog postupaka, u odnosu na razvod braka i roditeljsku skrb, navodi da bi volio viđati dijete vikendima ili kako supruga odluči. Od strane ovog PU Rijeka isti je upoznat s činjenicom da je ročište za razvod braka zakazano za dana 03.12.2024.g. u 11 h.

12.8. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci broj:KP-DO-1572/2024 od **.**.2024.g. ŠĆ su određene mjere opreza: 1. obvezna javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu-Policijska postaja Delnice s Ispostava Čabar, jednom u 15 dana; 2. zabrana približavanja žrtvi - oštećenici VĆ kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližoj od 100 metara; 3.zabrana uspostavljanja i odžavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom VĆ; 4. Zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtve VĆ.

12.9. Pri psihologijskom testiranju, za oca, ŠĆ dobivaju se informacije koje govore u prilog da je riječ o osobi koju aktualno obilježavaju znatni unutarnji i vanjski konflikti i nepredvidive promjene ponašanja i raspoloženja. Uvidom u testni materijal i inventar ličnosti uočavaju se odstupanja koja mogu ukazivati na određene teškoće zbog zloupotrebe alkohola ili nekih drugih sredstava ovisnosti, kao i depresivne tendencije. Doživljajno, prisutni su indikatori potisnute Ijutnje i deprivacije, briga za posao i ekonomsku egzistenciju, nedostatkom potpore iz okoline i nejasni planovi za budućnost. Verbalizira pozitivne osjećaje prema mlt. djetetu i supruzi, ali pokazuje slabu motivaciju da izmjeni okolnosti koje su dovele do prestanka bračne zajednice, kao i niz situacija zbog kojih ne održava susrete s djetetom. O majci svoga djeteta ne iznosi negativnosti.

12.10. Mlt. GĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođ. **.**.2016.g. u [adresa], učenik je OŠ Deinice. S dvije godine dijagnosticiran mu je dijabetes tip 1. Pri ovom PU Rijeka ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak.

12.11. Kako se kod majke ne iznalaze kontraindikacije koje bi bitno utjecale ne ostvarivanje roditeljske skrbi. U odnosu na oca mlt. djeteta obzirom na sumnju u zlouporabu alkohola. Isti je uviše navrata upozoravan na potrebu uključivanja u proces liječenja, međutim nema uvida u težinu stanja u kojem s nalazi, sklon negiranju i racionalizaciji, smatra da još uvijek ima kontrolu i mogućnost sam odlučiti ne piti, čime se stječe dojam pasivnosti u roditeljskoj skrbi i općenito za vlastitim životom i željom za boljitkom. Stoga smatraju nužnim da se isti uključi u proces liječenja ovisnosti o alkoholu.

12.12. Slijedom navedenog smatraju da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se isti povjeri majci VĆ na stanovanje, da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, a da se odnosi oca s mlt. djetetom odrede posredno putem video poziva svaki drugi dan u trajanju od minimalno 10 minuta sukladno školskim obvezama mlt. djeteta. Ukoliko se otac uključi u postupak liječenja od alkohola, te sukladno rezultatima istog isti ima mogućnost pokretanja postupka radi ostvarivanja susreta s mlt. djetetom. Aktualno se procjenjuje kako s obzirom na zdravstveno stanje oca, odnosno sumnju na zlouporabu alkohola nije u interesu mlt. dijeteta da ostvaruje neposredne osobne odnose, susrete i viđanja s ocem.

13. Iz iskaza tužiteljice i prijedloga i mišljenja Zavoda kojeg je sud prihvatio jer je isti dan stručno i argumentirano te stranke na njega nisu imale primjedbi, proizlazi kako je do prekida bračne zajednice stranaka došlo 2023., te da od tada mlt. GĆ stanuje s tužiteljicom koja u doživljajnom svijetu naglašava interes djeteta, brigu za njegovo zdravlje, odgoj i obrazovanje, opću dobrobit i sretno odrastanje. Adekvatnih je roditeljskih kvaliteta i vještina, dosljedna i pouzdana u odgojnim postupcima. Većinu slobodnog vremena provodi u konstruktivnom i smislenom bavljenju djetetom u aktivnostima prilagodenima njegovim željama i mogućnostima. S članovima primame obitelji njeguje dobar odnos, ima njihovu podršku i pomoć kada joj zatreba. Oca djeteta opisuje osobom koja godinama kontinuirano konzumira alkohol uslijed čega je njegovo psihičko i tjelesno zdravlje znatno oštećeno i kao takav ne može preuzeti brigu i skrb o djetetu, niti s dječakom samostalno ostvarivati susrete i druženja. Stoga je sud prihvatio prijedlog i mišljenje Zavoda da mlt. dijete i na dalje stanuje s majkom koja adekvatno brine i skrbi o svim njegovim potrebama jer smatra da je to u najboljem interesu mlt. dijeteta. Te je slijedom navedenog o pravu na stanovanje odlučeno na način kako to proizlati iz točke II. izreke presude.

14. Odredbom članka 105. stavkom 1. ObZ-a propisno je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. istog članka propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima

2. i 3. ovoga Zakona.

15. Odluku o samostalnoj roditeljskoj skrbi i o ostvarivanju osobnih odnosa između mlt. djeteta i oca kao roditelja s kojim dijete ne živi sud je temeljio na prijedlogu i mišljenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a u odnosu na koji je posebna skrbnica podnescima od 10. veljače 2025. navela da isti prihvaća u cijelosti. S obzirom da iz istog proizlazi ako se kod majke ne iznalaze kontraindikacije koje bi bitno utjecale ne ostvarivanje roditeljske skrbi. U odnosu na oca mlt. djeteta obzirom na sumnju u zlouporabu alkohola. Isti je uviše navrata upozoravan na potrebu uključivanja u proces liječenja, međutim nema uvida u težinu stanja u kojem s nalazi, sklon negiranju i racionalizaciji, smatra da još uvijek ima kontrolu i mogućnost sam odlučiti ne piti, čime se stječe dojam pasivnosti u roditeljskoj skrbi i općenito za vlastitim životom i željom za boljitkom. Stoga smatraju nužnim da se isti uključi u proces liječenja ovisnosti o alkoholu. Slijedom navedenog smatraju da je u najboljem interesu mlt. djeteta da se isti povjeri majci VĆ na stanovanje, da ista ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb, a da se odnosi oca s mlt. djetetom odrede posredno putem video poziva svaki drugi dan u trajanju od minimalno 10 minuta sukladno školskim obvezama mlt. djeteta. Ukoliko se otac uključi u postupak liječenja od alkohola, te sukladno rezultatima istog isti ima mogućnost pokretanja postupka radi ostvarivanja susreta s mlt. djetetom. Aktualno se procjenjuje kako s obzirom na zdravstveno stanje oca, odnosno sumnju na zlouporabu alkohola nije u interesu mlt. dijeteta da ostvaruje neposredne osobne odnose, susrete i viđanja s ocem. Na tuženikove probleme s alkoholom ukazalo je i mlt. dijete u razgovoru sa posebnom skrbnicom kada joj je reklo da voli biti s tatom, ali samo kada tata ne pije jer tata voli popiti alkohol i tada nije dobar prema mami. Tužiteljica se nije protivila prijedlogu i mišljenju Zavoda već je temeljem istog uredila tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa na način kako to proizlazi iz izreke presude, dok se tuženik nije očitovao na isti. Sud smatra da je takva odluka u najboljem interesu djeteta s obzirom da je otac i tijekom ovog postupka pokazao pasivnost na način da se nije očitovao na zaprimljenu tužbu, niti na zaprimljeni prijedlog i mišljenje Zavoda, nije se odazivao ročištima niti je na bilo koji način aktivno sudjelovao u postupku to sud zaključuje da isti nije zainteresiran za ostvarivanje roditeljske skrbi, niti osobnih odnosa s obziom da ja razgovoru na kod Zavoda rekao da će biti onako kako majka odluči.

16. Odredbom članka 119. st. 1. ObZ-a propisano da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Čl. 111. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni, bez obzira na to ostvaruju li roditeljsku skrb zajednički ili samostalno, međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete. . Te je slijedom navedenog rješeno kao u točki III. i IV. izreke presude.

17. Člankom 288. st. 1. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Člankom 309. ObZ-a je određeno da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a člankom 310. st. 1. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

18. Člankom 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je, na temelju iskaza tužiteljice utvrdio da ona kupuje školski pribor za mlt. ĐĆ i na godišnjoj razini na isti potroši cca 100,00 eura. Žive u kućanstvu koje čine očuh koji je u mirovini, njena mama koja radi samo sezonski, nezaposlena sestra koja ima epilepsiju, GĆ i ona. Mjesečno na troškove stanovanja i prehrane izdvaja od 100,00 do 150,00 eura. Godišnje za odjeću i obuću za ĐĆ potroši oko cca 700,00 eura. ŠĆ ĐĆ zna kupiti povremeno slatkiše što nije preporučljivo s obzirom da GĆ boluje od dijabetesa tip 1. Za rođendan mu je dao 100,00 eura i to je išlo na podmirenje 1/3 troškova proslave rođendana u igraonici s obzirom da je ukupni račun iznosio 300,00 eura. Za higijenu mjesečno potroši 50,00 eura. Mlt. GĆ ide na 3 izleta u školskoj godini koji ju koštaju cca 20,00 – 30,00 eura za svaki izlet da za džeparac 10,00 -15,00 eura. ŠĆ ne sudjeluje u navedenim troškovima. Mlt. GĆ je u pravilu zdravo dijete, izuzev što mu je dijagnosticiran dijabetes tip 1 i svi troškovi vezanu za tu dijagnozu su podmireni od strane HZZO pa po toj osnovi nema dodatnih troškova. Mlt. GĆ trenira nogomet od rujna ove godine i to će plaćati 40,00 eura mjesečno. Prošle godine je trenirao kuglanje u vremenskom periodu od rujna 2024. pa do svibnja 2025. te za to vrijeme je plaćala članarinu od 20,00 eura mjesečno. Mlt. GĆ ide na rođendane, u pravilu ide na 20 rođendana godišnje i poklon za svaki rođendan ju dođe cca 40,00 eura što bi na godišnjoj razini iznosilo 800,00 eura. GĆ ima mobitel te troškovi njegovog i njezinog mobitela iznose 24,00 eura mjesečno. Nema kredit, niti pokretnine ni vrjednije imovine, dionice. Navodi da je tuženik za vrijeme trajanja zajednice zarađivao u fušu (na crno).

19. Kako se mjesečne potrebe djeteta mogu jedino kretati u okviru materijalnih mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja i dijete sukladno čl. 311. OBZ-a, a isto proizlazi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 12/1993, dalje Konvencija) ima pravo na životni standard u skladu sa svojim potrebama, ali i mogućnostima osoba koje su ga dužne uzdržavati, to upravo vodeći računa o materijalnim mogućnostima tuženika, a imajući u vidu općepoznatu činjenicu cijena te troškova vezanih uz potrebe djece životne dobi tužitelja, a koje potrebe se sastoje od troškova hrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, školskog pribora, režija i sl.

20. Ocjenjujući ukupne mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja, a sukladno članku 313. ObZ-a sud je uzeo u obzir njegove prihode. Prosječna primanja za 2024. godinu su iznosila 5.564,80 eura (694,60 eura 5/24 + 694,60 eura 6/24 + 694,60 eura 7/24 +694,60 eura 8/24+ 694,60 eura 9/24+694,60 eura 10/24 +694,60 eura 11/24+702,60 eura 12/24)– prosjek dobiven zbrojem plaće sa str. 64 spisa podjeljen sa 8 mjeseci daje mjesečni iznos od 695,60 eura). Procjenjujući mogućnosti stranaka da doprinose za uzdržavanje djeteta, sud je vodio računa o životnim prilikama stranaka. Visinu uzdržavanja sud je odredio vodeći računa o Odlukama u kojima su određeni iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama mlt. djeteta u skladu s njegovom dobi te prihodima roditelja koji je obveznik uzdržavanja. (Odluci tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta kojom se određuju prosječni mjesečni iznosi uzdržavanja djeteta, u skladu s dobi djeteta i primicima roditelja obveznika uzdržavanja) prema kojoj minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi od 7 do 12 godina iznosi 229,6 EUR, (Narodne novine broj 49/24), te Odlukom objavljenom Narodnim novinama broj 75/25 o podacima o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta, te je propisano da sukladno odredbama Obiteljskog zakona minimalni novčani iznos koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom iznosi: -za dijete do 6 godina 224 EUR, - za dijete od 7 do 12 godina 264 EUR.

21. Glede utvrđenja materijalne situacije stranaka, sud je primijenio odredbu čl. 314. ObZ-a kojom je propisano da Ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi određuje jednom godišnje koji su minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama RH za proteklu godinu, i to za dijete od 7- 12 iznosi 20 % prosječne neto plaće odnosno 229,56 eura za 2024. godinu, te za 2025 iznosu 264,00 eura.

22. Tuženik kao obveznik uzdržavanja, dužan doprinositi roditelj koji ne stanuje s djetetom (minimalan iznos za dijete u dobi od 7 do 12 godina iznosi 229,56/264,00 eura), rijetko sudjeluje u i u dodatnim troškovima mlt. tužitelja, ne ostavruje osobne odnose, zaposlen sa redovitom mjesečnom plaćom, mogućnošću ostvarenja dodatnog prihoda, obvezan uzdržavati mlt. tužitelja, dužan je svoj život organizirati na način da doprinosi iznosom koji odgovora prosječnim potrebama mlt. djece. Tuženik nema nikakvih dodatnih troškova za mlt. tužitelja, a koje bi zasigurno imao da zajedno provode vrijeme. Ovaj sud smatra da će tuženik biti u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. CĆ iznose navedene u izreci presude eur-a mjesečno, počev od kolovoza 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

23. Sud je uzeo u obzir i odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja mlt. tužitelja bez štete za njegovu egzistenciju, a koji iznos je određen u visini zakonom propisanog minimuma određenog Odlukama o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 49/24 i 75/25), u vezi s člankom 314. stvak 3. Obz-a. Sud je uzdržavanje odredio od kolovoza 2023. sukladno čl. 306. ObZ-a jer su i tada bili ispunjeni uvjeti odrđivanje uzdržavanja na način kako je to određeno u izeci presude.

24. U odnosu na uzdržavanje mlt. GĆ je potraživao mjesečni iznos od 300,00 € od kolovoza 2023. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio kako mlt. dijete stranaka ima životne troškove koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja, školovanja te nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, odnosno mlt. dijete ima uobičajene troškove kao i sva druga djeca njihove dobi.Dijete ima dijabetes tipa I od druge godine rođenja, no majka je u iskazu navela da su troškovi po toj osnovi pokriveni od strane od strane HZZO pa po toj osnovi nema dodatnih troškova. Valja napomenuti i da mlt. GĆ prima i dječji doplatak te pomoć s obzirom da je GĆ dijabetičar u iznosu od ukupno 480 EUR.

25. Stoga sud smatra da je tužbeni zahtjev za uzdržavanjem djelomično osnova te ga je odredio od kolovoza 2023. s obzirom da tuženik tada nije stanovao s djetetom, a sukladno čl. 289. st. 1. i čl. 306. ObZ-a, a u iznose uzdržavanja je uračunao uplate od 200,00 EUR u kolovozu, a 20,00 EUR u prosincu 2023.g., te uplate po 50,00 EUR u siječnju, ožujku i travnju mjesečno 2024.g., koje je tuženik do sada uplatio za uzdržavanje mlt. djeteta, prema iskazu tužiteljice. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

26. Stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

27. Slijedom svega navedenog mlt. tužitelj GĆ je odbijen s dijelom zahtjeva za uzdržavanja od kolovoza 2023. pa nadalje preko iznosa dosuđenog u točki V. izreke ove presude do zatraženog iznosa od 300,00 eura mjesečno, kao neosnovanim budući je tuženiku naloženo da doprinosi za uzdržavanje mlt. dijeta dosuđene iznose sukladno svojim mogućnostima, a kako je ranije obrazloženo.

28. Stoga je odlučeno odlučeno je kao u točki VI. izreke ove presude.

29. Sud je o troškovima postupka odlučio slobodno, sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom VII. izreke ove presude.

Rijeka, 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave istih. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta

4. po pravomoćnosti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka, Matici vjenčanih i rođenih