REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-530/2023-105

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, OIB: 52966791065, protiv protustranaka 1. NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nevenu Bastijančiću, odvjetnik u Puli, 2. EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. mlt. NBK, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici EBK iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, D. Gervaisa 7, 4. SOS Dječje selo Ladimirevci, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, dana 13. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja radi određivanja mjere oduzimanja prava stanovanja prvo i drugo protustranci u odnosu na mlt. SBK te povjeravanje mlt. djeteta na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi SOS Dječje selo Ladimirevci od 19. listopada 2023. kao neosnovan

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 19. listopada 2023. podnio prijedlog radi donošenja odluke o oduzimanju prava stanovanja roditeljima mlt. NBK te povjeravanje djeteta na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, ovdje četvrto protustranci, u trajanju od godine dana. Prijedlog je i da se osobni odnosi djeteta i roditelja odvijaju jednom tjedno u trajanju od dva sata. Telefonski kontakti roditelja i ustanove ograničiti će se na način da roditelji informacije o djetetu dobivaju kontaktiranjem stručnih djelatnika ustanove u trajanju od 15 minuta. U bitnome ističu da je su kod roditelja utvrđeni rizični čimbenici, a koji ugrožavaju život i zdravlje djeteta, a što je sve detaljno opisano u sveobuhvatnoj obiteljskoj procjenu i završnom izvješće predlagatelja od 16. listopada 2023.

2. Maloljetnom djetetu je u postupku imenovana posebna skrbnica EBK iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

3. Prvo protustranka se protivi predloženoj mjeri te smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje predložene mjere, dok se drugo protustranka do okončanja ovog postupka, iako uredno pozvana, nije pristupila na ročišta održana u ovome postupku niti je dostavila svoje pisano očitovanje na prijedlog predlagatelja.

4. Posebna skrbnica i četvrto protustranka su se usuglasili sa prijedlogom predlagatelja.

5. U provedenom dokaznom postupku proveden je dokaz saslušanjem prvo protustranke, proveden je dokaz kombiniranog psihijatrijskog – psihologijskog vještačenja prvo protustranke i mlt. djeteta, izvršen je i uvid u mnogobrojnu pisanu dokumentaciju dostavljenu u spis (medicinska dokumentacija za prvo protustranku i mlt. dijete, potvrde doktora obiteljske medicine, izvješće škole i vrtića, očitovanje Općinskog državnog odvjetništva, psihološka obrada prvo protustranke sačinjena za potrebe postupka koji se vodio pri ovome sudu pod poslovni broj R1 Ob-360/2022 i u kojem postupku je prvo protustranka pravomoćnom odlukom suda lišena roditeljske skrbi u odnosu na mlt. HBK ), izvršen je uvid u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-360/22-25 od 15. veljače 2023. te pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj Kzd-130/2019 od 26. travnja 2023., pročitana je i sveobuhvatna obiteljska procjena predlagatelja od završno izvješće predlagatelja od 16. listopada 2023.

6. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu i završno izvješće predlagatelja od 16. listopada 2023. (str 7 do 19) u bitnom je utvrđeno:

- da je mlt. SBK rođena **.**.2018. u izvanbračnoj zajednici roditelja prvo protustranke NB i drugo protustranke SB. Utvrđeno je da su je zajednica života među roditeljima prekinuta u srpnju/kolovozu 2019. te da je mlt. dijete ostalo živ jeti sa prvo protustrankom. Zajednica je obnovljena, pa je ponovno prekinuta u siječnju 2020. Utvrđeno je i da je bilo su stranke tada bile u konfliktnim odnosima i komunikaciji. Otac prijavljuje policiji u tom periodu (veljači 2020.) neprimjerna ponašanja majke prema svojoj mlt. djeci. Konkretno navodi da je njeno ponašanje promjenjive prirode, da je sklna vrijeđanju, da učestalo ima fizičke sukobe sa svojom starijom kćeri mlt. ABK te da je mlt. HB stalno izložena svađama, galami i vrijeđanju koja se odvija između prvo protustranke i njezine kćeri, mlt. ABK;

- da su u mjesecu veljači 2020. roditelji proveli postupak obveznog savjetovanja da su stabilizirali svoj odnos te su se dogovorili da će mlt. dijete naizmjenično boraviti kod svakog roditelja tri dana. Tijekom te godine obavljeno je više razgovora sa roditeljima te su isti svako toliko obavještavali predlagatelja o svojim međusobnim dogovorima glede skrbi i načina odvijanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljima;

- da je 3. ožujka 2021. predlagatelj roditeljima izrekao mjeru stručne pomoći i potpore koja je trajala od 1. ožujka 2021. do 1. rujna 2021. te je iz izvješća voditelja mjere nadzora za navedeno razdoblje utvrđeno da je majka znala pokazivati otpor ako joj se ukaže na propuste te da je suradnja ovisila o tome da li će voditeljica mjere odobriti njezin postupak. Ukoliko se voditeljica mjere ne bi usuglasila sa njezinim postupkom, majka bi odbijala suradnju i prijetila prijavama. Odnos roditelja bio je promjenjiv, uglavnom neprimjeran. Mjera je obustavljena budući da je utvrđeno da roditelji adekvatno skrbe o mlt. AB;

- da su u razdoblju od prosinca 2021. do podnošenja prijedloga predlagatelja, uslijedilo još niz situacija, gdje su roditelji ulazili u konflikte, jedan drugog prijavljivali za zanemarivanje djeteta, da je dolazilo i do sukoba oko preuzimanja i boravka djeteta kod drugog roditelja. Uvidom u izvješća vrtića za navedeno razdoblje utvrđeno je da je mlt. HB urednog razvoja, govori i verbalna komunikacija su razvijeni sukladno dobi, dijete prihvaća sva pravila i socijalizirana je. Utvrđeno je i da je suradnja sa majkom vrlo zahtjevna i naporna za sve djelatnike vrtića, da majka često ima neobjektivne i neutemeljene prigovore na rad vrtića, sklona je napadati odgajatelje pred djecom i roditeljima povišenim tonom. Otac radi u inozemstvu, stoga odgajateljice nemaju sa njim kontakt. Uvidom u izvješća doktorice mlt. djeteta za navedeno razdoblje utvrđeno je da je mlt. dijete urednog rasta i razvoja, nije cijepljena prema programu, uredno su obavljeni sistematski pregledi.

7. Zaključno mišljenje i prijedlog stručnog tima je da je potrebno sudu uputiti prijedlog za oduzimanje prava stanovanja u odnosu na prvo i drugo protustranku sa mlt. SBK. U bitnom navode sa su praćenjem obiteljskih prilika utvrdili da od rođenja mlt. djeteta roditelji ne uspijevaju ostvariti adekvatnu suradnju i kvalitetnu roditeljsku komunikaciju. Utvrđeno je da budući da su oba roditelja iznosili međusobne optužbe u odnosu na skrb za dijete, da su prijavljena policiji radi sumnje na zanemarivanje djeteta. Majka je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ABK, ne ostvaruje adekvatnu suradnju sa institucijama, ne slijedi dobivene smjernice i upute. Majka nije kritična prema svojem ponašanju te nema uvida u posljedice svojeg ponašanja. U odnosu na majku vodi se više kaznenih postupaka radi sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povrede djetetovih prava i nasilja u obitelji, a u nekoliko navrata je prijavljena nadležnim institucijama radu sumnje da je kršila odluke donesene od strane suda. Glede oca utvrđeno je da nije aktivno uključen u skrb za dijete te povremeno viđa mlt. dijete kada se nalazi u Hrvatskoj.

8. Uvidom u psihologijski nalaz i mišljenje od 5. listopada 2023. (sačinjen za potrebe postupka koji se vodio pri ovome sudu pod poslovnim brojem R1 Ob- 360/2022) utvrđeno je da je prvo protustranka osoba čije je opće intelektualno funkcioniranje u nivou prosjeka. Test ličnosti ukazuje na postojanja teškoća u psihičkom funkcioniranju koje se negativno manifestira na odnose sa drugim ljudima zbog sklonosti optuživanja drugih, hostilnosti i svadljivost i i impulzivnih reakcija bez procjene posljedica. Iz razgovora sa prvo protustrankom zapaženo je da kod nje dominira nekritičnost i tendencija da za sve probleme traži uzrok izvan sebe i osobne odgovornosti tj. u drugim ljudima. U konfrontacijama koristi negaciju i disocijajciju. Uspoređujući stavove i mišljenja majke koja je opisana u dokumentaciji predlagatelja, a koja datira u razdoblju koje je prethodilo odluci suda o lišenju roditeljske skrbi, nije uočeno da je kod majke došlo do promjene koje bi polučile promjene u kvaliteti roditeljske skrbi. Pozitivno je postojanje snažnog motiva i želje majke da zaštiti dijete te što se majka uključila u psihoterapiju.

9. Uvidom u očitovanje Općinskog državnog odvjetništva u Puli od 7. prosinca 2023. (str 72 spisa) u bitnom je utvrđeno da se protiv majke na ovome sudu vodi više kaznenih postupaka radi povrede djetetovih prava i počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji. Utvrđeno je da su prijave protiv oca odbačena kao i prijave koje je predlagatelj i Dječji vrtić Pingvin podnio protiv majke radi neprimjernog ponašanja majke prema djelatnicima Dječjeg vrtića Pingvin.

10. U ovome postupu provedeno je i psihijatrijsko – psihologijsko vještačenje prvo protustranke te mlt. djeteta po sudskom vještaku psihijatru doktorici PB te psihologu GB. Zaključak je vještaka da temeljem provedenih pregleda te uvidom u dostavljenu medicinsku dokumentaciju, majka zadovoljava kriterije za postavljanje dijagnoze Bipolarnog afektivnog poremećaja, sadašnja epizoda miješana F31.6. Crte osobnosti zadovoljavaju kriterije za emocionalno nestabilni poremećaj osobnosti F 60.3. Zaključak vještaka je da navedeni poremećaji umanjuju roditeljske kompetencije majke, ali da je ne priječe u ostvarivanju roditeljske skrbi. Zaključak vještaka je da majčino psihičko stanje i njeno funkcioniranje umanjuje njezine kapacitete za zadovoljavanje emocionalnih potreba te da majka izlaže dijete neprimjernim pritiscima i prevelikim zahtjevima. Smatraju da ukoliko bi se majka uključila u adekvatno psihijatrijsko liječenje (medikamenti, psihoterapija) da bi se smanjila mogućnost neadekvatnih postupanja majke. Zaključak vještaka je da se mlt. SBK nalazi za njenu dob pod neprimjernim pritiskom koja se definira kao neprikladan pritisak roditelja i druge abnormalnosti u odgoju Z62.6.

11. Usmenim saslušanjem vještaka psihijatra doktorici PB te psihologa GB iste su u bitnom ostale pri danom nalazu i mišljenju. U bitnom su istaknule da su u postupku provedbe vještačenja u ovome postupku dobili sve potrebne elemente za postavljanje dijagnoze majci. Navode da iz dostupnih nalaza nije razvidno da je majka pod terapijom antipsihotika i stabilizatora raspoloženja, stoga je upitno pitanje remisije bolesti kod majke. Ustvrđuju da je bipolarni poremećaj, poremećaj koji ima svoj tijek, koji je kroničan i potrebno je u terapiju , a obzirom na sve dobivene elemente u studenom uvesti prema pravilima struke atipični antipsihotik, stabilizator raspoloženja i antidepresiv, radi se o više lijekova, i to sve bi pacijent koji boluje od navedene dijagnoze trebao piti kao propisanu terapiju. Pacijenti koji uzimaju terapiju mogu postići zadovoljavajuću pa i potpunu remisiju, kvalitetu života i uredno funkcionirati. u takvim stanjima mogu biti umanjene roditeljske kompetencije i upravo ta nesposobnost pravog uvida spram svog ponašanja mogu utjecati i utječu na dijete. U ovom slučaju kod mlt. NBK se uočilo da je m lt. Epsa Luna bila opuštenija s vještacima, dok je u interakciji s majkom pokazivala tjeskobu i odobravanje majke u određenim odgovorima. Nadalje, majka je na mlt. Epsu NBK vrši neprimjerene pritiske time što je negativno opisivala oca pred djetetom i mlt. Epsa Luna je uključena u niz aktivnosti što smatraju da je opterećujuće i da može biti rizik za normalno odrastanje i razvoj djeteta. Tako prisutan oblik dječjeg ponašanja i adaptacije na majčino ponašanje može imati negativne posljedice na djetetov psihosocijalni razvoj. Uočili su da kada je dijete bilo s njima, da je bilo opušteno, a kada je bila prisutna majka vidi se da je dijete pod stresom što upućuje da je dijete po neprimjerenim pritiskom roditelja. U spisu su vještakinje također izvršile uvid u izvještaje vrtića, iz kojih je vidljivo da majka neprimjereno reagira u nazočnosti djeteta i ostale vrtićke djece, a prema stručnim radnicima vrtića što opet negativno utječe na djetetov psihosocijalni razvoj. Da bi se spriječili ti rizični čimbenici na strani majke, svakako smatramo potrebnih da se majka uključi u odgovarajuću terapiju, a koju smo prije naveli kako bi stabilizirala svoja raspoloženja i postavljenu duševnu bolest držala pod kontrolom. Ističu da je zlouporaba psihoaktivnih supstanci kod majke bila prisutna u adolescentskom razdoblju te da je njihovo mišljenje da su već tada krenule smetnje na strani majke, a koje je ona otklanjala vjerojatno konzumacijom psihoaktivnih tvari. Kada se prestalo sa konzumacijom psihoaktivnih tvari, došlo je do vidljivih znakova dijagnosticirane duševne bolesti. Sve smetnje umanjuju roditeljske kompetencije, međutim sa adekvatnim liječenjem majke dijagnosticirani poremećaji je ne bi priječili u ostvarivanju roditeljske skrbi. Može se postići remisija bolesti, ali uz liječenje i uzimanje medikamentozne terapije. Malo teže je da se remisija bolesti može postići bez liječenja antipsihotikom i stabilizatorom raspoloženja jer su vještakinje kroz cjelokupno razdoblje, a prema podacima iz spisa, uočile da su kod majke prisutne smetnje iz kruga bipolarnog poremećaja gdje je kod majke prisutna projektivnost do paranoidnosti spram okoline, a to su djelatnici institucija, djelatnici vrtića, socijalna služba, posebni skrbnici, suci. Moguće je da u procesu vještačenja kad je osoba izložena pojačanom stresu se svi simptomi i intenziviraju. Vještakinje su pojasnile da bi se neprikladan pritisak roditelja i druge abnormalnosti u odgoju Z62.6, a koji je postavljen mlt. AB, mogao otkloniti samo ukoliko se majka uključi u odgovarajuću terapiju medikamentima. Liječenje se sastoji od medikamentozne terapije i psihoterapije. Navode da majka odlazi na psihoterapiju kod svoje terapeutkinje, psihijatrice dr. Romane Jurač, te da bi uz navedeno svakako trebalo uključiti terapiju odgovarajućim lijekovima. Pojasnile su da potpuna remisija bolesti može nastupiti mjesec do dva ako, ako osoba uzima redovito terapiju ili pak ide na redovitu aplikaciju dugodjelujućeg antipsihotika. Uzimanjem te terapije pacijenti postižu dobru kvalitetu života i mogu dobro funkcionirati na svim područjima svoj života i mogu biti reintegrirani, resocijalizirani i ravnopravni članovi društva i zajednice. Uočeni rizični čimbenici kod majke su nemogućnost da potrebe djeteta stavi ispred svojih potreba, izlaganje djeteta za nju neprimjerenim informacijama te iskazivanje agresivnih ponašanja pred djetetom. Utvrđeno je da mlt. HB nije zapuštena i da je normalnog intelektualnog razvoja, da ne pokazuje poteškoće u odgoju, ali da pokazuje znakove napetosti.

12. Po ocjeni suda nalaz i mišljenje vještaka izrađen je detaljno, objektivno i sukladno pravilima struke, pregledom medicinske dokumentacije, dokumentacije u ovome spisu kao i osobnim pregledom majke i djeteta. Usmenim saslušanjem vještaci su argumentirano odgovorili na sve prigovore prvo protustranke te sud u cijelosti prihvaća zaključke vještaka, a koju u bitnom ustvrđuju da su uočeni rizični čimbenici kod majke nemogućnost da potrebe djeteta stavi ispred svojih potreba, da dijete izlaže neprimjerenim informacijama te da je sklona iskazivanje agresivnih ponašanja pred djetetom. Prihvaćen je zaključak vještaka da postavljene dijagnoze (bipolarni afektivni poremećaj, sadašnja epizoda miješana F31.6. te emocionalno nestabilni poremećaj osobnosti F 60.3.) umanjuje roditeljske kapacitete prvo protustranke, ali da ju ne priječe u ostvarivanju roditeljske skrbi. Sud prihvaća i zaključak vještaka da majčino psihičko stanje te njezino funkcioniranje umanjuje njezine kapacitete za zadovoljavanje emocionalnih potreba te da majka izlaže dijete neprimjernim pritiscima i prevelikim zahtjevima. Prihvaćen je i zaključak vještaka da ukoliko bi se majka uključila u adekvatno psihijatrijsko liječenje (medikamenti, psihoterapija) da bi se smanjila mogućnost njezinih neadekvatnih u odnosu na mlt. dijete.

13. Saslušanjem prvo protustranke na ročištu održanom 5. svibnja 2026. majka je u bitnom opisala aktualne obiteljske okolnosti. Iskazala je da dijete sada predškolske dobi, upisana je na dvije aktivnosti, zbor i atletiku, obje zajedno žive u majčinom stanu na adresi [adresa], koji majka planira prodati. Prvo protustranka je trenutno nezaposlena, planira prodati stan, prima naknadu od države u iznosu od 400,00 eura mjesečno, otac djeteta na plaća uzdržavanje, aktualno je nedostupan i nije uključen u skrb za mlt. HB već skoro dvije godine te skrb o djetetu isključivo vodi majka. Utvrđeno je i da je dijete upisala u osnovnu školu Stoja, da dijete redovno vodi doktoru, za cijepljenje su sastavili plan cijepljenja, da od 2021. ide na psihoterapiju kod psihijatrice Melite Anne Jurač Romano, nekad 1 tjedno, a nekad svaka dva do tri mjeseca.

14. Prvo protustranka je nakon provedenog saslušanja dostavila i medicinsku dokumentaciju za mlt. HB (str 217 do 223) iz koje je vidljivo da je majka dijete zbog lupanja srca, upale uha, kao i glavobolje u više navrata vodila na pregled pri Općoj bolnici Pula, odjelu za pedijatriju tijekom 2024. i 2025. Priloženo je i otpusno pismo dječje bolnice Srebrnjak od 22. prosinca 2023. 8 (str 222 do 223 spisa) zbog hospitalizacije djeteta zbog testiranja na cjepivo i cijepljenje u bolničkim uvjetima. Dijete je tada testirano na MMR i Adacel cjepivo, što je proteklo bez reakcija, te je s obzirom na negativan nalaz alergološkog testiranja, cijepljena sa cjepivom MMRVaxPro što je poteklo bez neželjenih reakcija. Planirano je cijepljenje DTC cjepivom u bolničkim uvjetima. Iz dostavljene dokumentacije vidljivo je da prvo protustranka vodi adekvatnu skrb o zdravlju mlt. djeteta.

15. Uvidom za zapisnik predlagatelja o obavljanom očevidu na mjestu stanovanja majke na adresi [adresa] od 15. svibnja 2025. (str 228 do 229) utvrđeno je da su stručne djelatnice predlagatelje izašle na najavljeni terenski izvid. Prilikom očevida utvrđeno je da majka i dijete stanuju u stanu kvadrature 62,2 m2, stan je uredan te obiluje dječjim igračkama, u sklopu spavaće sobe nalazi se dječji prostor, blok soba za djevojčicu sa svom potrebnom opremom. Prilikom očevida je utvrđeno da je majka osigurala adekvatne stambene uvjete za mlt. HB.

16. Uvidom u medicinsku dokumentaciju dostavljenu od Opće bolnice Pula, odjel za psihijatriju za prvo protustranku (str 239 do 247) te pravomoćnu presudu ovog suda poslovni broj Kzd-130/2019 od 26. travnja 2023. utvrđeno je da je prvo protustranka još 2007. bila hospitalizirana pri psihijatrijskom odjelu Opće bolnice Pula, tada joj je postavljena dijagnoza emocionalno nestabilne ličnosti, teškog mentalnog poremećaja i poremećaja ponašanja, ovisnosti o kokainu, sada u apstinenciji, namjerno samoozljeđivanje skokom sa visine, prisilno je hospitalizirana i liječena odgovarajućom terapijom. Otpuštena je sa naglaskom na daljnje intenzivno psihijatrijsko liječenje. Preporučena joj je određena terapija lijekovima. Utvrđeno je i da je protustranka sama u par navrata tijekom 2009., 2012. i 2020. dolazila na savjetovanje kod psihijatra radi određenih problematika sa partnerima, preporučena joj je psihoterapija. Pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj Kzd-130/2019 od 26. travnja 2023. prvo protustranka je osuđena zbog počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava, nasilja u obitelji i tjelesne ozljede na kaznu zatvora u trajanju od godine dana uz primjenu uvjetne osude te joj je izrečena sigurnosna mjera – obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od šezdeset mjeseci.

17. Uvidom u dopis pedijatra PBK od 14. svibnja 2025. (str 248 spisa) utvrđeno je da je dijete urednog razvoja, dolazi u ordinaciju u pratnji majke, u ranijim razdobljima u pratnji oca, dijete je cijepljeno BSG cjepivom, cjepivom protiv ospica, rubele i mumpsa (22. prosinca 2023.) te cjepivom protiv difterije, tetanusa i hripavca – adacel (22. ožujka 2024. te 18. travnja 2024.)

18. Uvidom u dokumentaciju Nastavnog Zavoda za javno zdravstvo dostavljenu po pozivu suda (str 255 do 3332 spisa) utvrđeno je da je prvo protustranka uključena u liječenje kod predmetne ustanove još od 2002. Utvrđeno je i da je prvo protustranka već u dužem razdoblju u psihoterapijskom tretmanu predmetne službe, a da od studenog 2023. dolazi prema sudskoj presudi radi izvršenja mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, suradljiva je, dolazi jedan put mjesečno. Uvidom u nalaz i mišljenje od 21. svibnja 2025. psihijatra Melite – Anne Jurač Romano utvrđeno je da je prvo protustranka iskazala psihijatru motiviranost za uvođenje i uzimanje redovite farmakoterapije kako bi poboljšala svoju funkcionalnost i ostvarila svoje pravo na stanovanje sa mlt. SBK. U sadržaju dominiraju crte ličnosti, bez sumanitosti, disforična, uznemirena, suicidalne ideje negira kao i heteroagresivna ponašanja, verbalizira prihvaćanje farmakoterapije.

19. Uvidom u specijalistički nalaz Opće bolnice Pula, Odjel za psihijatriju od 28. listopada 2025. te 25. studenog 2025.(str 414 i str 419 spisa) utvrđeno je prvo protustranka ide na kontrolu kod liječnika psihijatra- specijaliste pri Općoj bolnici Pula, Odjel za psihijatriju. Utvrđeno je da je prvo protustranci propisana terapija lamotriginom tbl 25 mg te Caerson. Utvrđeno je da je prvo protustranci postavljena dijagnoza F31.7 bipolarni afektivni poremećaj, sada u remisiji. Na kontroli liječnika prvo protustranka je bila u mjesecu listopadu i studenom 2025. Prvo protustranka je dostavila u spis i specijalistički nalaz Opće bolnice Pula, Odjel za psihijatriju od 15. siječnja 2026. (str 424 spisa) uvidom u koji je utvrđeno da je prvo protustranka došla na redovitu kontrolu kod liječnika psihijatra, i dalje joj je propisana je terapija lamotriginom, helexom i zonotte, pri svijesti je, uredno orijentirana, kontakt se uspostavlja i održava, psihomotorno je je mirna, suradljiva, mišljenje uredno, sadržajno se ne evidentira psihotičnost. Aktualno je u potpunosti distancirana od autoagresivnih misli, pulzija. I dalje je navedeno da je bipolarni afektivni poremećaj u remisiji.

20. Uvidom u potvrdu doktorice obiteljske medicine ŠB od 9. veljače 2026. (str 428 spisa) utvrđeno je da je doktorica 9. veljače 2026. pregledala prvo protustranku te je potvrdila da prvo protustranka redovno uzima propisanu terapiju te se redovito javlja na kontrolne preglede.

21. Saslušanjem prvo protustranke na ročištu održanom 12. veljače 2026. u bitnom je utvrđeno da je u međuvremenu prodala stan, sada sa mlt. CB živi u podstanarstvu, stan je kvadrature 50 m2, mlt. HB ide u prvi razred Osnovne pkole Stoja, dobro se prilagodila, voli učiti, za sada nema problema. Prvo protustranka je u kontaktu sa razrednicom. Dijete ide aktualno na dvije izvanškolske aktivnosti, glazbenu školu „Čarobna frula“ te rukomet. Podstanarstvo plaća 600,00 eura, režije 200,00 eura, iz iznosa kupoprodajne cijene za stan podmirila je dugovanja, ostalo joj je dosta novaca, uložila je u opremu, bavi se trajnom šminkom, po jednom tretmanu zaradi 800,00 eura. U planu joj je otvoriti salon. Ide na redovne kontrole kod psihijatra pri Općoj bolnici Pula, kontrole su mjesečne, od lijekova pije Lamotrigin, te po potrebi Helex i Zonete. Drugo protustranka nije kontaktirao dijete već četri godine, obiteljska liječnica prvo protustranke i mlt. DB je doktorica ŠB. Ići će i dalje kod na kontrole kod psihijatra.

22. Provedenim očevidom po djelatnicima predlagatelja od 19. veljače 2026. (str 440 do 442 spisa) na adresi [adresa] utvrđeno je da je stan u kojem aktualno živi prvo protustranka sa mlt. [adresa] SBK uredan, održavan, ima potrebne priključke, kvadrature je od oko 20 m2, majka i dijete spavaju u spavaćoj sobi. Stan ima kuhinju s blagovanom, dnevni boravak, spavaću sobu i toalet. Dakle, utvrđeno je da je prvo protustranka osigurala adekvatne stambene uvjete za mlt.dijete.

23. Uvidom u specijalistički nalaz Opće bolnice [adresa], Odjel za psihijatriju od 24. veljače 2026. (str 447) utvrđeno je da je prvo protustranka i u mjesecu veljači 2026. bila na pregledu kod doktora psihijatra i dalje joj je preporučena kontrola. Propisana terapija lijekovima je i dalje ista. Pri svijesti je, orijentirana, kontakt se uspostavlja, bez heteroagresivnosti, ne evidentira se floridna psihotičnost, aktualno je distancirana od autoagresivnih misli. Postavljena dijagnoza je i dalje u remisiji.

24. Uvidom u dopis Osnovne škole Stoja od 19. veljače 2026. (str 448 do 452 spisa) u bitnom je utvrđeno je da učenica mlt. HB samostalno rješava zadatke, uči sa razumijevanjem i aktivna je u radu. Vedrog je karaktera i lako sklapa prijateljstva te je spremna primiti i pružiti pomoć. Zainteresirana je za sva područja. Uredno i točno i na vrijeme obavlja radne zadatke. U radu je ozbiljna, točna, ustrajna, samokritična. Rijetko ometa nastavu, pozitivno reagira na opomenu te mijenja ponašanje. Nakon izostajanja sa nastave vraća se s potpuno obavljenim radnim zadacima. Utvrđeno je i da majka učenice vrlo zainteresirana za odgoj i obrazovanje mlt. DB. Izostanke sa nastave pravovremeno opravdava te nadoknađuje s djetetom gradivo i radne zadatke. Dijete uvije ima potreban i uredan pribor za rad, napisane zadaće te dolazi uredno odjevena. Majka nije nazočila na dva dosadašnja roditeljska sastanka kao niti individualnim informacijama. Utvrđeno je i da u prvo protustranka ponovno iskazuje određena konfliktna ponašanja u odnosu na razrednicu te stručnu službu škole, da je sklona iznošenju pritužbi na rad razredne učiteljice, a koje su neutemeljene te da odbija ići na individualne informacije kod razredne učiteljice. Utvrđeno je i da je razrednu učiteljicu prvo protustranka uznemiravala čestim porukama i pozivima, da je razredna učiteljica prekinula taj vid komunikacije i tražila da ju prvo protustranka isključivo kontaktira putem školskog maila. Majka i učiteljica trenutno komuniciraju putem školskog maila i situacija je trenutno mirna. Majka kod kuće (mlt. DB nema u školi od 9. veljače 2026. zbog čestih vrtoglavica i boli u stomaku) s mlt. djetetom odrađuje koliko može te svakodnevno javlja učiteljici što su uspjele odraditi. Utvrđeno je i neprikladno ponašanje prvo protustranke prema psihologinji škole 4. veljače 2026. gdje majka koristi napadajuću i vrijeđajuću komunikaciju. Prvo protustranka je u komunikaciji nametljiva i nedistancirana, kada joj se ne udovolji u svim zahtjevima burno i grubo reagira, ne želi iznijeti konkretne argumente koji idu u prilog njenim tvrdnjama već zahtijeva, napada i optužuje.

25. Uvidom u očitovanje doktora obiteljske medicine za prvo protustranku i mlt. dijete- Tim bez nositelja (ex Grugrev, [adresa] – doktorica ŠB) od 20. veljače 2026. (str 454 spisa) utvrđeno je da se mlt. HB od listopada 2025. vodi kao pacijent u predmetnoj ambulanti, da na liječničke preglede dolazi u pratnji majke, da su preporučeni specijalistički pregledi redovno obavljeni te da je majka uredno donosila nalaze i podizala propisanu terapiju. Utvrđeno je i da su dosadašnja terapija ili preporučene mjere prema dostupnim podacima i prema stanju djeteta prilikom pregleda provođene sukladno liječničkim uputama.

26. Uvidom u pribavljenu medicinsku dokumentaciju za prvo protustranku (str 462 do 469) utvrđeno je da je prvo protustranka od svibnja 2025. uključena u pregled kod psihijatra pri Općoj bolnici Pula, na preglede ide jednom mjesečno, propisana joj je terapija lamotriginom, prilikom tih kontrola doktor psihijatar za prvo protustranku navodi da je uredno orijentirana i psihomotorno mirna, nepsihotična i bez sumanutosti, suradljiva, bez oscilacija raspoloženja. Od listopada 2025. bolest prvo protustranke je u remisiji F31.7. Bipolarni afektivni poremećaj, sada u remisiji. Zadnji nalaz je od siječnja 2026.

27. Odredbom članka 128. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) propisano je da tijelo koje provodi postupak prilikom izbora prikladnih za zaštitu prava i dobrobiti djeteta dužno je voditi računa da se odredi ona mjera kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, ako je takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta.

28. Odredbom članka 129. ObZ-a propisano je da izdvajanje djece iz obitelji se određuje samo ako niti jednom blažom mjerom nije moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta (stavak 1.) Svrha izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti zaštita djetetovog života, zdravlja i razvoja, osiguravanje primjerene skrbi o djetetu izvan obitelji i stvaranje uvjeta za djetetov povratak u obitelj, odnosno priprema drugog trajnog oblika skrbi o djetetu (stavak 3). Izdvajanje djeteta iz obitelji ne smije trajati dulje negoli je to nužno da bi se zaštitila prava i dobrobiti djeteta (stavak 4.) Mjera izdvajanja djeteta iz obitelji mora biti redovito preispitivana, a roditelji imaju pravo na pomoć i potporu kako bi se uklonili uzroci izdvajanja i dijete vratilo u obitelj u skladu sa njegovom dobrobiti (stavak 5.)

29. Odredbom članka 134. ObZ-a propisano je da Hrvatski zavod za socijalni rad može radi zaštite osobnih prava i djeteta odrediti žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta u obitelji; upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi od djetetu; mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu; mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi;

30. Odredbom članka 155. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku oduzeti pravo stanovanja s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

31. Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu (odredba članka 155. stavka 2. ObZ-a).

32. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana (odredba članka 158. stavak 1. ObZ-a).

33. Primarni cilj ove mjere privremenog karaktera kojom se dijete izdvaja iz obitelji i smješta u ustanovu socijalne skrbi jest zaštita prava i dobrobiti djeteta čija sigurnost je u obitelji ugrožena, a s druge strane psihosocijalni rad s djetetom i roditeljima uz podupiranje ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i roditelja. Ograničavanje roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi mora biti samo u onoj mjeri u kojoj je to nužno da bi se dijete moglo vratiti u svoju obiteljsku sredinu. Također, važno je za napomenuti da prilikom donošenja odluke o mjerama o zaštiti osobnih prava i dobrobiti djeteta sud mora voditi računa i o načelu prvenstvenog prava roditelja da skrbe o djetetu te dužnosti tijela da im pruži pomoć (članak 6. ObZ-a), načela razmjerne i najblaže intervencije u obiteljski život (članka 7.) kao i prava djeteta da živi sa svojim roditeljima

(članak 84. stavak 3. ObZ-a)

34. U okolnostima konkretne obiteljske situacije, a cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka ocjena je suda da aktualno ne postoje opravdane okolnosti za izricanje mjere oduzimanja prava stanovanja prvo i drugo protustranci. Pri tome se ukazuje da sud predloženu mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta može izreći samo ukoliko su na strani oba roditelja utvrđeni takvi rizični čimbenici koji ugrožavaju život i zdravlje djeteta. Budući da je u provedenom postupku utvrđeno da otac već duže vrijeme ne sudjeluje u skrbi za mlt. HB, kao i da nije u kontaktu sa djetetom i majkom djeteta, ovdje prvo protustrankom, većina dokaza provedenih u ovome postupku odnosi se na utvrđenje da li ponašanje prvo protustranke kao roditelja s kojim mlt. HB stanuje od prekida životne zajednice prvo i drugo protustranke, predstavlja opasnost za život i zdravlje djeteta. Radi navedenog sud je odredio i provođenje psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja prvo protustranke i mlt. djeteta. Vještačenjem je utvrđeno da majka boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja, sadašnja epizoda miješana (F31.6.) te emocionalno nestabilnog poremećaja osobnosti (F60.3). Utvrđeno je i da navedeni poremećaji umanjuju roditeljske kompetencije prvo protustranke, ali da majku ne priječe u ostvarivanju roditeljske skrbi. Utvrđeno je da i da psihičko stanje i funkcioniranje prvo protustranke umanjuje njezine kapacitete za zadovoljavanje emocionalnih potreba djeteta te da prvo protustranka izlaže dijete neprimjernim pritiscima i prevelikim zahtjevima. Utvrđeno je i da ukoliko bi se prvo protustranka uključila u adekvatno psihijatrijsko liječenje (medikamenti, psihoterapija) da bi se smanjila mogućnost neadekvatnih postupanja prvo protustranke u odnosu na dijete. Kod mlt. HB LB postavljena je dijagnoza neprikladan pritisak roditelja i druge abnormalnosti u odgoju (Z62.6). U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je i da prvo protustranka aktualno vodi adekvatnu skrb glede zdravlja i obrazovanja djeteta, da je osigurala adekvatne stambene uvjete za mlt. dijete te da se od svibnja 2025. uključila u redovne mjesečne preglede kod liječnika - specijalista psihijatra pri Općoj bolnici Pula. Utvrđeno je i da je počela piti propisanu terapiju za liječenje njezinog poremećaja – lijek lamotrigin (antiepileptik i stabilizator raspoloženja koji se koristi za liječenje bipolarnog poremećaja, primarno sprječavajući depresivne epizode) kao i da ide i na redovnu psihoterapiju kod psihijatra pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo. Navedeno pokazuje da je prvo protustranka prihvatila preporuke vještaka i suda glede liječenja svoje bolesti, a koja utječe na njezine roditeljske kompetencije te predstavljaju rizičan čimbenik za pravilan emocionalni i psihički razvoj mlt. DB. Navedenim postupanjem majka je iskazala motivaciju za otklanjanje i regulacije problematičnih obrasca ponašanja, a koji mogu predstavljati rizik za mentalno i emocionalno zdravlje mlt. djeteta. Okolnost da prvo protustranka aktualno uredno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. HB, utvrđena je i saslušanjem prvo protustranke te izvršenim uvidom u pribavljena očitovanja liječnika mlt. djeteta i prvo protustranke te izvješća osnovne škole kao i provedenim terenskim očevidom na adresi stanovanja majke obavljenim u dva navrata po stručnim djelatnicima predlagatelja.

35. Cijeneći navedeno, sud smatra da aktualno ne postoji ozbiljna opasnost za život, zdravlje i dobrobit mlt. DB te da se pravo i dobrobit djeteta u konkretnom slučaju može zaštiti i poduzimanjem blažih mjera obiteljsko pravne zaštite u nadležnosti predlagatelja. S time u svezi ukazuje se da je uvidom u očitovanje osnovne škole koje pohađa mlt. dijete od 19. veljače 2026. (str 448 do 452 spisa) utvrđeno da je prvo protustranke nažalost i dalje sklona problematičnim ponašanjima i sukobima sa djelatnicima škole ( utvrđena je vrijeđajuća, optužujuća i neprimjerna komunikacija sa razrednicom i psihologicom osnovne škole) a koja mogu (a kako su to utvrdile i vještaci u ovome postupku), ukoliko se ista nastave, ozbiljnije ugroziti psihički i emocionalni razvoj mlt. DB. Zbog navedenog, u narednom razdoblju je po ocjeni ovog suda, a u svrhu zaštite interesa i dobrobiti mlt. DB, prvo i drugo protustranci potrebno izreći mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, sve sukladno odredbi članka 145. ObZ-a. Navedena mjera je potrebna i da se osigura nadzor da se majka i u narednom razdoblju pridržava svoje obveze adekvatnog psihijatrijskog liječenje (medikamenti, psihoterapija), dakle da pije propisanu terapiju za dijagnosticirani poremećaj, da ide na redovne kontrole kod liječnika psihijatra te provodi redovnu psihoterapiju. Ukazuje se roditeljima da su isti dužni u sklopu izrečene mjere poštovati jasne upute voditelja mjere nadzora i omogućiti nesmetan nadzor nad izvršavanjem skrbi o djetetu. Pri tome sud ukazuje roditeljima da su sukladno odredbi članka 133. stavka 1. i 2. ObZ-a dužni u postupcima radi zaštite prava i dobrobiti djeteta surađivati sa HZSR-om te omogućiti HZSR uvid u stambene prilike, davati istinite osobne i obiteljske podatke, kao i podatke o imovini te pravovremeno obavijestiti o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli - Pola, 13. ožujka 2026.

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. prvo protustranci po pun

3. drugo protustranci

4. posebnoj skrbnici

5. četvrto protustranci