REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj Povrv-155/2024-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Žanet Vidović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Podružnica čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987 kojeg zastupaju odvjetnici iz odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, protiv tuženika Smart Service d.o.o., Zagrebačka 36, Sesvete, OIB: 45613785734, kojeg zastupa zakonski zastupnik ED, osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave održane 9. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanoga tuženika, dana 13. ožujka 2026. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, poslovni broj: Ovrv-586/2024 od 16. travnja 2024. u dijelu u kojem je tuženiku Smart Service d.o.o., Zagrebačka 36, Sesvete, OIB: 45613785734 naloženo platiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica čistoća, Radnička cesta 82, Zagreb, OIB: 85584865987 iznos od 101,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku

- na iznos od 25,36 EUR od dana 29.01.2021.g.

- na iznos od 25,36 EUR od dana 27.02.2021.g.

- na iznos od 25,36 EUR od dana 01.04.2021.g.

- na iznos od 25,36 EUR od dana 01.05.2021.g.

pa do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, poslovni broj: Ovrv-586/2024 od dana 16. travnja 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku Smart Service d.o.o., OIB: 45613785734, da tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica čistoća, OIB: 85584865987 namiri trošak postupka u iznosu od 100,15 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja ove presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca, poslovni broj: Ovrv-586/2024 od dana 16. travnja 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica čistoća, OIB: 85584865987 iznos od 183,86 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj stvari proveden je nakon rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž-630/2024 od 23. listopada 2024. kojim je žalba tužitelja usvojena te rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Povrv-155/2024-24-2 od 11. lipnja 2024. preinačeno te odbačen kao nedopušten prigovor ED podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Jasne Galešić iz Vrbovca, OVRV- 584/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-73/2024 od 16. travnja 2024. Ovo iz razloga što je prigovor uložio ED bez naznake da nastupa u procesnoj ulozi zakonskog zastupnika ovršenika.

2. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika od 18. siječnja 2024. javni bilježnik Jasna Galešić u Vrbovcu, donio je rješenje o ovrsi broj: Ovrv- 586/2024, UPP/OS-Ovrv-73/2024 od 16. travnja 2024. kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 285,30 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki pojedinačni iznos koji čini glavnicu od njenog dospijeća do isplate te radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 87,50 Eura uvećanim za zakonske zatezne kamate od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

3. Povodom pravodobnog prigovora ovršenika (list 32) rješenjem ovog Suda poslovni broj: Povrv-155/2024-10 od 17. siječnja 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tuženik je u prigovoru (koji je nazvao žalba, list 32) navodi da je potraživanje tužitelja u zastari. Predlaže prigovor usvojiti i ukinuti rješenje o ovrsi.

5. Tužitelj u podnesku od 22. siječnja 2025. navodi da se u konkretnom slučaju primjenjuje trogodišnji zastarni rok za pruženu uslugu jer je usluga pružena na temelju ugovora br. 22/18 za poslovni prostor i gospodarske potrebe. Tužitelj je stoga povukao prijedlog za ovrhu u iznosu od 183,86 EUR-a i to za račune koji su dospjeli u razdoblju od 26. lipnja 2020. do 30. prosinca 2020., dok za račune dospjele u razdoblju od 28. siječnja 2021. do 30. travnja 2021. predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

6. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv-176/2024-2 od 20. kolovoza 2024. Sud je u ovom predmetu održao pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu dana 9. veljače 2026. na koje je tuženik bio uredno pozvan, ali na isto nije pristupio.

7. Sud je izvršio uvid u sudski registar za tužitelja i izvadak iz poslovnih knjiga od 31. listopada 2023. (str. 14), žalbu ovršenika (list 20), rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 26), žalbu ovršenika (list 32), Ugovor o prikupljanju miješanog komunalnog otpada br 22/2018 sklopljenog između tužitelja i tuženika za lokaciju Zagrebačka 36, Sesvete (list 53-54, 68-69), račune (list 55-58, 70-73)

8. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

9. Među strankama je prijeporno je li za tužiteljevu tražbinu nastupila zastara potraživanja.

9.1. Tuženik nije osporavao osnovu tužiteljevog potraživanja niti iznose pojedinih mjesečnih računa.

10. Kao prvo ovdje treba navesti da je tužitelj nakon tuženikovog prigovora zastare u podnesku od 22. siječnja 2025. naveo da djelomično prihvaća prigovor zastare zbog čega je povukao tužbeni zahtjev za sve račune s dospijećem od 29. lipnja 2020. do 30. prosinca 2020. u ukupnom iznosu od 183,86 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te sada potražuje iznos od 101,44 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 25,36 EUR od dana 29.01.2021.g., na iznos od 25,36 EUR od dana 27.02.2021.g. na iznos od 25,36 EUR od dana 01.04.2021.g. na iznos od 25,36 EUR od dana 01.05.2021.g. do isplate.

11. Tuženik je navedeni podnesak tužitelja uredno primio, ali se u roku od 15 dana od primitka podneska (na što je bio upozoren rješenjem ovog suda od 17. siječnja 2025. kao i pozivom od 23. siječnja 2025.) nije očitovao o djelomičnom povlačenju tužbe zbog čega se smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe. Stoga je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje iznosa od 183,86 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama te utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena o čemu je odlučio rješenjem kao u izreci na temelju članka 193. stavak 2. i članka 456. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP).

11.1. Ovdje treba navesti da se očitovanje od 27. siječnja 2025. na podnesak tužitelja od 22. siječnja 2025. koje nosi naziv prigovor, a koje je potpisano potpisom ED, a u kojem su isključivo navedeni podaci ED kao fizičke osobe, sa adresom prebivališta (a ne sjedišta tuženika- pravne osobe) nije moglo uzeti u obzir kao očitovanje tuženika na podnesak tužitelja od 22. siječnja 2025. jer navedeno pismeno imenovani nije uredno podnio kao zakonski zastupnik tuženika. Nadalje pozivom ovog suda od 28. siječnja 2025. pozvan je podnositelj podneska na ispravak podneska tako da pravilno naznači tuženika i osobu ovlaštenu za zastupanje tuženika. Navedeni poziv ED je uredno primio dana 8. veljače 2025. ali se na isti nije očitovao niti je podnesak ispravio. Osim toga tuženik, odnosno zakonski zastupnik tuženika nije pristupio ni na ročište dana 9. veljače 2026. na koje je također uredno pozvan, pa je propustio mogućnost da eventualno na tom ročištu ispravi nedostatke iz podneska od 27. siječnja 2025. pa sud taj podnesak nije mogao uzeti u obzir pri donošenju odluke.

12. Iz sudskog registra proizlazi da je tužitelj komunalno društvo i da se bavi pružanjem usluge skupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada. Potraživanje tužitelja proizlazi iz Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj: 94/13., dalje: ZOGO) i Odluke o načinu pružana javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba.

13. Iz izvoda iz poslovnih knjiga vidljiva je i visina tuženikove mjesečne obveze za uslugu koju mu je pružao tužitelj te dospijeće iste, jednako kao i iz računa koje je tužitelj dostavio u spis tijekom parničnog postupka (list 70-73). Naime iz računa koje je dostavio tužitelj vidljivo je da računi glase na tuženika, za uslugu koja je pružena tuženiku na adresi skupljanja otpada, a što je adresa sjedišta tuženika, sa dospijećem računa u razdoblju od 28. siječnja 2021. do 31. ožujka 2021. i na visinu mjesečne obveze od 191,06 HRK odnosno sada 25,36 EUR-a. Iz Ugovora br. 22/2018 o prikupljanju mješovitog komunalnog otpada sklopljenog među strankama vidljivo je da je tužitelj za tuženika kao naručitelja obavljao uslugu skupljanja, odvoza i odlaganja miješanog komunalnog otpada na lokaciji Zagrebačka 36, Sesvete, a što je sjedište tuženika za spremnik od 240 litara.

14. Člankom 9. ZOO određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a člankom 65. stavkom 1. ZOO-a je određeno da je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

15. Odredbom članka 7. i članka 219. stavka 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

16. Tužitelj je dostavljenom dokumentacijom prema ocjeni ovog Suda dokazao osnovanost svoje tražbine i visinu svoje tražbine u dijelu koji nije obuhvaćen prigovorom zastare i za koji nije povukao tužbeni zahtjev, dok tuženik nije osporavao da je s tužiteljem sklopio ugovor na temelju koje mu je tužitelj izvršio uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada niti da je naručitelj usluge koju mu vrši tužitelj sa navedene adrese niti da je eventualno podmirio svoje dugovanje pa je sud utvrdio da je tuženik kao korisnik usluge u evidencijama tužitelja, dužan podmiriti predmetno potraživanje tužitelja.

17. U konkretnom slučaju usluge prikupljanja i odvoza komunalnog otpada nisu vršene za potrebe kućanstva već za potrebe poslovnog prostora i gospodarske potrebe društva Smart Service d.o.o. Stoga se pri ocjeni je li tužiteljevo potraživanje u zastari primjenjuje članak 228 st. 1 t. 1 ZOO, a koji propisuje trogodišnji rok zastare.

18. S obzirom da je najstarije utuženo potraživanje dospjelo 28. siječnja 2021. (račun usluga za prosinac 2020., broj: U-212808/2020), dok je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 18. siječnja 2024. dakle unutar trogodišnjeg roka zastare (čl. 228. ZOO), proizlazi da potraživanje tuženika specificirana u podnesku od 22. siječnja 2025. nisu u zastari ni u jednom dijelu.

19. Zastara u skladu s čl. 215 st. 1 ZOO-a počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a prema čl. 214 st. 2 ZOO-a zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. U zastari u vrijeme podnošenja ove tužbe nije bilo potraživanje glavnice u ukupnom iznosu od 101,44 EUR-a jer su pojedini iznosi koji čine glavnicu, prema računima koje je dostavio tužitelj uz podnesak od 22. siječnja 2025., dospjeli u roku manje od tri godine dana prije dana podnošenja tužbe. Sud je stoga u točki I izreke presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženici naloženo da tužitelju plati iznos od 101,44 EUR- sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama koje na pojedini iznos glavnice teku od dana nakon dana dospijeća do isplate što je u skladu s čl. 29 st. 1 ZOO-a.

20. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 2 i čl. 155 ZPP-a, a tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku predanom na raspravi 9. veljače 2026. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati nastali ovršni trošak u iznosu od 87,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

21. Tužiteljev trošak se sastoji od sastava prijedloga za ovrhu uz zatraženi PDV od 62,50 EUR-a, javnobilježničke nagrade s 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 eura prema čl. 7 st. 1 i 2 u vezi s čl. 5 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) i troška sastava žalbe u zatraženom iznosu od 31,25 EUR-a te troška jednokratne naknade iz Tbr 7/9. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23.) što iznosi 100,00 Eura uz pripadajući PDV odnosno ukupno 125,00 Eura te trošak sudske pristojbe na presudu od 6,63 EUR-a jer je tužitelj zastupan po punomoćniku obveznik korištenja e-spis komunikacije pa može (ako to učini u roku od 3 dana) platiti pristojbu uz umanjenje za 50%. Tužitelj je u ovom sporu u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspio 100 %, a u odnosu na visinu 40 % pa je njegov ukupni uspjeh 70 % (140:2) i kad se od toga oduzme uspjeh tuženika od 30 %, tužitelju prema čl. 154 st. 2 ZPP-a treba priznati troškove postupka u omjeru od 40 % (40% od 250,38 Eura) pa je u točki III izreke tuženiku naloženo da namiri tužitelju trošak postupka u iznosu od 100,15 eura.

U Svetom Ivanu Zelini, 13. ožujka 2026.

Sudac

Žanet Vidović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP- a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku, uz poziv na plaćanje pristojbe za presudu

2. tuženome uz poziv na plaćanje pristojbe na prigovor

kalendar 30 dana