Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2935/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB zbog prekršaja iz članka 229.st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/16527, Ur.broj: 2182- 1-03-01/01-24-5 od dana 03. svibnja 2024., dana 13. ožujka 2026.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161.st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

Da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 09.11.2023. do dana 24.11.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 07.09.2023. u 19,46 sati, na lokaciji Obala prvoboraca 9 u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. 78.st. 1. (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka).

da bi, dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/16527, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-7 od 23. kolovoza 2024., pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika JB podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva

2. U povodu prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga Sud je stavio izvan snage pobijani obvezni prekršajni nalog i prihvati ga kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, odgovarajućom primjenom čl. 238.st. 9. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru je okrivljenik naveo da je njegova kćerka CB upisana kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] i da to vozilo koristi isključivo on. Dana 11. listopada 2023. godine kćer da je zaprimila obavijest o ukupno 4 počinjena prekršaja nepropisanog parkiranja i zaustavljanja i sutradan on da preuzima odgovornost i plaća sve četiri kazne, svaku u iznosu od 15 eura (za dan 05., 08., 12. i 16. kolovoza 2023. godine). Od prvog saznanja da više ne parkira na navedenom mjestu, a njegova kćer da obavještava Naslov o sobi koja je upravljala vozilom. Dana 02. veljače 2024. da zaprima još 4 obavijesti za počinjene prekršaje i to za dane 31.08., 07.09., 26.09. i 27.09, pet mjeseci nakon prekršaja, sada na njegovo ime i prezime, na svoju adresu svog stalnog mjesta prebivališta i na koje nije imao pravo prigovora. Da tvrdnja o prešućivanju vjerodostojnih podataka od strane vlasnice nije utemeljena i glede iste on da ne može snositi posljedice. Suviše svega, da "zabranjena lokacija" Obala prvoboraca 9 je javna gradska površina koja se nalazi ispod terase kuće u kojoj je on rođen prije 74 godine, kuće u kojoj je i danas jedan od suvlasnika, vlasnika konobe u prizemlju te je svakodnevno u komunikaciji na toj lokaciji, godinama zaustavljao vozilo na toj poziciji a da pri tome nikada nije postavljen nikakav znak zabrane zaustavljanja i parkiranja, nikada nije upozoren i sankcioniran radi nepropisnog parkiranja od strane pol. službenika ili komunalnog redara Grada Šibenika, a kao dokaz da poštuje odluke o komunalnom redu plaćene sve 4 kazne. Obavezni prekršajni nalozi kojim ga se tereti s visokim novčanim iznosima, ukupno 4, od kojih svaki na iznos od 453,27 eura su u koliziji sa tzv. sigurnošću prometa i pješaka hjer na udaljenosti od par metara uredno poslužuje objekt za sladoled, ugostiteljski objekt za hranu i piće itd., i da to sve ne ometa promet niti pješake. Predložio je da se predmeti spoje u jedan jer se radi o produljenom djelu. Preložio je da se oslobodi od kazne po obaveznim prekršajnim nalozima.

4. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161. Prekršajnog zakona, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da nije u roku od 15 dana odnosno od dana 09.11.2023. do dana 24.11.2023. dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 07.09.2023. u 19,46 sati u Šibeniku u ulici Obala prvoboraca 9 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

6. U odredbi čl. 229.s.t 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom razvidno je da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića djela. Točnije nije navedeno na čiji zahtjev okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (odnosno nije navedeno je li okrivljenik bio dužan te vjerodostojne podatak dostaviti na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona).

8. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

9. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 13. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam (8) dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JB, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis