Poslovni broj: 82P-2106/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužiteljice KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Maja Antić Tucak odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 13. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica KD (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine katastarski označene kao čest.br. 12194/1 K. O. [katastarska općina]- Betina , pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na nekretnini katastarski označenoj kao čest.br. 12194/1 K. O. [katastarska općina]- Betina na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris toga prava sa imena OD (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa].
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužiteljice na nekretnini čest. br. 12194/1, K. O. [katastarska općina]-Betina, za cijelo, na kojoj je pravo vlasništva upisano u korist tuženika.
1.2. Vlasništvo naprijed navedene nekretnine tužiteljica navodi da je stekla temeljem darovanja od svog oca, pok. VD koji da je za vrijeme života podijelio svoju djecu.
1.3. Budući da tužiteljica ima pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlaže da sud prihvati njegzin tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
2. Tuženiku je uredno obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu mu je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
3. Kako se tužba činjenično temelji na stjecanju prava vlasništva na temelju pravnog posla te kako tuženik nije osporio činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 13. ožujka 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužiteljice, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženom, osobno, e-poštom
