REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj P-19/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu tog suda Anti Šprlji, u pravnoj stvari tužitelja: ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju Dario Lalić i Bojan Filipović, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. TA pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. DA pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. JA pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. HA pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], T, [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 13. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Ovlašten je tužitelj ZA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude u zemljišnim i drugim javnim knjigama, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana kao „gaj“ u ZU 28 u K. O. [katastarska općina], u ZK odjelu Metković, na svoje ime za cijelo, uz istodobni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika IA (D), SA (D), NA (D) i ĆA ([adresa]), kao i njihovog označenog prednika OA, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da u zemljišnim knjigama Općinskog suda Metković, ZK odjel Metković, još su uvijek na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] upisana kao „gaj“ u ZU 28 u K. O. [katastarska općina], upisani tuženici i njihov prednik BA pok. J. No, predmetna nekretnina predstavljala je isključivo izvanknjižno vlasništvo i dugogodišnji nesmetani posjed LA pok. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je to darovnim ugovorom ovjerenim pred javnim bilježnikom Ivanom Kristićem u Vrgorcu dana 07. veljače 2023. godine, broj ovjere OV-184/2023 prenio u vlasništvo tužitelju. Kako tužitelj ima pravni interes utvrditi i uknjižiti pravo vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, odnosno uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje, ustaje ovom tužbom, s prijedlogom da sud, makar i zbog ogluhe, donese presudu.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ZPP-a, te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom da tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih tužbi Darovni ugovor od 03.02.2023.g. (list 4-5 spisa), Izvadak iz zk-a (list 6-7 spisa), te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.

Metković, 13. ožujka 2026.

S u d a c :

Ante Šprlje

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Odvjetnik Bojan Filipović

2. TA pok. Z, [adresa]

3. DA pok. Z, [adresa]

4. JA pok. Z, [adresa]

5. HA pok. Z, [adresa]