REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN, rođ. **.**.1993.g., iz [adresa] zbog prekršaja iz članka163. st.8. i članka 196. stavak 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Klasa:211-07/23-4/96712 i URBR: 511-12-27-23-1 od 14.12.2023. g. dana 13. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IN OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993., iz [adresa], vozač, zaposlen u Županijskim cestama kao cestar, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 11. studenog 2023. godine u 20:35 sati u mjestu Imotski, Ulica Fra.HN kućni broj 17 kao vozač vozila m1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz Imotski, kolnikom ulice Stjepana Vrljića u smjeru istoka. izvršenim nadzorom kod kbr. 17 utvrđeno je da tijekom vožnje nepropisno koristi mobitel, bez uređaja koji omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 196. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 196. stavaka 7. istog Zakona ,

2. što je dana što je dana 11. studenog 2023. godine u 20:35 sati u mjestu Imotski, Ulica Fra.HN kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 163. stavaka 8. istog Zakona ,

na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

• za prekršaj opisan pod točkom 1- uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

• za prekršaj opisan pod točkom 2

uz primjenu čl. 41, . 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. . 1 i u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude

O b r a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 14.12.2023.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 196 st. 7. i čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 260 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Saslušan pred ovim sudom okrivljenik je u obrani naveo: " Smatram se krivim, istina je da sam te zgode upravljao vozilom i da nisam koristio sigurnosni pojas, te da tijekom vožnje sam nepropisno koristio mobitel, bez uređaja koji omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku.

Molim sud da mi ublaži kaznu."

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1042289360 od 11.11.2023. godine.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno označene i kvalificirane kao u izrijeku ove presude,pod točkom I izreke a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Pri odmjeravanju kazne za prekršaj opisan pod točkom 1 sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja i uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

7. Prilikom izricanja mjere upozorenja za prekršaj opisan pod točkom 2 sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. . 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i . 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti na strani počinitelja, kao i okolnost u kojoj je okrivljenik počinio prekršaj.

Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenik neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenika služeći mu kao dovoljno upozorenje.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 13. ožujka 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis