REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-326/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po prijedlogu Financijske agencije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB 85821130368, odlučujući o žalbi vjerovnika potrošača Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri d.o.o., Zagreb, i vjerovnika potrošača Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa zakonski zastupnik Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-385/2025-8 od 16. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-385/2025-8 od 16. siječnja 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim odlukom zaključeno je da se vrijednost potrošačeve imovine, pokretnina i prava sud utvrđuje u iznosu od 0,00 eur, a riješeno je:

„I. Otvara se jednostavni postupka stečaja potrošača nad GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Postupak stečaja potrošača otvoren je objavom ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasne ploče sudova.

II. Zaključuje se postupak stečaja potrošača nad potrošačem GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] .

III. Oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79 a Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15., 67/18 dalje ZSP-a) i to:

Osnove za plaćanje po čl.79.a.st.2. - neizvršene osnove za plaćanje * niže navedeni iznosi prikazani su u EUR i ako je iznos iz osnove za plaćanje u stranoj valuti * u iznos glavnice iz tablice uračunati su i troškovi i uglavničene kamate ako je njihovo prisilno ostvarenje vjerovnik tražio kao glavnu tražbinu

Opis Podatak

1. Ukupni iznos nenaplaćene glavnice 1.689,18

2. Ukupni iznos nenaplaćenog troška 482,44

3. Ukupni iznos nenaplaćene kamate 266,99

4. Ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 38,49

5. Ukupni iznos nenaplaćene dospjele glavnice po osnovi zakonskog uzdržavanja 0,00

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj Ovrv-1442/2023, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) EOS Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 07.06.2023., glavnica: 391,18 EUR, kamata: 114,20 EUR, trošak: 169,29 EUR

2. osnova broj Ovrv-4930/2023, izdavatelja Općinski SUD, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) Poslovni park Virovitica d.o.o., Trg bana Josipa Jelačića 21, Virovitica, Hrvatska, OIB: 03136769948 zaprimljena 12.04.2024., glavnica: 43,00 EUR, kamata: 11,24 EUR, trošak: 34,29 EUR

3. osnova broj Ovrv-1196/2023-01, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) Poslovni park Virovitica d.o.o., Trg bana Josipa Jelačića 21, Virovitica, Hrvatska, OIB: 03136769948 zaprimljena 16.06.2023., glavnica: 159,66 EUR, kamata: 41,39 EUR, trošak: 44,91 EUR

4. osnova broj Ovrv-3947/2024, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862 zaprimljena 06.11.2024., glavnica: 111,48 EUR, kamata: 24,44 EUR, trošak: 96,79 EUR

5. osnova broj Ovrv-6747/2023, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, Zagreb, Hrvatska, OIB: 52848403362 zaprimljena 18.04.2024., glavnica: 74,43 EUR, kamata: 16,59 EUR, trošak: 34,29 EUR

6. osnova broj Ovrv-3418/2024, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) EOS Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 02.10.2024., glavnica: 84,41 EUR, kamata:

15,27 EUR, trošak: 34,29 EUR

7. osnova broj Ovrv-4003/2022, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., Ulica Damira Tomljanovića - Gavrana 11, Zagreb, Hrvatska, OIB: 17863542417 zaprimljena 14.02.2023., glavnica: 195,90 EUR, kamata: 7,30 EUR, trošak: 0,00 EUR 8. osnova broj OVR-914/22-2-IZ.NA., izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204 zaprimljena 18.08.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 8,52 EUR, trošak: 50,77 EUR

9. osnova broj K-65/25 IZ.NA., izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 01.07.2025., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 1,83 EUR, trošak: 40,00 EUR

10. osnova broj Ovrv-25/2024, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) HEP Elektra d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, Hrvatska, OIB: 43965974818 zaprimljena 18.06.2024., glavnica: 65,66 EUR, kamata: 15,88 EUR, trošak: 59,29 EUR

11. osnova broj K-104/25 IZ.NA., izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 22.07.2025., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 3,95 EUR, trošak: 101,98 EUR

12. osnova broj KV-34/25-4-IZ.NA, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Virovitici, Virovitica - vjerovnik (1) Republika Hrvatska Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 05.01.2026., glavnica: 380,00 EUR, kamata: 6,38 EUR

Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 3. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 38,49 EUR - Osnova broj K-104/25 IZ.NA. iznos 9,29 EUR - Osnova broj K-65/25 IZ.NA. iznos 9,29 EUR -

Osnova broj KV-34/25-4-IZ.NA iznos 19,91 EUR.“

2. Pravovremenim žalbama navedenu odluku pobijaju vjerovnici potrošača Croatia osiguranje d.d. i Republika Hrvatska.

2.1. Vjerovnik potrošača Croatia osiguranje d.d. pobija prvostupanjsko rješenje zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, osobito jer sud nije u potpunosti utvrdio i uzeo u obzir odlučne činjenice koje je morao utvrditi, a koje ukazuju da pobijano rješenje nije osnovano. Također, postupak donošenja pobijanoga rješenja nije pravilno proveden jer sud nije naveo na koji je način izvršio provjeru imovine ovršenika, pa je tako i nejasno na koji je način sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine. Stečajni vjerovnik dodatno ističe kako je sud propustio utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi članka 79.f stavka 2. Zakona o stečaju potrošača. Također sud je pogrešno primijenio i odredbu članka 8. Zakona o parničnom postupku koja propisuje da će sud odlučne činjenice utvrditi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje, a podredno predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.2. Vjerovnik potrošača Republika Hrvatska pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 356. Zakona o parničnom postupku u svezi s člankom 23. Zakona o stečaju potrošača i člankom 10. Stečajnog zakona. Ističe da je presudom poslovni broj K-65/2025-2 od 17. ožujka 2025. potrošač pravomoćno osuđen zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, to je sukladno članku 75. stavak 1. točka 1. Zakona o stečaju potrošača istome trebalo biti uskraćeno pravo na oslobođenje od preostalih obveza. Osuda za kazneno djelo protiv imovine upućuje na potrošačevu nesavjesnost pri ispunjavanju preuzetih ugovornih ili zakonskih obveza i dužnosti. Predlaže da se preinači pobijani dio rješenja te uskrati oslobođenje od predmetnih obveza po osnovi presude poslovni broj K-65/2025-2 od 17. ožujka 2025.

3. Žalba vjerovnika potrošača Republike Hrvatske je osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP), uz daljnju primjenu odredbe članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024. - dalje: SZ) te članka 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/2015., 67/2018. i 36/2022. - dalje: ZSP), ovaj je sud utvrdio da ne postoje bitne povrede postupka na koje ukazuje vjerovnik potrošača Croatia osiguranje d.d. jer rješenje ima sve razloge o odlučnim činjenicama.

5. Sud prvog stupnja je u prvostupanjskom postupku u bitnome utvrdio:

- da je na dan 13. studenoga 2025. potrošač neprekidno u blokadi 1144 dana,

- da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 11.098,86 eur (u koji iznos su uračunati troškovi i kamate), a u koji iznos su također uračunate tražbine radi osiguranja ili radi naplate novčane kazne ako su iste evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje,

- od navedenog iznosa iznos od 1.309,18 eur odnosi se na glavnicu evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje iz članka 79.a stavka 2. ZSP-a,

- da vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 10.000,00 kuna / 1.327,23 eur.

6. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem primjenom odredbe članka 79.g stavka 1. ZSP-a otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja potrošača te je primjenom odredbe članka 79.g stavka 4. ZSP-a oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a ZSP-a.

7. Vjerovnik potrošača Croatia osiguranje d.d. neosnovano u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije naveo na koji je način izvršio provjeru imovine potrošača i njegova eventualna raspolaganja istom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP-a.

8. Neosnovani su žalbeni navodi tog vjerovnika da sud nije pravilno proveo postupak jer da nije naveo način na koji je izvršio provjeru imovine potrošača, te da je propustio utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

9. Prvostupanjski je sud pravilnom primjenom odredbe članka 24. stavka 3. ZSP-a i u skladu s odredbom članka 79.f stavka 2. ZSP-a, na koju se odredbu sud izrijekom i pozvao, po službenoj dužnosti pristupio utvrđivanju ima li potrošač ovršive imovine ili nema, te utvrđivanju sastava i vrijednosti takve imovine vanjskom provjerom odnosno uvidom u podatke koje je dostavila Financijskoj agenciji. Radi se o podacima iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave, podacima o upisanim založnim pravima, podacima Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima, podacima Visokog trgovačkog suda o poslovnim udjelima u trgovačkim društvima, podacima Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama, podacima Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture o plovilima te podacima Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra vezano za nekretnine. Prema dobivenim podacima razvidno je da potrošač nema druge imovine osim mjesečnih primanja od 99,17 eur što predstavlja prosjek utvrđene visine mjesečnih primanja ostvarenih u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

10. Također je objavom oglasa prema odredbi članka 79.f. stavka 1. ZSP-a dana mogućnost svim vjerovnicima, pa tako i ovom žalitelju, da obavijesti sud i dostavi dokaze o postojanju imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa kao i eventualnim raspolaganjima imovinom potrošača u posljednje tri godine, a što žalitelj kao vjerovnik nije učinio.

11. Stoga je temeljem pribavljenih podataka prema odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP-a te obzirom da nitko od vjerovnika nije sud izvijestio o postojanju druge imovine potrošača odnosno raspolaganja imovinom potrošača u posljednje tri godine, pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je utvrđena vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,22 eur te zaključio da su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 79.g stavka 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

12. Vjerovnik potrošača Republika Hrvatska osnovano ističe žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer potrošač činjenicom da je osuđen za kazneno djelo protiv imovine-krađu nije savjestan.

13. Člankom 2. ZSP-a propisano je da je cilj toga Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza) te da poštenje potrošača sud utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskoga postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s tim Zakonom. Odredbom članka 75. stavka 1. točke 1. ZSP-a propisano je da će sud rješenjem uskratiti oslobađanje od preostalih obveza ako je potrošač, između ostalog, pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine – gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti.

14. Dakle, cijeneći sadržaj ovih zakonskih odredbi za zaključiti je da se samo pošteni potrošač, uz ispunjenje i ostalih zakonskih uvjeta, može osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza).

15. Međutim, u konkretnomu slučaju prvostupanjski sud propustio je utvrditi činjenice odlučne za zaključak o poštenju potrošača (propustio je u tomu dijelu navesti bilo kakve razloge) i to napose u pogledu opstojnosti osuđujuće pravomoćne kaznene presude za kazneno djelo koje bi upućivalo na nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti, a na što osnovano ukazuje žaliteljica Republika Hrvatska, ističući da je sud prvog stupnja u konkretnomu slučaju propustio utvrdi ti ispunjenje uvjeta iz članka 75. stavka 1. točke 1. ZSP-a koji se primjenjuje sukladno članku 79.o ZSP-a.

16. Zaključkom predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-245/2019-3 od 27. studenoga 2019. zaključeno je da se na nepoštenje potrošača u žalbenom postupku ne pazi po službenoj dužnosti. U postupku jednostavnog postupka stečaja potrošača nije dopušteno u žalbi isticati nove činjenice niti predlagati nove dokaze, međutim ukoliko se u žalbenom postupku utvrdi da je potrošač nepošten, rješenje kojim je otvoren i zaključen postupak te potrošač oslobođen obveza treba ukinuti. Ukoliko žalbu podnese samo jedan vjerovnik a ostvare se razlozi za ukidanje prvostupanjskog rješenja, tada treba ukinuti cijelo rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

17. Slijedom navedenog valjalo je kao osnovanu uvažiti žalbu vjerovnika Republike Hrvatske koja ukazuje na nepoštenje potrošača i po članku 380. točki 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 23. i članka 79.o ZSP-a i sve u vezi odredbe članka 10. SZ-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak, s time da je isto valjalo ukinuti u cijelosti u odnosu na sve vjerovnike sukladno točki 9.5. zaključka sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-245/2019-3 od 27. studenoga 2019.

U Puli-Pola 12. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Biljana Bojanić