REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

K-824/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Katarine Peršen, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Mile Gulam i Darije Grbeša, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČĆ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-438/2023 od 26. travnja 2023., nakon javne rasprave održane 9. ožujka 2026. u prisutnosti optuženika i njegova branitelja Mislava Milasa, odvjetnika u Splitu te zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Ivane Mandalinić, a 12. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Z djev. A, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater-monter, zaposlen s primanjima cca 1.100,00 eura, pismen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 07. ožujka 2023. oko 20, 45 sati u Kaštel Sućurcu, na adresi [adresa], protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01 i dr.) u cilju daljnje prodaje i stjecanja ne pripadajuće materijalne dobiti držao 7 PVC vrećica sa sadržajem opojne droge kokain to T1=2,39 gr., T2=0,65 gr., T3=0,70 gr., T4=0,64 gr.,T5=0,62 gr. T6=0,65 gr.,T7=0,12 gr. sveukupne mase 5,77 grama, jednu (1) PVC vrećicu s drogom hašiš sveukupne mase 4,94 grama, jednu (1) PVC vrećicu s sadržajem droge konoplje s više od 0,3 % THC-a sveukupne mase 0,54 grama, znajući da se predmetne droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), a koja droga, kao i dvije (2) digitalne vage za precizno mjerenje s tragovima droge kokain, jedna (1) čajna žličice smeđe plastične drške s vidljivim ostacima droge kokain, novčani iznos od 4.300,00 eura apoenima 2x500,00 eura, 11x200,00 eura i 11x100,00 eura) i 200,00 američkih dolara (u apoenima 2x100,00 dolara) i osam (8) PVC rukavica su pronađeni i oduzeti po policijskim Službenicima kriminaliteta droga, a koju drogu je prethodno nabavio od za sada nepoznat osobe,

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, a koje su propisom proglašene drogama, čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - djelo opisano i kažnjivo u čl. 190. st. 1. u svezi st. 2. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku ČĆ na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom se temeljem odredbi čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 prema optuženom ČĆ izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine dana od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Optuženiku ČĆ na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 75 (sedamdesetipet) dnevnih iznosa, a u iznosu 1.500,00 eura (tisućuipetstoeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 20,00 eura (dvadeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

IV. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika ČĆ trajno se oduzimaju predmeti i to droga kokain, hašiš, konoplja i dvije digitalne vage i plastična žlica koji su izuzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00182774 od 07. ožujka 2023., broj: 00182776 od 07. ožujka 2023., broj: 00182775 od 07. ožujka 2023. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik ČĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.598,01 eura (tisućupetstodevedesetiosameuraijedancenat) od toga iznos od 696,79 eura (šestodevedesetišesteuraisedamdesetidevetcenti) na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 223,23 eura (dvjestodvadesetitrieuraidvadesetitricenta) na ime troška

DTK

vještačenja,

iznos

od

377,99

eura

(tristosedamdesetisedameuraidevedesetidevetcenti) na ime sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj: KO- DO-438/2023 od 26. travnja 2023. protiv optuženika ČĆ , zbog kaznenog djela – protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometnom drogama – iz čl. 190. st. 1. u svezi st. 2. KZ/11.

2. Rasprava je zbog odgode koja je trajala dulje od 3 mjeseca započela iznova sukladno čl. 407. st. 3. ZKP/08.

3. Očitujući se o svojoj krivnji za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, optuženik je izjavio kako se ne smatra krivim za počinjenje tog kaznenoga djela te je naveo da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokazne svrhe pregledani i pročitani su: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 07.03.2023. (list 6-9 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 07.03.2023. (list 10-12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00182774 od 07.03. 2023., broj: 00182776 od 07.03 2023., broj: 00182775 od 07.03 2023. (list 13-15 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01454857 od 07.03. 2023., broj: 01454859 od 07.03 2023., broj: 01454860 od 07.03 2023. i broj: 01454861 od 07.03.2023. (list 16-19 spisa), zapisnik o DKT pretrazi s vještačenjem Klasa: NK-235-01/22-02/2088, Urbroj: 511-01-111-22-5 od 17.svibnja 2022. sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list spisa 62-67), zapisnik o toksikološkom vještačenju Klasa: NK-235-01/23-02/1213, Urbroj: 511-01-114-23-4 od 04.travnja 2023. sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list spisa 61-63 spisa), zapisnik o DKT pretrazi i vještačenje Klasa: NK-235-01/23-02/1213, Urbroj: 511-01-114-23-5 od 04.travnja 2023. sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZĆ“ (list spisa 65-70 spisa), iskaz svjedoka AĆ (list 134-135 spisa), iskaz vještaka dr. Nikole Sikirice (list 143 spisa). U dokazne svrhe pregledava se i čita preslika naloga za plaćanje OTP banke, s privitkom (list 137-139 spisa), sudsko – psihijatrijsko vještačenje okrivljenika od 17. travnja 2023. (list 72-79 spisa).

5. Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika prema kojem je isti osuđivan.

6. Na kraju dokaznog postupka optuženik je iznio obranu navodeći kako ostaje kod svoje ranije obrane kada je priznao da je nabavio drogu i istu posjedovao, ali da je to služilo za njegove osobne potrebe. Vagu je imao kako bi sebi mogao izmjeriti drogu. Novac koji je pronađen i oduzet od njega je vlasništvo njegovog brata, jer da se radi o kući njegovog brata u kojoj on povremeno boravi. Do sada se nije liječio od ovisnosti. Droga je bila za njegovu osobnu uporabu a vagu je kupio jer je htio imati kontrolu nad količinom droge, ponekad da ga znaju i prevariti pa da je htio točno izvagati količinu. Radi već 7-8 godina kao vozač i posao mu je naporan i zbog toga ponekad konzumira drogu i vagu da je imao kod sebe jer nije htio nositi cijelu tu količinu sa sobom već izvaže samo koliko mu je potrebno. Što se tiče novca, navodi da je taj novac nađen u bratovom mu stanu, a uz novac je bila i pripadajuća dokumentacija dok on stanuje u kući do bratove. Taj novac je od pouzeća. Naime, iz te dokumentacije koja je bila uz novac proizlazi da se radilo o novcu koji pripada Gebrueder Weiss d.o.o u jer svaki vozač ima popratnu dokumentaciju u kojoj se navodi točan iznos koji mora biti prikupljen tijekom dana od dostave.

7. Optuženik nakon što su mu predočeni list 137 do 139 spisa navodi kako se na listu 137 nalazi potvrda o uplati na trezor pouzećem pologa za Gebrueder Weiss d.o.o, dok se na listu 138 nalazi potvrda naloga za plaćanjem od glavnog disponenta iz [adresa] BĆ, a na listu 139 spisa su navedena sva dostavna mjesta koja su tijekom dana bila kao što su i navedeni pojedinačni iznosi i ukupan iznos. Kokain je ponio sa sobom kada bi bio na putu i da mu je služio protiv umora. Vezano uz nalog za plaćanje koji se nalazi na listu 137 da se radilo upravo o tom iznosu novca koji je oduzet i koji je zbog toga što je oduzet je njegov brat morao platiti i to sa datumom 8. 3. 2023. tj. pošto je novac oduzet, njegov brat je morao platiti polog kako bi se mogao razdužiti kamion.

8. Iz sudsko - medicinskog vještačenja okrivljenika proizlazi da je ČĆ osoba kod koje se postavlja dijagnoza štetna uporaba kanabinoida što se u međunarodnoj klasifikaciji bolesti označava pod šifrom F 12.1, te su kod istoga nazočna o određena obilježja graničnog poremećaja ličnosti, U vrijeme počinjenja kaznenog djela optuženik je bio ubrojiv. S obzirom na djelomičnu reduciranu kritičnost prema konzumaciji marihuane, postoji opasnost od počinjenja sličnog ili istog kaznenog djela. Optuženik je raspravno sposoban. S obzirom da kazneno djelo za koje se tereti nije počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti nema elemenata za izricanjem mjere liječenja od ovisnosti.

9. Prema zapisniku o vještačenju Službe kemijsko - fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ZĆ“ utvrđeno je da je bijela materija (uzorci 1-1 do 1-7) ukupne mase 5,77 grama kokain. Smeđa smolasta materija (uzorak 2) mase 4,94 grama, smola konoplje (hašiš) koja sadrži 8,6% tetrahidrokanabinola. Zelena biljna materija (uzorak 3) mase 0,54 grama je konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola. Na vagi (uzorak 4-1) utvrđena je prisutnost tetrahidrokanabinola i kokaina u tragovima, a na vagi (uzorak 4-2), žlici (uzorak 5) i dijelovima rukavica (uzorak 6) utvrđena je prisutnost kokaina u tragovima.

10. Svjedok AĆ je tijekom postupka na raspravi (list 134-135) iskazivao da optuženik, njegov brat radi u obrtu „ [obrt]“ da vozi robu kod kupaca i ta roba se plaća prilikom preuzimanja. Optuženi da radi kod njega 7-8 godina. Potvrdio je da je vlasnik kuće na adresi kbr. 20a a optuženi da je vlasnik kbr.20 te da je oduzeti novac vezan uz dokumentaciju predanu od strane obrane 28. travnja 2023. i da je dan iza platio na OTP banku svojim novcem Gebrueder Weiss d.o.o. čiji je inače prijevoznik jer mu je od policije prethodno oduzet novac.

11. Pregledom naloga za plaćanje OTP banke, s privitkom proizlazi da je iznos od 4.715,00 eura plaćen 8.3.2023. od obrta [obrt] primatelju Gebrueder Weiss d.o.o.

12. Pregledom potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje se nalaze na listu 13, 14, 15 i 16 proizlazi da su od optuženika oduzete 7 PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na drogu kokain sveukupne mase 6,4 grama, 1 PVC vrećica sa sadržajem smolaste materije izgleda nalik na drogu hašiš sveukupne mase 5,3 grama i 1 PVC vrećice sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu marihuanu sveukupne mase 0,8 grama. Provedenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", nespornim je utvrđeno da se radi o opojnoj drogi kokain sveukupne mase 5,77 grama, drogi hašiš sveukupne mase 4,94 grama te drogi konoplji droge konoplje s više od 0,3 % THC-a sveukupne mase 0,54 grama

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ČĆ počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. u svezi st. 2. KZ/11 na način kako je to pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

14. Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim materijalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, provedenim vještačenjima, kao i dijelom na optuženikovoj obrani u kojoj ne osporava da je inkriminirane zgode kod sebe imao droge i to upravo u količini kako je to i označeno.

15. S obzirom na optuženikovu obranu, u postupku nije bilo sporno da je utužene prigode, u [adresa], na adresi [adresa] od njega oduzeta opojna droga kokain, hašiš i konoplja u količini kako je to i označeno. Nije sporno da je optuženi potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sačinjene od strane policije povodom pronalaska predmetne droge te njenog oduzimanja od optuženika. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 07. ožujka 2023. proizlazi da su od optuženika oduzete 7 PVC vrećica sa sadržajem bijele praškaste materije nalik na drogu kokain sveukupne mase 6,4 grama, 1 PVC vrećica sa sadržajem smolaste materije izgleda nalik na drogu hašiš sveukupne mase 5,3 grama i 1 PVC vrećice sa sadržajem zelene biljne materije izgleda nalik na drogu marihuanu sveukupne mase 0,8 grama. Provedenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", nespornim je utvrđeno da se radi o opojnoj drogi kokain sveukupne mase 5,77 grama, drogi hašiš sveukupne mase 4,94 grama te drogi konoplji droge konoplje s više od 0,3 % THC-a sveukupne mase 0,54 grama, koje droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

16. Pregledom potvrde o oduzimanju predmeta (list 14, 15 i 18) proizlazi da su od optuženika oduzete dvije digitalne vage za precizno mjerenje na kojim su vidljivi tragovi bijele praškaste materije i jedna čajna žličica s vidljivim ostacima bijele praškaste materije te 8 prozirnih PVC rukavica s odrezanim prostorima za prste ruke karakteristično za pakiranje jednokratnih doza droge tzv. „pizeva“. Predmetnim vještačenjem je utvrđeno da se radi o tragovima droge kokain a na vagi (uzorak 4-1) i tetrahidrokanabinola u tragovima.

17. Nadalje, prema potvrdi o oduzimanu predmeta (list 16 i 17) proizlazi da su od optuženika oduzete novčanice i to 4.300,00 eura apoenima 2x500,00 eura, 11x200,00 eura i 11x100,00 eura) i 200,00 američkih dolara (u apoenima 2x100,00 dolara). Ovdje je za navesti da se optuženom činjeničnim opisom sadržanim u optužnici stavlja na teret da je oduzeti novac stečen prodajom droge međutim provedenim dokazima i to iskazom ispitanog svjedoka AĆ kao i preslika naloga za plaćanje OTP banke, s privitkom, proizlazi da se radilo o iznosu koji je prikupljen od dostave, tj. novcu od pouzeća tako da optuženik nije prodajom droge ostvario nepripadnu imovinsku korist u vidu oduzetog novca, a što je i zastupnik optužbe prijedlogom za povrat novca optuženiku potvrdio stoga je iz činjeničnog opisa optužnice ispušten navod da oduzeti novčani iznos potječe od prodaje droge.

18. Dakle, optuženik se ne tereti za bilo koju konkretnu prodaju opojnih droga, već isključivo za posjedovanje opojnih droga radi prodaje. Upravo činjenica je li navedena droga bila namijenjena daljnjoj prodaji je sporna, jer je optuženi u svojoj obrani naveo da je bila namijenjena osobnoj konzumaciji.

19. Nakon detaljne analize svih izvedenih dokaza i kritičke analize optuženikove obrane, zaključak je suda da je optuženik počinio kazneno djelo onako kako mu se u izreci ove presude stavlja na teret.

20. Obrana optuženika da je droga koju je kod sebe imao bila namijenjena njegovoj osobnoj konzumaciji nije uvjerljiva, niti životna. Naime, imajući u vidu da je optuženik kod sebe imao tri vrste droga, količinu droge kokain, tržišnu vrijednost droge koja se može postići, obrana optuženika da bi droga bila namijenjena njegovoj osobnoj konzumaciji nije uvjerljiva jer nabava ovakve količine droge (kokaina) nije karakteristična niti za dugogodišnje ovisnike o kokainu a kamoli za nekoga tko kako obrana prikazuje želi prevenirati umor, tj. održati dugotrajnu budnost. Isto tako nije uvjerljiva niti životna obrana da bi digitalne vage koje su pronađene kod optuženika istome služila samo da zna o kojoj količini droge koju bi konzumirao se radi, tj. kako navodi optuženik da su mu služile samo za izmjeru. Naime, činjenica je da su kod optuženog pronađena 2 digitalna vaga za precizno mjerenje a na vagi (uzorak 4-1) utvrđena je prisutnost tetrahidrokanabinola i kokaina u tragovima a na vagi (uzorak 4-2), žlici (uzorak 5) i dijelovima rukavica (uzorak 6) utvrđena je prisutnost kokaina u tragovima, precizna digitalna vaga je uobičajeno sredstvo osoba koje se bave distribucijom droge. Nije niti životno niti logično da bi optuženik samo za svoju osobnu upotrebu nabavio više vrsta droge raspodijeljene u više vrećica, imajući k tome u vidu da je optuženik posjedovao veću količinu opojne droge kokain, te još k tome i opojnu drogu hašiš i konoplju, a uz navedeno i dvije digitalne vage za precizno mjerenje s utvrđenim tragovima kokaina, tetrahidrokanabinola kao čajnu žličicu i 8 pvc rukavica s tragovima kokaina, što je potvrđeno i sudsko psihijatrijskim vještačenjem, a što sve ukazuje da je optuženik držao drogu kako bi njenom prodajom došao do novčanih sredstava, zbog čega se obrana optuženika ukazuje neosnovanom te usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti.

21. Isto tako, utvrđeno je kako se navedena droga ne može držati kod sebe, a sukladno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi da je optuženik posjedovao više vrsta droga k tome raspodjeljenih u više vrećica kao i 2 digitalne vage za precizno mjerenje s utvrđenim tragovima kokaina, tetrahidrokanabinola, 8 pvc rukavica i čajnu žličicu s tragovima kokaina, stoga je zaključak suda da je optuženik drogu nabavio radi daljnje prodaje te da je istu pomoću digitalne vage vagao i u svrhu prodaje pakirao u paketiće radi daljnje prodaje. Osim toga, psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da kazneno djelo nije počinjeno po odlučujućim djelovanjem ovisnosti te je optuženom postavljena dijagnoza štetne uporabe kakabinoida pa je očigledno da je optuženik prodajom droge dolazi do željenih novčanih sredstava, stoga je je počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. u svezi st. 2. KZ/11 na način kako se navodi u izreci ove presude.

22. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, vijeće ovog suda smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i htio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je nabavio, držao drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koju je nabavio, posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio.

23. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja kako je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s namjerom budući da je bio svjestan svoga djela te je htio njegovo počinjenje, a kako je optuženik počinio kazneno djelo s namjerom, te kako je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, tako je optuženik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

24. Stoga je zaključak vijeća ovog suda da je optuženik neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u čl. 190. st. 1. u svezi st. 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

25. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

26. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.

27. Optuženik je kazneno djelo počinio s najvišim stupnjem krivnje. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Optuženik je ovdje postupao s izravnom namjerom, ubrojiv je i svjestan protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je okoristiti se prodajom droge. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra očituje se ne samo ugrozi zdravlja ljudi ispunjenjem obilježja djela, nego poglavito u okolnosti da je riječ o više vrsta droge, koje su iznimno opasne po zdravlje ljudi. Sve ove okolnosti počinjenja predmetnog djela upućuju da je optuženik itekako svjestan što radi. Ranije je osuđivana osoba presudom Općinskog suda u Splitu br. K-374/17 od 12.5.2023. pravomoćna 9.11.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 oštećenje tuđe stvari i čl. 315. st. 1. KZ/11 napad na službenu osobu uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine i presudom Općinskog suda u Splitu br. K-662/2022 od 6.9.2023., pravomoćna 10.6.2025. zbog kaznenog djela iz čl. 227.st. 2. KZ/11 izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine. To su sve otegotne okolnosti.

28. Sud je uvažio obiteljske i materijalne prilike optuženika, činjenicu da je optuženik zaposlen u stalnom radnom odnosu kao i njegovo korektno držanje pred sudom. Sve navedeno su olakotne okolnosti koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne.

29. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora u trajanju od jedne godine primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženog.

30. Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne unatoč činjenici što je kazneno osuđivana osoba obzirom ranije nije osuđivan zbog istog kaznenog djela, pri čemu je sud cijenio obiteljske i osobne prilike optuženika, posebice činjenicu da je optuženik u stalnom radnom odnosu sa redovnim primanjima, zato je sud optuženom na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu. Odmjeravajući vrijeme provjeravanja sud je vodio računa o potrebnom vremenu koje bi utjecalo na optuženika da ne čini više kaznena djela i da se ubuduće tako ponaša. Sud je optuženiku odredio vrijeme provjeravanja tri godine procjenjujući da je to vrijeme dostatno za ispunjenje navedene svrhe.

31. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret na snazi bio KZ/11. Tijekom postupka je došlo do izmjena i dopuna KZ/11 preciznije "Narodne novine" 136/25. Prije izmjena je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 bila propisana kazna zatvora u trajanju od 1 godine do 12 godina dok je izmjenom i dopunom povećan minimum tako da je sada propisana kazna zatvora umjesto 1 godine 3 godine to je sud ocijenio kako je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži u odnosu na optuženika radi čega je sud u odnosu na optuženika primjenio blaže odredbe, tj. u smislu čl. 3. KZ/11 primijenjen je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

32. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije. Optuženiku je na temelju članka 40. stavak. 5. i članka 42. KZ/11 izrečena sporedna novčana kazna u visini od 75 (sedamdesetipet) dnevnih iznosa, što imajuću u vidu dnevni iznos optuženog od 20,00 eura (dvadeseteura), ukupno iznosi 31.500,00 eura (tisućuipetstoeura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

33. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

34. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

35. Na temelju čl. 190. st. 8. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika ČĆ trajno se oduzimaju predmeti i to droga kokain, hašiš, konoplja i dvije digitalne vage i plastična žlica koji su izuzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00182774 od 07. ožujka 2023., broj: 00182776 od 07. ožujka 2023., broj: 00182775 od 07. ožujka 2023. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

36. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

37. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik ČĆ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.598,01 eura (tisućupetstodevedesetiosameuraijedancenat) od toga iznos od 696,79 eura

(šestodevedesetišesteuraisedamdesetidevetcenti) na ime toksikološkog vještačenja, iznos od 223,23 eura (dvjestodvadesetitrieuraidvadesetitricenta) na ime troška DTK vještačenja, iznos od 377,99 eura (tristosedamdesetisedameuraidevedesetidevetcenti) na ime sudsko-psihijatrijskog vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih, s obzirom na mogućnost obročnog plaćanja i da je optuženik sada zaposlen tj. radno sposobna osoba, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu 12. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- optuženiku,

- branitelju Mislavu Milasu, odvj. u Splitu,

- ODO-u Split,

- u spis