REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2607/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ŽR, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ozalj, broj klasa: 211-07/25-4/65763, urbroj: 511-05-10-25-2 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], sin Ž i F r. R, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], općina Žakanje, SSS, po zanimanju strojni bravar, zaposlen u Aquaestil plus d.o.o. sa podružnicom u Ozlju, s plaćom od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 4. lipnja 2025. u 14,13 sati u Kamanju, grad Karlovac, upravljao vozilom M1, marke Nissan, registarske oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom 228 iz smjera Ozlja u smjeru Orljakova, a nadzorom brzine kretanja u naselju Kamanje kbr. 10, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam4, utvrđeno je da je u naseljenom mjestu gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 91 km/h, što je umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosilo 81 km/h, a što je za 31 km/h brže od dozvoljenog,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 186,67 eura (stoosamdesetšesteura šezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ozalj, dana 2. srpnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/65763, urbroj: 511-05-10-25-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽR, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 12. ožujka 2026. okrivljenik ŽR očitovao se na navode optužnog prijedloga te izjavio da se smatra krivim. Okrivljenik je priznao da je 4. lipnja 2025. u 14,13 sati u Kamanju, grad Karlovac, upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja KA183-LI, državnom cestom 228 kroz naselje Kamanje iz smjera Ozlja u smjeru Orljakova, da je nadzorom brzine kretanja u naselju Kamanje kbr. 10 uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila utvrđeno da se naseljenim mjestom gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 91 km/h što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosilo 81 km/h a što je za 31 km/h brže od dozvoljenog. Nije kažnjavan, trenutnu brzinu postigao je u fazi pretjecanja vozila ispred sebe koje se sporo kretalo i koje su vozila ispred njega već pretekla. Nikog nije ugrozio, pretjecao je kolnikom gdje je pretjecanje dozvoljeno oznakama na izlazu iz naselja. Moli sud za blagost pri odlučivanju o odgovornosti jer vozilom svakodnevno putuje na posao u jednom smjeru 20 km a nema organiziranog javnog prijevoza. Nadalje, ističe da je plaća opterećena s dva kredita i moli sud da novčanu kaznu ublaži koliko je to moguće, žao mu je zbog učinjenog prekršaja i vjeruje da se isti neće ponoviti.

2.1. Posebno upitan okrivljenik daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. Sud je u dokazne svrhe pročitao dokaze iz spisa i to obrazac-podaci o vozaču (list br. 6), povratnicu (list br. 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 8- 9), izvršio uvid u fotografiju (list br. 11) te ovjernicu za LaserCam4 (list br. 12).

4. Kako je okolnosnim priznanjem okrivljenika ŽR dokazano da je postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, sud ga je oglasio krivim za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

5. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takvo cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica, dosadašnju neosuđivanost što je utvrđeno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 12. ožujka 2026., trenutno otežano imovno stanje okrivljenika kroz njegovu izjavu o otplati dvaju kredita a koje u svojoj sveukupnosti čine osobito olakotne okolnosti koje su osnova za ublažavanje novčane kazne. Valja napomenuti da otegotnih okolnosti sud nije našao i stoga vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom kojom će se utjecati na svijest okrivljenika o protupravnosti ponašanja te i svijest drugih građana da poštuju pravni sustav.

5.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

6. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik djelo prekršaja priznao, do sada nije osuđivana osoba, sud prihvatio tvrdnju da svakodnevno putuje vozilom na posao u jednom smjeru 20km, da nema organiziranog javnog prijevoza, te bi zaštitna mjera a s obzirom na utvrđene osobne prilike okrivljenika bila prekomjerni teret koji bi ugrožavao njegovu egzistenciju.

7. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu dana 12. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 12. ožujka 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku ŽR,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaja Ozalj,

3. spis.