Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-13090/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/24016, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 7.ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. G, rođen **.**.1956. u [adresa], SSS, pomorac, umirovljenik, mjesečna primanja cca 520,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 20. ožujka 2024. u 15,14 sati u Kaštel Novom ulica Cesta dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke „Volkswagen“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ceste od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se a temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim te da su u to vrijeme bili radovi na cesti pa je vladao potpuni kaos. Istaknuo je kako se ne može sjetiti je li prošao kroz crveno jer su bile kolone automobila, a ponekad bi znao stati autobus.
4.U dokaznom postupku pred ovim sudom 5. veljače 2026. ispitana je svjedokinja policijska službenica GB.
3.1.Policijska službenica u svom iskazu navela je kako se točno sjeća kritične prigode jer je gospodin s predmetnim vozilom prošao pored privremenog postavljenog semafora dok je na istom bilo upaljeno crveno svjetlo, a o čemu je napisala izvješće o počinjenom prekršaju te je sačinjena i video snimka.
3.2. Okrivljenik na ročištu održanom pred naslovljenim sudom dana 12. ožujka 2026. nakon što je čuo iskaz svjedokinje izjavio je kako nema ništa za nadodati.
3.3. Sud je okrivljeniku dao na uvid prethodno pribavljenu video snimku od 20. ožujka 2024., a isti nakon što je izvršio uvid naveo je kako se iz video snimke ne može sa sigurnošću utvrditi tablica odnosno da ista nije vid ljiva te da je policijska službenica samo diktira, ali da automobil izgleda kao njegov te da je on na toj relaciji u to kritično vrijeme prolazio svaki dan po dva puta.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 20. ožujka 2024., podatke o vozaču broj: 1046611429, video snimka od 20. ožujka 2024. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa ne cestama.
5. Iako je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj, odnosno navodi kako se ne sjeća je li isti počinio, Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijske službenice GB, a koja je o navedenom sačinila video snimku te obavezni prekršajni nalog.
6. Slijedom navedenog, na temelju iskaza svjedokinje policijske službenice GB te video snimke koju je ista sačinila dana 20. ožujka 2024. na kritičnom mjestu u vrijeme počinjenja prekršaja Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
7. Sud je u potpunosti poklonio svoju vjeru iskazu policijske službenice GB, ocjenjujući iskaz kao istinit, razložen i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koja svjedokinja je valjano i argumentirano obrazložila svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a o čemu je sačini la obavezni prekršajni nalog temeljem neposrednog zapažanja. Policijska službenica je sačinila i video snimku iz koje je vidljivo da se vozilo marke Volkswagen, bijele boje, kritične prigode nije zaustavilo na znak crvenog svjetlo koje je bilo upaljeno na privremeno postavljenom semaforu već da je zadržalo smjer kretanja, a ista je neposrednim opažanjem utvrdila registarske oznake predmetnog vozila, a koje vozilo je u vlasništvu okrivljenika. Stoga je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja izrečenog prekršaja . Navode okrivljenika kako se ne može sjetiti je li prošao kroz crveno svjetlo te da ne može sa sigurnošću reći je li u video snimci riječ o njegovom automobilu ovaj Sud je označio neživotnim, nelogičnim te usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a posebice jer je sam naveo kako je upravo na relaciji gdje je prekršaj počinjen prolazio dva puta dnevno.
8. Odredba članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9. Iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan ne radi se o osobi koja često krši prekršajne propise, stoga mu je Sud izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisane Zakonom za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
9.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, stoga sud smatra da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
