Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-933/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 181. st. 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 52. st. 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/36832, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 08. travnja 2025. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GM, sin N i G rođ. Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], instruktor vožnje i vozač autobusa, trenutno nezaposlen, rođ. **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], bivša izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, po narodnosti J, državlj. RH, SSS, živi od ušteđevine, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 19. ožujka 2025. u 23:15 sati u Čakovcu, kao vozač vozila M1 marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka]:

a) upravljao u ulici Tome Masaryka u Čakovcu, na način da je kretao iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora kojom prilikom je došlo do proklizavanja kotača, nakon čega je nastavio kretanje na prostoru gradskog parkirališta ispred Hrvatske pošte, iz smjera zapada u smjeru istoka, na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (parkiralište) i vidljivosti (noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je, u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo ĐM, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) vozač GM je dana 20.03.2025. u 00,40 sati u Čakovu, ZAVNOH-a bb, od strane ophodnje PPRP Čakovec zaustavlje u prometu, te je utvrđeno da je nakon prometne nesreće konzumirao alkoholna pića prije nego se nad njim proveo postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, isti je alkotestiran alkometrom marke Dräger, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,77 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka),

c) upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Tome Masaryka u Čakovcu, na način da je kretao iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretanja motora,

II. čime je počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

b) iz čl. 181. st. 5. kažnjivo po čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22),

c) iz čl. 52. st. 3. kažnjivo po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22),

temeljem kojih mu se, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šedzdeset eura),

b) u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

c) u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PUM-e u ukupnom iznosu od iznosu od 29,64 eura (dvadeset devet eura i šezdeset četiri centi) za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom, dakle, u ukupnom iznosu od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 181. st. 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “F” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/36832, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 08. travnja 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik GM proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

3. Na ročištu dana 16.10.2025. okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra djelomično krivim. Točno je da je dana 19.03.2025. u 23,15 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan pod toč. 1. OPN, odnosno sada optužnog prijedloga. Naime, kretao se vozilom iz mjesta kojom prilikom je došlo do proklizavanja kotača na gradskom parkiralištu ispred Hrvatske pošte, uslijed čega je zbog takve vožnje došlo do naleta prednjim dijelom vozila kojim je upravljao u stražnji dio drugog parkiranog osobnog vozila. Do ove nesreće nije došlo namjerno, a u istoj je nastala samo manja materijalna šteta.

Glede toč. 2. optužnog prijedloga točno je da je dana 20.03.2025. u 00,40 u ulici ZAVNOH-a zaustavljen u prometu od strane policije, međutim, netočno je da je nakon prometne nesreće konzumirao alkoholna pića, a prije nego je provedeno postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u njegovom organizmu. Također je točno da je te zgode od strane policije alkotestiran i bila je utvrđena koncentracija od 1,77 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Naime, konzumirao je alkoholna pića kod kuće do trenutka prometne nesreće, a nakon prometne nesreće uopće nije konzumirao alkoholna pića prije nego se proveo postupak alkotestiranja.

Točno je da je navedene zgode u 23,15 sati kretao iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, a to iz razloga što ga ĐM, a za potrebe snimanja na Tik-toku. Navedeni ĐM je bio sa njim u vozilu i on ga je nagovorio na takvo kretanje vozilom i cijelo vrijeme snimao, što je objavljeno i na društvenim mrežama.

4. Na ročištu dana 27.01.2025. ispitani svjedok JM, policijski službenik, je iskazao, da je dana 20.03.2025. u 00,22 sati dojavljeno u PUM da je došlo do prometne nesreće kod pošte u [adresa], u [adresa], radi čega je upućen na provođenje očevida iste sa kolegom K kao krim tehničarem. Sa očevidom su započeli u 00,35 sati. U trenutku kada je službenim vozilom dolazio na mjesto nesreće u ulici Tome Masaryka kod pošte, istovremeno je sa parkirnog prostora ispred njega izašao okrivljenik sa vozilom [registarska oznaka] i nastavio vožnju ulice Tome Masaryka u smjeru ulice Ca. Dojavitelj ĐM sa kojim je komunicirao izlaskom iz vozila rekao mu je "evo sada se odvezao sa mjesta nesreće“. Putem sredstava veze izvijestio je obližnju kontrolu u kojoj je bio KM i CM koje su navedeno vozilo zaustavili u ulici ZAVNOH-a. Obavio je očevid na mjestu događaja sa oštećenim ĐM i oštećenim vozilom, a nakon toga dovezao se službenim vozilom do mjesta u ulici ZAVNOH-a gdje su kolege zaustavili okrivljenika NM, te utvrdili njegov identitet. Mora naglasiti da je prilikom dojave o prometnoj nesreći dojavitelj ĐM naveo ime NM pošto su se oni osobno poznavali. Za vrijeme očevida kod pošte ĐM mu je predočio video zapis nastanka prometne nesreće iz kojeg je razvidno da je okrivljenik GM dana 19.03.2025. u 23,15 sati na tom mjestu u ulici Tome Masaryka upravljao citiranim vozilom, postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, kojom prilikom je došlo do proklizavanja kotača, a nakon toga do udara prednjim dijelom u stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo ĐM koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu. Dolaskom do kolega u ulici ZAVNOH-a okrivljenik GM je iskazao u njegovom prisustvu kolegi KM, da je konzumirao alkoholna pića – rakiju. Na njegov upit kada je konzumirao zadnje piće, isti je izjavio da je bilo dana 20.03.2025. u 00,30 sati. Nakon toga je njemu i kolegama koji su bili u ulici Ca prilikom vršenja očevida, predočio staklene bočice od žestokog alkoholnog pića – rakije. Kako je nesporna činjenica da je do prometne nesreće došlo dana 19.03.2025. u 23,15 sati, a okrivljenik je njemu i kolegama naveo da je zadnje alkoholno piće konzumirao 20.03.2025. u 00,30 sati, to je nesporno utvrđeno da je isti konzumirao alkohol nakon prometne nesreće prije nego se nad njim proveo postupak ispitivanja prisutnosti alkohola.

4.1. Svjedok KM, policijski službenik je iskazao da mu je dana 20.03.2025. oko 00,35 sati putem sredstava radio veze kolega JM dojavio da se u smjeru ulice ZAVNOH-a gdje je bio stacioniran sa kolegom S, kreće vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je prouzročilo prometnu nesreću u ulici Tome Masaryka, a nakon toga napustilo mjesto prometne nesreće neposredno pred njim, a prije provođenja očevida. Vozilo su zaustavili odmah nakon nekoliko minuta, jer su ga i tako uočili i zatražili od vozača koji je zaustavio vozilo da im predoči vozačku dozvolu, prometnu dozvolu, što je isti i učinio. Iz dokumentacije odnosno vozačke dozvole utvrđen je identitet vozača NM. Na njegov upit okrivljeniku NM da li je konzumirao nešto od alkohola, isti je rekao da je popio 3-4 rakijice. Na njegov daljnji upit, kada je konzumirao zadnju rakiju isti je izjavio "sad prije 10-tak minuta". Pitao je okrivljenika kako je moguće da je konzumirao alkohol kada je u to vrijeme upravljao vozilom i prema dojavi prouzročio prometnu nesreću, isti je izjavio da ima "tu rakijicu kod sebe" te mu predočio bočicu sa rakijom koju je držao u bočnim vratima vozila vozača. Čekali su potom dolazak kolege JM koji je bio u očevidnoj ekipi i proveo očevid u ulici Tome Masaryka. Ponovno je NM pred kolegom JM i K kao i kolegi CM, izjavio da je konzumirao tu rakiju nakon prometne nesreće, radi čega je alkotestiran 20.03.2025. u 01,14 sati budući je trebalo proteći 15 minuta od zadnje popijenog pića, a čekali su i kolegu JM sa očevidnom ekipom, te je tada utvrđena koncentracija od 1,77 g/kg alkohola već umanjeno za sigurnosnu razliku, u organizmu okrivljenika. Stoga je izdao protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog vožnje pod utjecajem alkohola, dok su kolege iz očevidne ekipe protiv okrivljenika izdali OPN zbog prometne nesreće, zbog kretanja iz mjesta postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, te zbog toga što je konzumirao alkohol nakon nesreće, prije obavljenog očevida.

4.2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju od 27.03.2025. str. 9 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 20.03.2025. st. 13 spisa, zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Čakovec od 19.03.2025. str. 14-17 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 18-19 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem djelomičnog priznanja prekršaja, iskaza svjedoka SM i ŽM, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5.1. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, time da je u stavku 5. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.2. Nadalje, odredbom čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka ne smiju, od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, te je u st. 7. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 390,00 eura.

5.3. Materijalnom odredbom čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača, te je u st. 4. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

5.4. Okrivljenik djelomično priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, međutim sud ne prihvaća obranu okrivljenika u dijelu gdje poriče počinjenje prekršaja glede konzumacije alkohola nakon prometne nesreće, a prije provođenja očevida i alkotestiranja od strane policije, kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, suprotno tome sud u cijelosti prihvaća iskaze ispitanih svjedoka SM i ŽM glede događaja od dana 19.- 20.03.2025., to iz razloga što su njihovi iskazi logični, neproturječni i životni. Također i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaze ispitanih svjedoka i djelomično priznanje okrivljenika, a ponajprije zapisnik o očevidu str. 14-17 spisa, slijedom čega je nedvojbeno utvrđena njegova odgovornost za terećene prekršaje.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika, kao otegotno prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega mu je izrekao minimalne novčane kazne za počinjene prekršaje, očekujući da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca temelji se na odredbi čl. 181. st. 5. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod b) izreke presude, a koja je izrečena okrivljeniku iz razloga što postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa zbog načina izvršenja djela prekršaja.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PUM-e u ukupnom iznosu od iznosu od 29,64 eura (dvadeset devet eura i šezdeset četiri centi), za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom, dakle, u ukupnom iznosu od 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi) jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.

U Čakovcu, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

ŠM

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.