Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -2326/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ankici Matić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NA [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Lubina i Čutura j.t.d. Split, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1060/2025 od 8. srpnja 2025., 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska odluka u odbijajućem dijelu pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu koji glasi:

"I Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB:52634238587, u roku od 15 dana isplatiti tužitelju NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 37,84 €, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. travnja 2020. godine pa do isplate u preostalom dijelu u iznosu od 307,45 Eura i više zatražene kamate tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

II Svaka stranka snosi svoje troškove".

2. Tužitelj, podnosi žalbu i pobija prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem nije uspio u ovom postupku zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinači i tako u cijelosti prihvati tužbeni zahtjev, a podredno da se ista ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Imajući u vidu vrijednost predmeta spora (345,29 eura), u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, pa se po odredbi članka 467. stavaka 1. i 3. ZPP presuda može pobijati samo zbog pogrešne primijene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3) ZPP, a o žalbi odlučuje sudac pojedinac drugostupanjskog suda.

6. Nakon što je prvostupanjska presuda ispitana u okviru ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj sud nije našao da bi u postupku pred prvostupanjskim sudom bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a nije ostvarena ni povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP na koju žalitelj izrijekom upućuje, jer pobijana presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete u iznosu od 345,29 eura koju je pretrpio zbog jednog dana provedenog u pritvoru, odnosno istražnom zatvoru (od ukupno provedenih 1240 dana). Taj zahtjev tužitelj temelji na članku 480. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06 - u nastavku ZKP/97) koji zakon se u Glavi XXX primjenjuje temeljem članka 573. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25), a s obzirom na to da je pravomoćno oslobođen optužbe za kazneno djelo.

8. Nije sporno između stranaka:

- da je tužitelj u predmetu Županijskog suda u Splitu poslovni broj K-13/18 bio optužen za kazneno djelo ubojstva,

- da je tužitelj bio pritvoru, odnosno istražnom zatvoru u periodu od 9. veljače 2010. do 2. srpnja 2013.,

- da je presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj K-13/18 od 16. listopada 2018., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž679/2018-7 od 17. prosinca 2019., tužitelj pravomoćno oslobođen optužbe,

- da je tužitelj 10. travnja 2020. podnio zahtjev za naknadu neimovinske štete Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske,

- da je navedeno ministarstvo dopisom od 2. veljače 2023. obavijestilo tužitelja kako smatra pravičnom naknadu u iznosu od 46.078,40 eura radi povrede prava osobnosti neosnovanim lišenjem slobode za svih 1240 dana koje je tužitelj proveo u istražnom zatvoru,

- da tužitelj nije pristao na ponuđeni iznos.

9. Prvostupanjski je sud, nadalje, u provedenom postupku utvrdio kako je tužitelj odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-679/2018-7 od 17. prosinca 2019. zaprimio 9. siječnja 2020., a to utvrđenje nije moguće preispitivati u žalbenom postupku u sporovima male vrijednosti, a tužitelj ga žalbom posebno i ne osporava, pa ga kao pravilno prihvaća i ovaj sud.

10. Potrebno je samo navesti da žalbeni navodi glede povrede prava osobnosti nisu osnovani kao ni u dijelu dosuđene visine s naslova naknade štete, jer kako je navedeno utvrđeno činjenično stanje ne može biti predmet žalbenog postupka.

11. Stoga žalba na utvrđeno činjenično stanje nije dopuštena (čl. 467. ZPP-a), a u konkretnom slučaju žalbu nije podnijela tužena nego isključivo tužitelj i pobija odbijajući dio pa prema mišljenju ovog suda, pravilno je primijenjeno materijalno pravo i nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka pa je stoga valjalo odlučiti kao u izreci – čl.368. st. 1. ZPP-a jer za jedan dan lišenja slobode tužitelj ima pravo na naknadu u iznosu od 37,16 eura zbog povrede prava na slobodu.

Split, 12. ožujka 2026.

SUDAC

Ankica Matić