Posl.br. P-247/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. [adresa], 10 000 Zagreb, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik ŽP, dipl.iur., generalna punomoć Su-311/14, protiv tuženika: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz mjesta Momići, Momići 71/1, 20341 Kula Norinska, radi isplate, 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku: ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz mjesta MOMIĆI, MOMIĆI 71/1, 20341 KULA NORINSKA da tužitelju CROATIA osiguranju d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187494862, isplati iznos od ukupno 9.640,98 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim,
-na iznos od 5.274,02 €ur od 05.07. 2021. godine pa do isplate,
-na iznos od 4.366,96 €ur od 05.07. 2021. godine pa do isplate,
po stopi koja se određuje do 01.01.2023.g. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a od 01.01. 2023. godine pa do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tuženiku ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz mjesta MOMIĆI, MOMIĆI 71/1, 20341 KULA NORINSKA da tužitelju CROATIA osiguranju d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187494862, nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 142,86 EUR-a, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, dok se tužitelj odbija sa više zatraženim troškom od 71,43 EUR-a, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 15.04. 2018.g. u Berlinu, SR Njemačka, na kolniku ulice Lewishamster u smjeru Gervinusstr, dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio tuženik upravljajući vozilom reg. oznake: [registarska oznaka], osiguranim kod CROATIA osiguranja policom osiguranja broj [broj police osiguranja], koja se dostavlja uz tužbu, kojom prilikom je s prednje navedenim vozilom prešao na desnu kolničku traku kad za to nije imao ispunjene uvjete, te je uslijed te pogrešno izvedene radnje i vožnje pod utjecajem alkohola udario u vozilo marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao AP iz [adresa]. Oštećeni AP podnio je zahtjev / tužbu protiv svojeg osiguravatelja radi naknade štete, po kojoj je ovdje tužitelj putem svoga korespondenta HUK-COBURG iz Coburga platio odštetu oštećenom AP u iznosu od 105.487,216 kuna zajedno sa parničnim troškom, troškovima vještačenja u SR Njemačkoj, te troškovima obrade štete svoga korespondenta u SR Njemačkoj.
1.1. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je tuženik štetu prouzročio pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 0,75 %. Tužitelj želi ukazati da se tuženik po upućenom regresnom zahtjevu, javio ovdje tužitelju priznavši svoju odgovornost i nastalu štetu, te je po istome regresom zahtjevu uplatio na račun tužitelja iznos od 2.000,00 kuna, za što se u privitku tužbe dostavlja pisana korespondencija i dokaz uplate iznosa od 2.000,00 kuna. Slijedom istoga tužitelj nije uspio kompletnu dokumentaciju prevesti na Hrvatski jezik, opet štiteći tuženika za uvećani trošak, ali se tužitelj isto obvezuje napraviti do pripremnog ročišta.
1.2. Za prouzrokovanje predmetne prometne nezgode, protiv tuženika je Općinski sud u Tiergartenu donio svoju odluku kojom tuženik je proglašen krivim. Tužitelj je putem svoga korespondenta HUK-COBURG iu Coburga platio odštetu vezanu za vozilo marke Audi, reg. oznaka [registarska oznaka], oštećenom AP u iznosu od 105.487,216 kuna zajedno sa parničnim troškom, troškovima vještačenja u Sr Njemačkoj, te troškovima obrade štete svoga korespondenta u SR Njemačkoj, za što dostavljamo kompletan spis, a isplatu je izvršio 02.01. 2019.g. i 05.07.2021.g. Tužitelj je pozvao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, tuženik se po upućenom regresnom zahtjevu, javio ovdje tužitelju priznavši svoju odgovornost i nastalu štetu, te je po istome regresom zahtjevu uplatio na račun tužitelja iznos od 2.000,00 kuna dana 20.10.2022.g., za što se u privitku tužbe dostavlja pisana korespondencija i dokaz uplate iznosa od 2.000,00 kuna. Slijedom istoga tužitelj nije uspio kompletnu dokumentaciju prevesti na Hrvatski jezik, opet štiteći tuženika za uvećani trošak, ali se tužitelj obvezao isto napraviti do pripremnog ročišta.
2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno mu je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te je tuženik upozoren da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP - a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
4. Također, tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 214,29 EUR-a (iznos od 71,43 EUR-a za pristojbu na tužbu, te presudu od 142,86 EUR-a).
5. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a.
6. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelj ima pravo na plaćeni trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 71,43 EUR-a, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/2023; u daljnjem tekstu Uredba), kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 71,43 EUR-a, u vezi s odredbom članka 7. stavak 2. ZSP-a Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018 i 51/2023; u daljnjem tekstu ZSP) .
7. Naime, tužitelju nije priznat kao osnovan trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u više zatraženom iznosu od 71,43 EUR-a, budući obveza za plaćanje ove pristojbe iznosi 142,86 EUR-a, odnosno 71,43 EUR-a sukladno odredbi članka 7. stavka 2. ZSP-a jer je tužitelj obvezni sudionik elektroničke komunikacije pa mu se stoga presuda zbog ogluhe u ovoj pravnoj stvari dostavlja elektroničkim putem, čime se u skladu s odredbom članka 7. stavka 2. ZSP-a u vezi s Tarifom broj 2. točkom 2. Uredbe te Tarifom broj 1. točkom 2. Uredbe, sudska pristojba na presudu zbog ogluhe plaća u visini polovice pristojbe propisane Tarifom broj 1. točkom 2. Uredbe, ako je ista uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke, odnosno ukoliko tužitelj ne bi platio dužnu pristojbu u roku od tri dana elektroničke dostave odluke, onda bi puni iznos sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe propisanom Tarifom broj 2. točkom 2. Uredbe u vezi s Tarifom broj 1. točkom 2. Uredbe nastao isključivo krivnjom tužitelja, a eventualno neplaćanje u roku ne smije ići na štetu tuženika.
8. Dakle, tužitelju je priznat ukupan trošak postupka u iznosu 142,86 EUR-a sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od donošenja presude pa do isplate, sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a, dok je za više traženi iznos od 71,43 EUR-a zahtjev tužitelja po ovoj osnovi odbijen, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom II.
Metković, 12. ožujka 2026.
S u d a c :
Gabriel Stanić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP - a).
DNA:
1. Tužitelju, e-komunikacijom
2. Tuženiku, osobno
