REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp–4812/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur broj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/4066 od 15. siječnja 2024., radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona, članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 12. ožujka 2026. bez prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i pok. N, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 400,00 eura, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1) što je 13. siječnja 2024. u 08,36 sati u Splitu, Ulica Hercegovačka broj 130., upravljao vozilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
2) što iste prigode kao pod 1) upravljao gore navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,
time je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 15. siječnja 2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog, te je sud navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik LO nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom BMW [registarska oznaka] krećući se kolnikom Hercegovačke ulice te zaustavljen od strane policijskog službenika nije točno da je koristio mobitel i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, mobitel nije imao, a vezan je bio. Kod njega su zatamnjena stakla te nikako policajac nije mogao vidjeti da nije vezan već se odvezao kada je on pristupio njemu.
4. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počine prekršaja, to je sud zakazao novo ročište za dan 12. ožujka 2026., na koje pristupio uredno pozvani okrivljenik, ali je pristupio u svojstvu svjedoka policijski službenik NO koji je izjavio da je on djelatnik Postaje prometne policije Split, te je kritičnog dana bio u nadzoru prometa u Hercegovačkoj ulici, te zaustavio vozača u osobnom vozilu BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je isti za vrijeme vožnje desnom rukom koristio mobitel, a isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Odmah je prepoznao navedenog vozača, jer je istog više puta zaticao u počinjenu prekršaja, te utvrdio da se radi o LO, te istome do sada još jedan put pisao navedene prekršaje, ali njegove kolege su mu više puta do sada pisali prijave.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan Odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-9746/2023 od 19. prosinca 2023. -pravmoćno 19. prosinca 2023., te Pp- 7288/2021 od 20. srpnja 2023. -pravomoćno 21. rujna 2023., te Odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-4/7212 od 24. siječnja 2024. -pravomoćno 8. veljače 2024, prigovor okrivljenika.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) izreke presude proglasio krivim i odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6.1. Nesporno je, da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.
6.2. Kaznena odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7.
7.1. Kaznena odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavaka 3. i 4. ovoga članka.
8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je negirao počine prekršaja, već je prihvatio iskaz svjedoka policijskog službenika koji se sjećao navedenog događaja i koji ga je okolnosno opisao, te se istoga sjetio jer ga je već prije zaticao u počinjenu prekršaja, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti iskaz svjedoka kao logičan i vjerodostojan, te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koji u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenik otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za oba djela utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
