REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Broj: Pp-4853/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda PV, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211- 07/24-4/115570 od 23. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 12. ožujka 2025., u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i B, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, mjesečnih primanja cca 1000,00 eura, ne oženjen, dobrog imovnog stanja, drž. Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što 16. prosinca 2024. u 14:04 sati u Splitu, upravljao teretnim vozilom marke Man registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa ulicom Stinice, na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,
dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
time je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,
2. da bi iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu,
time je počinio prekršaj iz članka 244. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 244. stavak 7. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 23. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik BV ispitan pred sudom u žurnom postupku, nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao teretnim vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka], krećući kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s ulicom Stinice na kojom se upravlja semaforom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja iako je bilo upaljeno dopunsko crveno svjetlo. Nadalje je priznao da mu je na vozilu ispala zadnja reg. pločica. Na kraju je zamolio sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer mu je neophodno potrebna radi obavljanja posla.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, Odlukom općinskog prekršajnog suda u Split Pp-4012/24 od 31. svibnja 2024. pravomoćno 8. srpnja 2024., te odlukom postaje prometne policije Split 211-07/24-4/75781 od 5. rujna 2024. pravomoćno 21. rujna 2024. prigovor okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.
5.1. U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Nesporno je da okrivljenik kritične prigode upravljajući teretnim vozilom navedenih registarskih oznaka i broja kolnikom ulice Domovinskog rata, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Stinice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, zadržavao smjer kretanja, a da se nije zaustavio za znak crvenog svjetla na semaforu, što je i priznao u svojoj obrani pred sudom.
7. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 244. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 244. stavak 7. istoga Zakona.
7.1. Kaznena odredba članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive, a iz same obrane okrivljenika proizlazi da je upravljao navedenim vozilom, a da nije imao vidno istaknutu zadnju pločicu jer mu je ista ispala.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
9. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa Sud nije našao elemenata za daljnjim ublažavanjem novčane kazne te je okrivljeniku za djelo pod 1.) utvrdio minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, a za djelo pod 2.) novčanu kaznu u fiksnom iznosu, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Uzimajući u obzir da je okrivljeniku vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla, te izostanak štetnih posljedica, sud je smatrao da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju sud nije ni izrekao. Sud smatra da je ovlašteni tužitelj pogriješio jer je okrivljeniku u Obaveznom prekršajnom nalogu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a isti je kritične prigode upravljao teretnim vozilom za koje je potrebna C kategorija.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
PV (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
