Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-523/2022-82

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marka Mezeja kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠI zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. , 126/19. i 84/21.; u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-297/2022 od 15. srpnja 2022. izmijenjene 8. ožujka 2023., nakon javno provedene rasprave, u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženog ŠI i braniteljice, odvjetnice Zvonimire Stiperski, dana 25. veljače 2026. objavio je, a dana 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., 72/25. i 13/26 ; dalje u tekstu: ZKP/08)

optuženi ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i FI, rođene F, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], Krems 3500, radnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, sa završenom osnovnom školom, nema nekretnine, vlasnik osobnog automobila marke Audi godina proizvodnje 2016., neodlikovan, bez vojnog čina, kazneno osuđivan,

kriv je

što je,

28. ožujka 2022. oko 22,45 sati, u Petrinji, Matije Antolca 81, došao do mobilne kućice u kojoj boravi ĐI, ušao u mobilnu kućicu te u nakani prisvajanja novca fizički nasrnuo na ĐI udarajući ga otvorenim dlanovima u predjelu njegovog lica nakon čega je od istoga zatražio da izvadi sve iz džepova, a kad je ĐI izvadio novac i držao ga u ruci, iz njegove ruke uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 280,00 kuna te ga još jednom ošamario i rekao mu:“Nemoj slučajno nikome govoriti da sam bio ovdje i da se išta dogodilo“, dok je prilikom izlaska sa stola još za sebe uzeo i dvije pune limenke piva vrste „Holsten“ zapremine 0,5 L

dakle uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju prisvoji

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11),

te se optuženi ŠI na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina i 2 (dva) mjeseca.

te mu se na temelju članka 57. KZ/11, i z r i č e

djelomična uvjetna osuda

tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom ŠI u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju na dan 29. ožujka 2022.

IV. Temeljem članka 77. KZ/11 u svezi s člankom 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 280,00 kuna u protuvrijednosti 37,16 eura (tridesetsedam eura i šesnaest centi) pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koji iznos je zaveden kao corpus delikti pod brojem CD-42/2022, predstavlja imovinsku korist koju je optuženi ŠI ostvario kaznenim djelom iz članka 230. stavak 1. KZ/11,

- novčani iznos od 280,00 kuna u protuvrijednosti 37,16 eura (tridesetsedam eura i šesnaest centi) predstavlja imovinu Republike Hrvatske pa se nalaže računovodstvu ovog suda da uplati iznos od 280,00 kuna u protuvrijednosti 37,16 eura (tridesetsedam eura i šesnaest centi) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženiku se vraća novčani iznos od 180,00 kuna (jedna stotina osamdeset kuna) u protuvrijednosti 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi), pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koji iznos je zaveden kao corpus delikti pod brojem CD- 42/2022, te se nalaže računovodstvu ovog suda da optuženom ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 23,89 eura (dvadesettri eura i osamdesetdevet centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženiku se vraća mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A 12 privremeno oduzet privremeno oduzetom uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], uz upozorenje da ako optuženik u roku od 6 (šest) mjeseci nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, osobno ili putem opunomoćenika, ne zatraži povrat tog predmeta, navedeni mobilni telefon će se uništiti.

Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženiku se vraća prsluk i gornji dio trenirke, privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 1488460, uz upozorenje da ako optuženik u roku od 6 (šest) mjeseci nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, osobno ili putem opunomoćenika, ne zatraži povrat tih predmeta, isti će se uništiti.

Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog ŠI oduzimaju se prazne limenke pive Holsten zapremnine 0,5 l koje su pobliže opisane u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], a koje će se na temelju članka 79. stavka 6. KZ/11 po pravomoćnosti presude uništiti.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura) i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određeni posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu, izmijenjenu 8. ožujka 2023., protiv optuženog ŠI zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi ŠI izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju i to zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja broj K-41/22 od 29. ožujka 2022., zapisnik Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022., pregledao je fotografije očevida na tijelu te na mobitelu žrtve, pročitao je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Petrinje od 29. ožujka 2022., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 29. ožujka 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], medicinsku dokumentaciju za ĐI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ŠI broj 02075363, posebno izvješće Policijske postaje Petrinja sa kriminalističko tehničkim izvješćem, posebno izvješće Policijske postaje Petrinja od 29. svibnja 2022. sa pripadajućim zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, pregledao je presliku poruka iz mobitela ĐI, ispitao je žrtvu ĐI te svjedoke AI i EI, a optuženi ŠI ispitan je na kraju dokaznog postupka.

4. U obrani optuženi ŠI na raspravi je naveo da misli da je to sve izmišljeno. Niti je on njemu uzeo pare, niti ga je udario. On uopće nije bio kod njega. Ne zna zašto su oni to sve izmislili. Misli da ga ova dvojica, braća EI, ne vole nikako. On je mislio da će ĐI kod njega raditi, ali je on počeo u međuvremenu raditi sa Cetinama, pa su ga oni nešto zajebali za 5.000,00 kn pa je opet počeo raditi kod njega. Zatim je on njemu dao nešto novaca da se može snaći. Čak je i živio kod njega tri mjeseca jer nije imao gdje drugdje živjeti. Dana 28. ožujka 2022. nije bio kod ĐI, nije ga vidio 10 dana prije toga, misli čak i više od 10 dana. U to vrijeme sa ĐI je imao razmirice jer su oni trebali započeti posao, uzeli su novac od čovjeka, i on je htio ĐI potaknuti da taj posao odrade, ili da tom čovjeku vrate novce, odnosno da nešto naprave. Nepromišljeno je postupio pa ga je htio porukama potaknuti i tu mu je napisao da će ga ošamariti, nažalost je to napisao, ali to nije mislio, niti bi to napravio. Osim poruka nije bilo ničeg drugog. Ne zna što mu je bilo da mu se prestane javljati jer je 15-ak dana radio kod njega, normalno su funkcionirali. Nakon toga se prestao javljati, valjda su ga EI na to nagovorile. Bio je ljut ali ništa ekstra, zapravo je bio ljut jer su tom čovjeku trebali vratiti novac ili napraviti posao, a na kraju je on taj novac tom čovjeku vratio. ĐI je slao poruke koje je spominjao s mobitela Samsung Galaxy. Novac od 460,00 kn koji je od njega oduzet je njegov novac i od njegove žene. Policajci su taj novac uzeli u njegovoj kući, čak su istresli iz kasice i ono što je njegova žena donijela s posla. Kod njega su našli samo 150,00 kn misli. Ne zna zašto su prsluk i trenirka oduzeti od njega, ali to je njegova odjeća. Nije mu jasno zašto mu je ista oduzeta. Limenke piva koje su oduzete od njega su njegove, bile su prazne i oduzete su u njegovoj kući, točnije garaži. Dana 28. ožujka 2022. oko 22,45 sati bio je vjerojatno kod kuće. Vjerojatno se spremao za spavanje jer je radio sutradan od 6,00 sati. Dana 28. ožujka 2022. je vjerojatno radio, kada je došao s posla, popio kavu i odmarao, to je njegov ritual. Novac od 150,00 kn koji je oduzet baš od njega i koji je bio njegov kao što je rekao je zarađen novac, to je imao baš kod sebe. Taj dan je išao na posao, imao je oko 200,00 ili 300,00 kn, kada se vratio, ostalo mu je oko 150,00 kn.

4.1. U svom iskazu s prvog ispitivanja u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od dana 30. ožujka 2022. koji je reproduciran na raspravi optuženik je u svoju obranu u bitnom naveo da on ne zna šta se dešavalo ali zna da mu nije uzeo novce. On je njemu pomagao, a ne odmagao. Taj dan nije bio kod njega. Prepirali su se preko mobitela. Misli da ga je njegov brat nagovorio da kaže da mu je on uzeo novce. Ima novaca i sad i nema smisla da on njemu uzima 280,00 kuna ako je njemu dnevnica 500,00 kuna. Taj dan je imao 450,00 ili 460,00 kuna u džepu jer je digao 500,00 kuna i ima još 500,00 kuna na računu na Aircashu. Pokazao je u policijskoj postaji i gdje je dizao novce. Oduzeli su novce i od njegove žene, od bakšiša , a ona radi u kafiću. Sa žrtvom je bio u odličnom odnosu, cijelog života su radili zajedno, zna ga cijeli život, a zna da puno pije. Možda ga je njegov brat nagovorio na ovo jer je ljubomoran što radi s njim i što se druže. Malo su se posvađali jer su njih dvojica trebali pogoditi posao, nisu odraditi kuću. Zbog toga su i jedan i drugi dobili otkaz. S njim se posvađao da taj mali dobije novce. Besmislice su da je išao uzet novce od njega, pogotovo 280,00 kuna. Možda postoji dug između njih, nešto sitno. Kod njega je bio milion puta. Tu večer nije bio kod njega, bio je na benzinskoj i u šumi, a vratio se oko 9, pola 10. Bio je doma u to vrijeme sa suprugom. Zajedno su išli u zelje, kop rive, i radili večeru doma. Oko 22,45 je spavao doma. Te večeri on uopće nije bio kod njega. Njegov brat ga je zvao tu večer, on je uzvratio poziv da vidi šta se dešava, i on je njemu prijetio jer je napao ĐI i istukao ga, a on ga je sam sto puta išamarao i jednom ga otjerao iz kuće pa je kod njega živio, i to tri mjeseca prošle ili pretprošle godine. Novce što su pronađeni kod njega je dignuo tog istog dana na bankomatu. Taj dan je dignuo sa Aircasha, išao je u kupovinu u Plodine. Ima ispis na Aircashu ali mobitel nije kod njega. Popili su pive hektolitre.

4.2. Pozvan da pojasni razlike u iskazima naveo je da je nebitno gdje je bio već što se desilo. Vjerojatno je toga dana bio u koprivama jer voli prirodu. Od njega je oduzeto ukupno oko 400,00 ili 500,00 kn i to je oduzeto od njega i u njegovoj kući od žene jer su njezini novci bili na stolu. Ne sjeća se da li je iznos od 500,00 kuna digao na bankomatu, vjerojatno je, ne zna u kojim apoenima.

5. U ovom postupku nije bilo nespornih činjenica.

5.1. U ovom postupku je bilo sporno da li je optuženik 28. ožujka 2022. oko 22,45 sati, u Petrinji, Matije Antolca 81, došao do mobilne kućice u kojoj boravi ĐI, ušao u mobilnu kućicu te u nakani prisvajanja novca fizički nasrnuo na ĐI udarajući ga otvorenim dlanovima u predjelu njegovog lica nakon čega je od istoga zatražio da izvadi sve iz džepova, a kad je ĐI izvadio novac i držao ga u ruci, iz njegove ruke uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 280,00 kuna te ga još jednom ošamario i rekao mu :“Nemoj slučajno nikome govoriti da sam bio ovdje i da se išta dogodilo“, dok je prilikom izlaska sa stola još za sebe uzeo i dvije pune limenke piva vrste „Holsten“ zapremine 0,5 L.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja broj K-41/22 od 29. ožujka 2022. utvrđeno je da je proveden očevid na mobilnom uređaju marke Samsung Galaxy S8 vlasništvo ĐI, da je pronađena komunikacija sa kontaktom Đ, broj telefona [broj telefona], te da je više sms poruka razmijenjeno od dana 15. ožujka 2022. do 29. ožujka 2022.

7. Uvidom u zapisnik Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022. utvrđeno je da je očevid proveden na tijelu žrtve ĐI te je pregledom žrtve na predjelu lica, na području iznad desnog oka uočena ekskoracija kože dimenzi ja 1,5x2 cm, na lijevoj strani korijena nosa crvenilo i oguljotina dimenzija 0,5x0,3 cm, na gornjoj usni sa lijeve strane oteklina, a sa majice sa kapuljačom i radnih hlača izuzeti su mikro tragovi.

8. Uvidom u fotografije očevida na tijelu te na mobitelu žrtve utvrđeno je da su na licu optuženika vidljive ozljede i to iznad desnog oka i na nosu dok je na gornjoj usni vidljiva oteklina, a iz mobitela je utvrđena komunikacija s osobom Đ od ŠI iz koje su razvidne nesuglasice oko posla te žrtvi upućene uvrede.

9. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022. sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] utvrđeno je da su od optuženika oduzete dvije novčanice u apoenu od 200,00 kuna, jedna novčanica u apoenu od 50,00 kuna i jedna novčanica u apoenu od 10,00 kuna.

10. Uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Petrinje od 29. ožujka 2022. utvrđeno je da je pretražena obiteljska kuća optuženika te da su privremeno oduzeti sljedeći predmeti: dvije novčanice u apoenu od 10,00 kuna, prsluk, gornji dio trenirke sa kapuljačom, 14 praznih limenki piva Holsten.

11. Uvidom u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 29. ožujka 2022. utvrđeno je da je pretražen osobni automobil marke Volkswagen Passat, u korištenju optuženika.

12. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] utvrđeno je da je od optuženika oduzeta limenka piva vrste Holsten.

13. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] utvrđeno je da su od optuženika oduzete dvije novčanice u apoenu od 10,00 kuna, prsluk i gornji dio trenirke.

14. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022. utvrđeno je da je od optuženika oduzet mobilni telefon marke Samsung Galaxy A12 pozivnog broja [broj telefona] i [broj telefona].

15. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] utvrđeno je da je od optuženika privremeno oduzet mobilni telefon marke Samsung Galaxy A12.

16. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za ĐI utvrđeno je da je oko 23.00 sata zadobio udarce šakama od druge osobe po licu, da se svega sjeća, da ga boli glava sljepoočno desno, da nema mučnine niti povraćanja.

17. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ŠI broj 02075363 utvrđeno je da je kod optuženika 29. ožujka 2022. utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg.

18. Uvidom u posebno izvješće Policijske postaje Petrinja sa kriminalističko tehničkim izvješćem utvrđeno je da je obavljeno fotografiranje poruka na mobilnom uređaju i ozljeda na tijelu žrtve.

19. Uvidom u posebno izvješće Policijske postaje Petrinja od 29. svibnja 2022. sa pripadajućim zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa utvrđeno je da pretraga mobitela optuženika Samsung Galaxy A12 nije izvršena jer je početni zaslon zaključan uzorkom za zaključavanje, dok ekstrakcija zaključanog mobitela nije forenzički podržana.

20. Uvidom u presliku poruka iz mobitela ĐI utvrđeno je da kontakt Đ od ŠI vrijeđa žrtvu, govori mu da je dužan pare, da ga je izdao u vezi posla, prijeti mu da će mu se krvi napiti, da mu neće nitko pomoći.

21. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je optuženik kazneno osuđivana osoba za kazneno djelo prijetnje.

22. Žrtva ĐI ispitan na raspravi naveo je da ostaje kod iskaza danog na zapisnik Policijske postaje Petrinja od 9. svibnja 2022. kada je iskazao da mu je obiteljska kuća oštećena uslijed potresa pa živi u mobilnoj kućici koju je dobio na korištenje na adresi prebivališta. Optuženika poznaje od djetinjstva i s istim je bio u dobrim odnosima. Unazad par godina za optuženika je radio na poslovima građevine, a u međuvremenu je našao bolji posao na području Petrinje pa je ŠI rekao da više ne može raditi za njega, a što isti nije rado prihvatio te je negodovao. Nakon toga optuženik je u više navrata na njegov mobitel slao sms poruke sa svog mobitela, a na koje poruke on nije odgovarao. U navedenim porukama ga je vjerojatno iz revolta što više nije mogao raditi za njega vrijeđao pogrdnim riječima. Optuženik ga je pozivao, ali se on nije javljao jer se bojao da će se posvađati. Krajem ožujka 2022. u kasnim večernjim satima prije ponoći, negdje oko 23 sata, bio je u svojoj mobilnoj kućici kada je došao ŠI i po ulasku mu je pružio ruku te su se rukovali, a nakon toga ga je ŠI bezrazložno ošamario par puta. Bio je u šoku i od straha je krenuo unazad i sjeo na kutnu garnituru i pitao ŠI ''čemu to'', a isti mu je prišao i još jednom ga udario u predjelu usta te rekao ''ajde da vidim što imaš po džepovima''. Ustao je i zamolio ŠI da to ne radi jer je imao kod sebe novca, ali je izvadio iz zadnjeg džepa hlača novac jer ga je bilo strah da ga ŠI opet fizički napadne. Imao je kod sebe 280,00 kuna u apoenima od 1/200 kn, 1/50 kn, 1/20 kn i 1/10 kn koje mu je ŠI uzeo iz ruke te ga još jednom ošamario i zaprijetio mu da slučajno nikome ne govori da je bio kod njega i da se išta od navedenog desilo te krenuo iz kuće van. Tom prilikom je optuženik sa stola uzeo dvije limenke piva ''Holsten'' od 0,5 L te rekao nešto u smislu da se tu dobro živi i otišao. Jedno vrijeme je sjedio u kući i bio u šoku i nije znao što da radi. Nakon nekog vremena putem video poziva nazvao je svog prijatelja EI s kojim je već tada radio, a isti kada je vidio da je uplakan pitao ga je što je bilo, ali mu on nije htio reći već da će mu reći sutra na poslu. Nakon tog poziva kod njega je došao AI kojem je ispričao što se dogodilo. AI mu je savjetovao da pozove policiju, ali se on bojao. Tada je AI nazvao njegovog brata TI i rekao mu što se dogodilo, a isti je odmah došao do njega i o istome obavijestio policiju. Navedeno nije učinio sam jer se bojao kako će optuženik na to reagirati te da mu ne bi još više naudio, a pogotovo iz razloga što je prije nego što je otišao od njega prijetio. Dodao je da su između njega i optuženika postojali dugovi, optuženiku je bio dužan nešto novaca. Od imovinskopravnog zahtjeva je odustao jer više ne želi taj novac. Taj dan je konzumirao alkohol, i to jednu do dvije pive.

23. Ispitan na raspravi 30. prosinca 2025. svjedok AI naveo je da ostaje kod iskaza danog na zapisnik Policijske postaje Petrinja od 9. svibnja 2022. kada je iskazao da ĐI poznaje jer isti radi kod njega u poduzeću ''David gradnja''. Zna da je ĐI imao problema s ŠI i to nakon što je odlučio od ŠI preći raditi kod njega te mu je poznato da ga je ŠI nakon toga često pozivao na telefon i slao mu sms poruke, a što mu je ĐI sam rekao. Krajem ožujka 2022. u kasnim večernjim satima na njegov mobitel nazvao ga je brat EI koji mu je rekao da se čuo sa ĐI i koji je imao nekakvih problema te da ode vidjeti da li je s njim sve u redu. Otišao je do ĐI kojom prilikom ga je zatekao kako plače i rekao mu je da ga je ŠI istukao i uzeo mu novce. Budući ĐI nije htio zvati policiju s njegovog mobitela nazvao je njegovog brata TI koji je ubrzo došao do njih, a kada mu je ĐI ispričao što se dogodilo TI je sam nazvao policiju. Dodao je da kada je došao kod ĐI isti je izgledao uplakano. Prije tog događaja ĐI je radio kod njega 4-5 mjeseci. Sa ĐI na poslu nije imao ništa posebno, dečko koji voli malo popiti, ali ništa posebno.

24. Ispitan na raspravi 30. prosinca 2025. svjedok EI naveo je da ostaje kod iskaza danog na zapisnik Policijske postaje Petrinja od 9. svibnja 2022. kada je iskazao da ĐI poznaje duže vrijeme jer isti s njim radi kod njegovog brata AI. Dok su radili ĐI mu se par puta povjerio da ima problema s ŠI kod kojeg je prije radio i koji ga je često pozivao na telefon i slao mu SMS poruke tražeći ga da se vrati raditi kod njega. Dana 28. ožujka 2022. u kasnim večernjim satima preko aplikacije Messenger i video poziva nazvao ga je ĐI. Vidio je da je ĐI uplakan i pitao ga što se dogodilo, a na što mu je isti rekao da ga je ŠI maloprije istukao te mu pokazao lice koje mu je bilo crveno. Rekao je i da mu je ŠI uzeo novac. Odmah je nazvao svog brata AI koji živi blizu ĐI i rekao mu što mu je ĐI rekao te ga zamolio da ode do njega i vidi što se dogodilo te da li je s istim sve u redu. Dodao je da mu je ĐI rekao da je optuženik došao tamo i da ga je napao. On tamo nije bio, ali mu je ĐI tako rekao. ĐI je tada radio kod njegovog brata otprilike par mjeseci.

25. Sud je materijalnu dokumentaciju, i to zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja broj K-41/22 od 29. ožujka 2022., zapisnik Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022., fotografije očevida na tijelu te na mobitelu žrtve, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske postaje Petrinje od 29. ožujka 2022., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 29. ožujka 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], medicinsku dokumentaciju za ĐI, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod ŠI broj 02075363, posebno izvješće Policijske postaje Petrinja sa kriminalističko tehničkim izvješćem, posebno izvješće Policijske postaje Petrinja od 29. svibnja 2022. sa pripadajućim zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, presliku poruka iz mobitela ĐI, u cijelosti prihvatio kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od ovlaštenih osoba te nema niti jedne okolnosti koja predmetnu dokumentaciju dovodi u pitanje.

26. Sud je prihvatio iskaz žrtve ĐI kao vjerodostojan i istinit jer je potvrđen iskazima EI i AI i materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, te je isti dan jasno i određeno o onome što mu je poznato iz neposrednih opažanja.

26.1. Tako je žrtva iskazala da je krajem ožujka 2022. u kasnim večernjim satima prije ponoći, negdje oko 23 sata, bio u svojoj mobilnoj kućici kada je došao ŠI koji ga je bezrazložno ošamario par puta, prišao i još jednom ga udario u predjelu usta te rekao ''ajde da vidim što imaš po džepovima'', da je imao kod sebe 280,00 kuna u apoenima od jedna novčanica od 200 kn, jedna od 50 kn, jedna od 20 kn i jedna od 10 kn koje mu je ŠI uzeo iz ruke te ga još jednom ošamario i zaprijetio mu da slučajno nikome ne govori da je bio kod njega i da se išta od navedenog desilo te krenuo iz kuće van kada je sa stola uzeo dvije limenke piva ''Holsten'' od 0,5 L.

26.2. Da ga je optuženik ošamario par puta i udario u predjelu usta proizlazi i iz zapisnika Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022. iz kojeg je utvrđeno da je pregledom žrtve na predjelu lica, na području iznad desnog oka uočena ekskoracija kože dimenzija 1,5x2 cm, na lijevoj strani korijena nosa crvenilo i oguljotina dimenzija 0,5x0,3 cm, na gornjoj usni sa lijeve strane oteklina, kao i iz fotografija očevida na tijelu koje potvrđuju navedene ozljede te medicinske dokumentaciju za ĐI iz koje je utvrđeno da je oko 23.00 sata zadobio udarce šakama od druge osobe po licu .

26.3. Također, i navodi o oduzetom novcu potvrđeni su materijalnom dokumentacijom i to zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja od 29. ožujka 2022. sa potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01488460.

26.4. Njegov iskaz niti jednim provedenim dokazom nije doveden u sumnju već je isti u cijelosti potvrđen iskazima svjedoka i materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.

27. Sud je prihvatio iskaze svjedoka AI i EI kao istinite jer su isti međusobno suglasni, suglasni s iskazom žrtve, a dani su jasno i određeno o onome što im je poznato iz neposrednih opažanja te potvrđeni materijalnom dokumentacijom u spisu.

27.1. Nadalje, nije životno niti logično da bi dva svjedoka i žrtva dali lažan iskaz, i to nakon upozorenja da lažni iskaz predstavlja kazneno djelo, a za koje mogu odgovarati i snositi sankcije. Također, niti jedan od navedenih svjedoka, kao niti žrtva, nemaju motiv lažno iskazivati i time se dovesti u situaciju da se protiv njih pokrene kazneni progon. Nasuprot tome, optuženik ima motiv, a to je izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

28. Sud nije prihvatio kao vjerodostojnu obranu optuženika da on uopće nije bio kod njega i da su oni to sve izmislili jer je suprotna suglasnim iskazima žrtve ĐI i svjedoka AI i EI kao i materijalnoj dokumentaciji.

28.1. Tako je obrana suprotna iskazu svjedoka žrtve koji je iskazao da je krajem ožujka 2022. u kasnim večernjim satima prije ponoći, negdje oko 23 sata, bio u svojoj mobilnoj kućici kada je došao optuženik.

28.2. Obrana optuženika suprotna je i iskazu AI koji je iskazao da ga je krajem ožujka 2022. u kasnim večernjim satima na njegov mobitel nazvao brat EI koji mu je rekao da se čuo sa ĐI i koji je imao nekakvih problema te da ode vidjeti da li je s njim sve u redu, da je otišao je do ĐI kojom prilikom ga je zatekao kako plače i rekao mu je da ga je ŠI istukao i uzeo mu novce .

28.3. Obrana je suprotna i iskazu EI koji je iskazao da ga je dana 28. ožujka 2022. u kasnim večernjim satima preko aplikacije Messenger i video poziva nazvao ĐI i da mu je rekao da ga je ŠI maloprije istukao te mu pokazao lice koje mu je bilo crveno i rekao da mu je ŠI uzeo novac.

28.4. Također, s obzirom da su između optuženika i žrtve postojale nesuglasice zbog poslovnog odnosa i dugovi na način da je žrtva bio optuženiku dužan nešto novaca, sud zaključuje o postojanju motiva optuženika za počinjenje ovog kaznenog djela.

28.5. Stoga sud nije prihvatio obranu optuženika da on uopće nije bio kod žrtve i da ne zna zašto su oni to sve izmislili već je sud utvrdio da je obrana optuženika usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

29. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu sud je našao nedvojbeno dokazanim da je

1 0

optuženi ŠI počinio kazneno protiv imovine – razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11 na štetu ĐI.

29.1. Dakle, optuženi ŠI je dana 28. ožujka 2022. oko 22,45 sati, u Petrinji, Matije Antolca 81, došao do mobilne kućice u kojoj boravi ĐI, ušao u mobilnu kućicu te u nakani prisvajanja novca fizički nasrnuo na ĐI udarajući ga otvorenim dlanovima u predjelu njegovog lica nakon čega je od istoga zatražio da izvadi sve iz džepova, a kad je ĐI izvadio novac i držao ga u ruci, iz njegove ruke uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 280,00 kuna te ga još jednom ošamario i rekao mu:“Nemoj slučajno nikome govoriti da sam bio ovdje i da se išta dogodilo“, dok je prilikom izlaska sa stola još za sebe uzeo i dvije pune limenke piva vrste „Holsten“ zapremine 0,5 L.

30. Dakle, svojom radnjom opisano pod točkom 29.1 optuženi ŠI je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11.

31. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

31.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

31.2. Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno da je prisilno prisvajanje i otuđivanje tuđih stvari kazneno djelo te da će svojim dolaskom kod žrtve pritom fizički nasrčući na njega kod istoga izazvati strah i nelagodu. Optuženik je imao jasnu namjeru prisvajanja novčanih sredstava od žrtve nakon čega je uzeo novac te alkoholna pića s kojima se dalje udaljio. Imajući u vidu pronađenu tekstualnu komunikaciju između optuženika i žrtve, kao i njihove iskaze, proizlazi kako je optuženik nezadovoljan činjenicom da je žrtva odbila s istim dalje zajedno raditi te da isti mora vratiti novac čovjeku s kojim ima ugovorene radove , a upravo te okolnosti upućuju da je isti došao u kuću žrtve kako bi sebi prisvojio novac. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

31.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno uporabom sile protiv neke osobe oduzeti tuđu pokretnu stvar s ciljem prisvajanja te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje.

32. Stoga je utvrđeno da je optuženi ŠI u vrijeme počinjenja kaznenog djela razbojništva bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11.

33. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženom ŠI sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

34. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

1 1

35. Sud je optuženiku olakotnim cijenio činjenicu proteka vremena od počinjenja djela od skoro četiri godine, dugotrajnost trajanja postupka (rješenje o provođenju istrage od 31. ožujka 2022.) na što optuženik nije utjecao svojim ponašanjem, korektno ponašanje i uredno odazivanje sudu (optuženik živi i radi u Njemačkoj) dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost. Međutim, iako je kazneno osuđivan, i to zbog kaznenog djela prijetnje na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci s rokom provjeravanja tri godine, utvrđeno je da takva uvjetna kazna nije opozvana odnosno da se optuženik klonio činjenja kaznenih djela te da je takva uvjetna osuda utjecala na njega.

36. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do deset godina.

37. Obzirom na vrstu i mjeru kazne propisane zakonom za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a koje utječu da kazna po vrsti i mjeri za istog bude blaža ili teža, optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca te mu je temeljem članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju od osam mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo , kao primjerenu težini počinjenog kaznenog djela i stupnju krivnje te nizu utvrđenih olakotnih okolnosti i jednoj otegotnoj okolnosti na strani optuženika.

37.1. Cijeneći pri tome i ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela na način da je optuženik u cijelosti poštivao mjere opreza sve do ukidanja te se zaposlilo i ostvaruje primanja, da je prethodna uvjetna osuda ipak utjecala na optuženika te da ista nije opozvana, sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne više neće činiti kaznena djela, te da će takva kazna utjecati na optuženika da u cijelosti uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima, pri čemu će mu se prijetiti izvršenjem cijele kazne ukoliko bi kroz najduže vrijeme provjeravanja od pet godina počinio novo kazneno djelo, te da će se u potrebnoj i primjerenoj mjeri utjecati na istog da shvati kažnjivost svog postupanja i da se više nikad ne javi kao počinitelj kaznenog djela. Stoga je sud optuženiku na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu te s obzirom na njegovu prethodnu osuđivanost odredio najduži rok provjeravanja u trajanju od pet godina u kojem vremenu će optuženik imati priliku pokazati pozitivnu promjenu u svom ponašanju na način da u cijelosti korigira svoje ponašanje i izbjegne sve situacije koje ga mogu eventualno dovesti do počinjenja bilo kakvog nezakonitog djela .

37.2. Stoga je određeno da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a koje vrijeme će po ocjeni ovog suda zaista utjecati na optuženika da shvati neprihvatljivost svog ponašanja te težinu posljedica takvog postupanja.

37.3. Dakle, ovakva kazna je primjerena težini počinjenog djela i osobnosti optuženika te dostatna da se njome ostvari zakonom propisana svrha kažnjavanja dok bi strože kažnjavanje, odnosno osuda na bezuvjetnu kaznu zatvora u cijelosti, s obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, imalo prenaglašen retributivni karakter budući se svrha kažnjavanja može postići i djelomično uvjetnom osudom.

37.4. Upravo takvom kaznom sud smatra da će se ostvariti svrha specijalne prevencije u odnosu na optuženika da ga se odvrati od činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela, pa se u svakom slučaju ukazuje potrebnim kroz najduže

1 2

vremensko razdoblje djelovati na optuženika da se kloni činjenja kaznenih djela, kao i da se drugima ukaže na pogibeljnost i štetnost činjenja kaznenih djela.

38. Takva kazna je primjerena kaznenoj odgovornosti optuženika i time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije te princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika da shvati štetnost svog djela i preispita svoje dosadašnje ponašanje, a i druge da se ubuduće suzdrže izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

39. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11 od jedne do deset godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, s izricanjem djelomične uvjetne osude na način da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju od osam mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

40. Uvidom u spis utvrđeno je da je optuženik proveo u uhićenju i istražnom zatvoru na dan 29. ožujka 2022. slijedom čega mu je, temeljem članka 54. KZ/11, navedeno oduzimanje slobode u vezi s ovim kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

41. Iz iskaza žrtve i materijalne dokumentacije utvrđeno je da je novčani iznos od 280,00 kuna u protuvrijednosti 37,16 eura, pobliže opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koji iznos je zaveden kao corpus delikti pod brojem CD-42/2022, imovinska korist koju je optuženi ŠI ostvario kaznenim djelom iz članka 230. stavak 1. KZ/11, odnosno, radi se o imovinskoj koristi koja je ostvarena počinjenjem kaznenog djela koju prema općem načelu kaznenog prava nitko ne može zadržati. Sukladno navedenom, nakon što je utvrđeno da je optuženik pribavio nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 280,00 kuna u protuvrijednosti 37,16 eura, istu je od njega valjalo oduzeti sukladno odredbama članka 77. KZ/11 i 560. stavak 1. i 2. ZKP/08, budući se radi o imovinskoj koristi koja je pribavljena počinjenjem kaznenog djela koju nitko ne smije zadržati. Stoga je iznos od 280,00 kuna/37,16 eura proglašen imovinom Republike Hrvatske pa je naloženo računovodstvu suda da uplati iznos od 280,00 kuna /37,16 eura u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

42. Budući u postupku nije utvrđeno da bi novčani iznos od 180,00 kuna bio pribavljen počinjenjem naprijed navedenog kaznenog djela, temeljem članka 189. ZKP/08 optuženiku je isti vraćen, a obzirom je zaveden kao corpus delikti pod brojem CD-42/2022, to je naloženo računovodstvu ovog suda da optuženiku isplati iznos od 23,89 eura u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

43. Odredbom članka 79. stavka 2. KZ/11 propisano je da predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela sud može oduzeti odnosno propisana je fakultativna mogućnost suda, kad to ocijeni opravdanim, da te predmete oduzme. Po ocijeni ovog suda nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za oduzimanje privremeno oduzetog mobitela marke Samsung Galaxy A 12 te prsluka i gornjeg dijela trenirke. Sama činjenica da je kod optuženika pronađen mobitel te

1 3

navedena odjeća, nije dostatna da bi mu se na temelju članka 79. KZ/11 isti trajno oduzeli.

43.1. Naime, optuženik je osporio počinjenje ovog kaznenog djela a u činjeničnom opisu terećenog kaznenog djela nije niti navedeno da bi koristio mobilni uređaj i navedenu odjeću, odnosno optuženika se ne tereti da je pri počinjenju kaznenog djela koristio predmetni mobilni uređaj i odjeću.

43.2. Stoga je sud utvrdio da se ne radi o predmetima koji bi u ovom konkretnom slučaju bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela slijedom čega je sud temeljem članka 189. ZKP/08 optuženiku vratio mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A 12 te prsluk i gornji dio trenirke, uz upozorenje da ako optuženik u roku od 6 (šest) mjeseci nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, osobno ili putem opunomoćenika, ne zatraži povrat tih predmeta, isti će se uništiti.

43.3. Budući je iz iskaza žrtve utvrđeno da je optuženik uzeo i dvije pune limenke piva vrste „Holsten“ zapremine 0,5 L, to su iste na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzete te je temeljem članka 79. stavka 6. KZ/11 naloženo iste po pravomoćnosti presude uništiti.

44. U postupku je utvrđeno da je optuženik zaposlena osoba i da ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 1.700,00 eura, a da nema djece ili drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, slijedom čega je utvrđeno da je optuženik u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određeni posebnim rješenjem, odnosno da plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Stoga je, temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08, sud naložio optuženiku naknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, a koji je sud odredio prema složenosti i trajanju ovog postupka te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti koji će biti određeni posebnim rješenjem

U Sisku, 20. veljače 2026.

Sutkinja:

Marija Jurić

1 4

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-297/2022

2. Optuženi ŠI, putem elektroničke pošte

3. Branitelj optuženika, odvjetnica Zvonimira Stiperski

4. Žrtva ĐI

5. Računovodstvo, po pravomoćnosti