REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P-612/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić kao sucu pojedincu, u stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Mariju Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenoj zastupnici Zorani Živković, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja rasprave, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, iznos od 68,69 EUR zajedno sa zateznim kamatama, koje se obračunavaju od svakodobnog dospijeća pa do dana plaćanja sukladno stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima koji se odnosi na ostale odnose i to:

− na iznos od 10,52 EUR, računajući od 24.06.2021. godine pa do isplate, − na iznos od 0,72 EUR, računajući od 29.07.2022. godine pa do isplate, − na iznos od 15,93 EUR, računajući od 16.12.2020. godine pa do isplate, − na iznos od 41,52 EUR kamata se ne traži,

kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate, na račun tužitelja IBAN:

[broj bankovnog računa], model HR00, pozivom na broj 81233456 - 2200737258,,pod prijetnjom ovrhe, sve u roku 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi je 9. srpnja 2024. podnio tužbu ovom sudu u kojoj navodi da je isti pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Nadalje navodi da je tuženica vlasnica i posjednica nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa], u kojoj se nekretnini nalazi obračunsko mjernom mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje tužitelja. Također navodi da na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 68,69 eura što je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga koje se odnosi na nepodmirene obveze na ime potrošnje električne energije, a iz kojeg je razvidno kako predmetno potraživanje nije podmireno. Pritom ističe da se predmetna tražbina odnosi na utrošak dostavljene električne energije za obračunsko mjerno mjesto ŠEGO MARIJA, ZAGREB, TRNSKO 30/A broj obračunskog mjesta: 0167021071, broj brojila: 00152226 ali da je tuženica kao vlasnica i posjednica nekretnine te pravna sljednica iza prethodnog kupca obvezna podmiriti predmetno dugovanje. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se tuženici naložiti isplatiti tužitelju iznos od 69,69 eura s pripadajućim zateznim kamatama, kao i nadoknaditi troškove postupka.

2. Tužena, zastupana po privremenom zastupniku, u odgovoru na tužbu ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, budući da tuženica nikada nije bila u ugovornom odnosu sa tužiteljem, što je vidljivo i iz računa, koje je sam tužitelj priložio ovog tužbi, a to je da računi glase na ČL. Nejasno je na koji način je tužitelj došao do iznosa od 68,69 eura, niti za koje se razdoblje traži kamata. Također je nejasno čime tužitelj dokazuje da je tužiteljica u posjedu stana u [adresa]. Ističe i prigovor zastare. Stoga se predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti uz obvezu tuženika da tuženoj naknadi troškove ovog parničnog postupka.

3. Prvenstveno valja reći sukladno da se u smislu čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP), radi o sporu male vrijednosti. Odredbom čl. 456 st. 1 a ZPP-a je propisano da su u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje tih činjenica.

3.1. Također je st. 4. tog članka propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4. U konkretnom slučaju sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta koje bi bilo nesvrsishodno, kada je odlučne činjenice moguće utvrditi na temelju spisu priložene dokumentacije to kartice analitičkog knjigovodstva (str 205 spisa), zemljišnoknjižnog izvatka (str. 206-212 spisa) i računa (str. 213-238 spisa).

5. Na temelju ocjene dokaza u skladu s člankom 8. ZPP sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Naime, tuženica ističe prigovor zastare, pozivajući se na zastarni rok iz čl. 232 Zakona o obveznim odnosima, koji predviđa zastarni rok od 1 godine za tražbine naknada za isporučenu električnu energiju za potrebe kućanstva.

7. Iz dokumentacije u spisu proizlazi da su predmet spora isplata dospjelog, a neplaćenog potraživanja tužitelja vezano za isporuku električne energije pružene za potrebe kućanstva na adresi [adresa].

8. U članku 232. stavak 1 točka 1 ZOO propisano je da tražbina naknade za isporučenu električnu energiju zastarijeva za jednu godinu.

9. Iz kartice analitičkog knjigovodstva i priloženih računa proizlazi da je posljednja utužena tražbina dospjela 30. lipnja 2022. Tužba u ovoj pravnoj stvari je podnesena 9. srpnja 2024., što znači nakon isteka roka od godine dana od dospijeća svakog pojedinog računa.

10. Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor zastare, te je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, jer je tužiteljevo potraživanje u zastari. Zbog navedenog sud nije provodio dokaze predložene u tužbi na okolnost visine tužbenog zahtjeva.

11. Kako je tužbeni zahtjev odbijen, to je sud odbio zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova postupka.

U Zagrebu, 12. ožujka 2026.

Sudac:

Marina Nikolić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici po privremenoj zastupnici