Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Karlovac
Poslovni broj: Ovr-304/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Dren d.o.o., Otočac, Kralja Zvonimira 73, OIB: 77740772091, zastupanog po punomoćnici Ani Bobinac odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Baufill d.o.o. iz Duga Rese, Lišnica 1B, OIB: 84065120591, radi osiguranja prethodnom mjerom, dana 12. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj tvrtka Dren d.o.o., Otočac, podnio je prijedlog za osiguranjem potraživanja u iznosu od 15.451,55 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te iznosa parničnog troška od 2.132,49 eura, izdavanjem prethodne mjere na temelju nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. 71. Povrv- 874/2025-12 od 5. veljače 2026. protiv protivnika osiguranja tvrtke Baufill d.o.o. iz Duga Rese.
2. Odredba članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/0, 114/22) propisuje: „U ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno“.
3. Odredba članka 17. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) propisuje: „Sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari“.
4. Odredbom članka 21. stavak 1. ZPP-a propisano da će sud nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova.
5. Prema odredbi članka 15. stavka 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate. Kako se u ovom predmetu kao stranke pojavljuju predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja kao pravna osoba, da se radi o sporu dvije pravne osobe koji je u tijeku pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, te utvrdio da ne postoji isključiva stvarna nadležnost općinskog suda, to ovaj sud smatra da je za provedbu postupka i odlučivanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu (članak 34.b stavak 1. i članak 48. stavak 1. ZPP-u). Dakle, sud koji je stvarno nadležan za odlučivanje o glavnoj tražbini odlučuje i o osiguranju te tražbine prethodnom mjerom.
6. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Karlovcu, dana 12. ožujka 2026.
Sudac
Miroslav Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu u Karlovcu.
Dostavljeno:
1. Ana Bobinac odvjetnica u Zagrebu
