REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-2758/2026-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HG, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjivog po članku 216. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela klasa: 211-07/26- 5/5320 od 2. ožujka 2026., nakon žurnog postupka provedenog 12. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i majke I, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], osnovna škola, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 480,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a/ što je 2. ožujka 2026. u 15:45 sati, u Kaštel Starom, Ulica Put Malačke bb, upravljao s osobnim vozilom marke "VW", bez registarskih oznaka, broja šasije:

WVWZZZ1GZKW810334 prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo 30. lipnja 2022. odnosno za više od 15 dana,

dakle, upravljao motornim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona

c/ što je istog dana i prigode kao pod /a upravljao označenim osobnim vozilom iako kao vlasnik označenog osobnog vozila prije uporabe istog u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu za to vozilo, odnosno ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

dakle, kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je vozilo u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 216. stavak 3. i članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

u t v r đ u j u:

za djelo pod a/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 11 (jedanaest) DANA

za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e:

-Za djelo pod a/ KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 11 (jedanaest) DANA

- Za djela pod b/ i c/ UKUPNA NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 2. ožujka 2026. u 15:50 sati do 2. ožujka 2026. u 18:30 sati kada je doveden pred nadležni sud i to kao 1 (jedan) dan zatvora te vrijeme provedeno u zadržavanju po odluci suda od 2. ožujka 2026. u trajanju od 2. ožujka 2026. u 19:20 sati do 12. ožujka 2026. u 13:00 sati i to 10 (deset) dana zatvora, odnosno sveukupno kao 11 (jedanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana.

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu ukupnu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti predmet i to: jedno motorno vozilo kategorije M1, marke Volkswagen Golf, crvene boje, broj šasije [broj šasije] po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, očitovao se da je razumio optužni prijedlog te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a koje da je inače u njegovom vlasništvu i da je točno da on nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila pa da je istina da je ove prigode upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Također da je točno da je ovom vozilu isteklo važenje prometne dozvole 30. lipnja 2022., dakle, za više od 15 dana. Nadalje, da je istina i to da on kao vlasnik navedenog vozila nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu prije nego je isto vozilo upotrijebio u prometu. Inače, on da je ovo vozilo kupio 2024. i od tada da ga je malo po malo popravljao i da ga je namjeravao u konačnici i registrirati. Zbog počinjenih prekršaja iskazao je iskreno žaljenje i iskreno kajanje. Naposljetku je obećao da se ovakvo nešto neće ponoviti i da u budućnosti neće činiti nikakve prekršaje te je zamolio sud da mu ne oduzima ovo vozilo jer ga svakako ne namjerava više voziti, a istog da će pokloniti svom bratu.

3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske postaje Kaštela od 2. ožujka 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 2. ožujka 2026. i izvješće o uhićenju Policijske postaje Kaštela od 2. ožujka 2026. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/26-02/36792, ur.broj: 514-05-02-01-02- 26-02 od 10. ožujka 2026.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, odnosno zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji mu je bila izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima te zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je bila izrečena novčana kazna.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Kaštel Starom, na kolniku navedene ulice, a nije sporno ni to da okrivljenik nema položen vozački ispit za nijednu kategoriju vozila pa je stoga nesporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Nadalje, nije sporno ni to da je važenje prometne dozvole za označeno osobno vozilo isteklo 30. lipnja 2022. dakle, za više od 15 dana. Naposljetku, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a da kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije nego je to vozilo upotrijebio u prometu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoje postupanje predmetne prigode priznajući počinjenje djela koja mu se stavljaju na teret. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio, a osim toga njegova obrana je u bitnom u suglasnosti i sa drugim dokazima provedenim u postupku.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 2. ožujka 2026. u 15:45 sati, u Kaštel Starom, Ulica Put Malačke bb, upravljao s osobnim vozilom marke "VW", bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim osobnim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo 30. lipnja 2022. odnosno za više od 15 dana te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako kao vlasnik označenog osobnog vozila prije uporabe istog u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu za to vozilo, odnosno ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa, a zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio to da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to sve iz oblasti prometa te dosadašnju okrivljenikovu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama među kojima i zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da je isti sklon činjenju težih prometnih prekršaja, odnosno da je isti specijalni recidivist pa je okrivljeniku utvrdio za prekršaj pod točkom a/ alternativno težu propisanu kaznu, odnosno kaznu zatvora u trajanju od 11 dana, za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom fiksnom iznosu, a za prekršaj pod točkom c/ novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 11 dana te ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, odnosno zadržan i to kao ukupno 11 (jedanaest) dana zatvora pa se smatra da je okrivljenik u potpunosti izdržao izrečenu kaznu zatvora. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

6.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju 12 mjeseci jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje bilo kojim kategorijama motornih vozila, a s obzirom da isti nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

7. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vrati privremeno oduzeti predmet i to: jedno motorno vozilo kategorije M1, marke Volkswagen Golf, crvene boje, broj šasije [broj šasije] po pravomoćnosti ove presude. Naime, oduzimanje motornog vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u Ustavom zaštićeno pravo vlasništva, po mišljenju suda u konkretnom slučaju nije opravdana niti razmjerna počinjenim prekršajima. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi da su okrivljeniku za počinjena prekršajna djela (među kojima i za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao jedan od najtežih prometnih prekršaja) mahom bile izricane isključivo novčane kazne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koje očito prema okrivljeniku do sada nisu djelovale u specijalno preventivnom smislu. S obzirom na navedeno, sud smatra da će se u konkretnom slučaju izricanjem najstrože kazne u prekršajnom postupku, odnosno kazne zatvora djelovati na okrivljenika u smislu odvraćanja istog od počinjenja istih ili težih prekršaja, odnosno djela prekršaja uz počinjenje kojih je propisana i mogućnost oduzimanja vozila. Sud je cijenio i obranu okrivljenika u kojoj se iskreno pokajao i iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja kao i spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje smatrajući da će se svrha kažnjavanja okrivljenika ostvariti i bez primjene trajnog oduzimanja vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj pa je donio odluku da se označeno vozilo ima vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Katarina Bulat, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis