REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĆ iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/63089 urbroj: 511-05-09-25-1 od 26. lipnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 2 i čl. 114 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 9 st. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 6 PZ-a, dana 12. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JĆ, sin E i J, rođene I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektroničar-mehaničar, obrtnik i vlasnik obrta [obrt], s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

I.

kriv je

što je

19. travnja 2025. u 16:00 sati, u [adresa], dopustio da njegov mlt. IĆ rođen **.**.2015. samostalno sudjeluje u prometu na cesti i upravlja biciklom marke Nakamura, a da na glavi nije imao propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 114 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 114 st. 3 istog Zakona, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 20,00 (dvadeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI.

Oslobađa se od optužbe

da bi

dopustio da njegov sin, mlt. IĆ, rođen **.**.2015., samostalno sudjeluje u prometu na cesti i prouzrokuje prometnu nesreću na način da bi upravljao navedenim biciklom, a kretao se u [adresa] travnatom površinom između zgrada, u smjeru [adresa] (zapad-istok), iako vozač vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik i kretati se obilježenom prometnom trakom, a uslijed navedenog uključio se u promet u [adresa], bez zaustavljanja, te se biciklom zaletio u prednji dio osobnog vozila marke Renault, NN registarskih oznaka, koji se kretao jednosmjernom ulicom u smjeru Ulice V. Nazora, a od udarca mlt. IĆ pao je na kolnik i zadobio lake tjelesne ozljede,

da bi time postupio suprotno odredbi čl. 43 st. 1 ZSPC-a,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 2 istog Zakona, te primj. čl. 9 st. 3 PZ-a,

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog EĆ s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 26. lipnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 43 st. 3, primj. čl. 293 st. 2 i čl. 114 st. 4 ZSPC-a, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 420,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 40,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 07. srpnja 2025., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 221 st. 1 toč. 6 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni JĆ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu iznosi da je 19. travnja 2025. njegov sin mlt. IĆ r. **.**.2015. sudjelovao u prometu na način da je upravljao biciklom marke Đ i kretao se u [adresa], sa prijateljima, a on tada nije bio nazočan, vozio se biciklom između zgrada da obližnjeg dječjeg igrališta i nije se uključio u promet u [adresa], već je došao na parkiralište u navedenoj ulici kada je u njega udarilo vozilo marke Renault koje se kretalo parkiralištem, te je pao na kolnik, a točno je da tom prilikom nije imao propisanu kacigu pričvršćenu na glavi, iako mu je on dao u trenutku kad je odlazio od kuće, a on ju je najvjerojatnije skinuo. Kad je došao kući rekao je da ga je udario auto, nije imao vidljivih ozljeda, ali su ga ipak preventivno odvezli na HMP u OB Ogulin. Prema izjavi sina saznao je da je vozilo koje ga je udarilo bilo marke crni Megan, čiji vozač nije pronađen po policiji.

Obzirom da mlt. IĆ nije koristio zaštitnu kacigu, on se iz tih razloga smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Na ročištu je kao svjedok ispitan ĐĆ koji u svom iskazu navodi da se kritične zgode nalazio u svojoj garaži kada je čuo udarac, te je izišao van i na prolazu, tj. cesti između stambenih zgrada [adresa], vidio je dijete na tlu, kraj njega bicikl i kacigu koja se nalazila na tlu, te vozača koji je izišao iz vozila. Podigao je dijete, znajući da se radi o mlt. IĆ, isti je izjavio da nije ozlijeđen, nakon čega je otišao kući, a on je vozaču tog vozila marke Renault rekao o čijem djetetu se radi i da se u slučaju potrebe može javiti njegovom ocu JĆ. Na upit suda izjavljuje da se događaj zbio na cesti, tj. prolazu između zgrade Elektre i Gimnazije Ogulin. Na upit suda, a vezano za iskaz koji je dao u PP Ogulin, izjavljuje da ostaje kod tog iskaza da je mlt. IĆ biciklom prošao preko travnate površine između zgrade i garaže i izlaskom na asfaltiranu površinu odletio pod vozilo marke Renault Megane, nakon čega je pao na kolnik, da je na mjestu događaja bilo još djece koja su se vozila na biciklu, koja to inače čine svakodnevno, a da uz mlt. IĆ u trenutku događaja nije bilo roditelja, da se ne može izjasniti da li je nosio kacigu na glavi u trenutku prometne nezgode, a zatekao ju je na tlu.

Vezano za različitost iskaza danog pri PP Ogulin, u odnosu na sadašnju izjavu, iznosi da je dijete moralo proći ispred garaže preko travnate površine na asfalt kad je došlo do sraza vozila i bicikla jer nema drugog puta, ali da on to osobno nije vidio.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okrivljenog, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin, zapisnik o očevidu PP Ogulin od 06. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, medicinsku dokumentaciju za IĆ i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Iz zapisnika o očevidu PP Ogulin od 06. lipnja 2025., proizlaze opisane osobine ceste: ravna, stanje kolnika: suh-čist, širina kolnika 4,65 m, ograničenje brzine 50, stanje prometa: rijedak, vidljivost: dan, vremenske prilike: vedro, da nema podataka o vlasniku vozila i reg. oznaka, a na biciklu marke Đ opisana su oštećenja ručke prednje kočnice u vidu strugotine, s procjenom štete u iznosu od 10,00 EUR-a

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika EĆ PP Ogulin od proizlazi da ga je 19. travnja 2025. sin IĆ obavijestio telefonom da ga je udario auto, da je kacigu imao kod sebe ali ju nije nosio na glavi.

8. Iz medicinske dokumentacije za IĆ proizlazi da je zadobio površinsku ozljedu vlasišta koja ozljeda je okvalificirana kao laka tjelesna ozljeda.

9. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 114 st. 4 ZSPC-a i iskaz svjedoka, te dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjiva po čl. 114 st. 4 ZSPC-a, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 114 st. 2 istog Zakona.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije za prekršaj iz čl. 114 st. 4 ZSPC-a Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost i priznanje počinjenja prekršaja, te mu je izrekao novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 30,00 EUR-a.

11. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno o plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku presude.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

13. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

14. Obzirom da okrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 43 st. 3 primj. čl. 293 st. 2 ZSPC-a, a da iz iskaza ispitanog svjedoka proizlazi da nije vidio prometnu nesreću, da sud nije raspolagao drugim dokazima kojima bi na nedvojben način utvrdio da je mlt. IĆ prouzrokovao prometnu nesreću i da bi to okrivljeni dopustio, niti je raspolagao iskazima drugih svjedoka, sudionika događaja, pa ga je provedenog dokaznog postupka , primj. čl. 182 t.3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43 st. 3 primj. čl. 293 st. 1 ZSPC-a, primj. čl. 9 st. 3 PZ-a.

U Ogulinu, 12. ožujka 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica- specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.v.r.

Nada Turkalj v.r.v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana