Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-69/2025-26

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene ĐK, 2.okrivljenog NK i 3.okrivljenog ŽK, svi radi kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona - („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-274/2024-1 od 30.prosinca 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti Opć. drž. odvj. državno odvjetničke savjetnice IK osobno, 1.okrivljene ĐK osobno, 2.okrivljenika ĆK osobno, 3.okrivljenika ŠK osobno, branitelja 2.okrivljenika odvjetnika Gorana Radišić osobno, branitelja 3.okrivljenika odvjetnika Brune Petrovčića osobno, te punomoćnika oštećenika odvjetnika Zorana Kurcinak osobno, dana 12.ožujka 2026.

presudio je

I.1.Okrivljena ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Đ i BK, rođ. N, rođena **.**.1958. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završila osnovnu školu, umirovljenica, prima mirovinu mjesečno u iznosu od 540,00 eura, suvlasnica 1/3 dijela stana u [adresa], neudata, majka troje punoljetne djece, prema izvatku iz KE neosuđivana, brani se sa slobode,

II.2.Okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ĐK, rođ. I, rođen **.**.1981. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], sada se nalazi na izdržavanju kazne zatvora po odluci Županijskog suda u Varaždinu u trajanju od 3 godine i 10 mjeseci u Kaznionicu u Glini, prvostupnik zaštite na radu, imao je udrugu registriranu Udruga za promicanje urbanih kultura, zarađivao oko 500,00 eura mjesečno, suvlasnik stana 1/2 u Glogovcu i suvlasnik stana u 1/3 dijela u Koprivnici, neoženjen, bez djece, vojni rok 2000.godine u Koprivnici, Puli, Drnišu i Šibeniku, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K-56/2024 od 08.05.2024., pravomoćna 19.06.2024. radi čl. 190. st. 2. KZ11 - Neovlaštena proizvodnja i promet drogama, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., Sigurnosna mjera:

Oduzimanje imovinske koristi, Oduzimanje predmeta, presudom Županijskoga suda u Varaždinu, Kov-31/2024 od 13.06.2024., pravomoćna 03.07.2024., radi čl. 230. st. 2. KZ11 - Razbojništvo; čl. 234. st. 2. KZ11 - Neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari;

- čl. 271. st. 1. KZ11 - Računalna prijevara, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 g. 10 mj., Posebna obveza: Obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu na rok od 3 g. i

III.3.Okrivljenik ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ĐK, rođ. I, rođen **.**.1981. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], sada se nalazi na izdržavanju kazne zatvora po odluci Županijskog suda u Varaždin u trajanju od 4 godine i 10 mjeseci u Kaznionici u Glini, završio SSS – plinoinstalater, nije bio zaposlen, imao udrugu registriranu Udruga za promicanje urbanih kultura, zarađivao oko 500,00 eura mjesečno, suvlasnik ½ dijela stana u [adresa] i suvlasnik 1/3 dijela stana u [adresa], neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 7 godina, služio vojni rok 2000.godine, prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici K-204/2021-2 od 14.03.2022., pravomoćna 25.03.2022., radi čl. 117. st. 2. KZ11 - Tjelesna ozljeda; čl. 179 a. KZ11

- Nasilje u obitelji, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., te presudom Županijskog suda u Varaždinu, Kov-31/2024 od 13.06.2024. pravomoćna 21.06.2024. radi čl. 230. st. 2. u svezi st.1 KZ11 - Razbojništvo; - čl. 234. st. 2. KZ11 - Neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari; - čl. 271. st. 1. u svezi čl.34 KZ11 - Računalna prijevara - u pokušaju, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 g. 10 mj., Sigurnosna mjera: Obvezno liječenje od ovisnosti, Oduzimanje predmeta

krivi su

IV.što su neutvrđenog dana u vremenu od 10. ožujka 2022. do 25. rujna 2023., u [adresa], u stanu koji je u 3/6 dijela u njihovom suvlasništvu i kojeg njih troje zajedno koriste, zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno okoriste, nakon što su im djelatnici trgovačkog društva Koprivnica plin d.o.o. 10. ožujka 2022. demontirali plinomjer i stavili plombu na glavni dovod, bez znanja i dopuštenja odgovornih osoba trgovačkog društva Koprivnica plin d.o.o., 2.okrivljenik NK i 3.okrivljenik ŽK izvršili neovlašteno spajanje na plinsku mrežu improviziranjem spoja uz pomoć fleksibilnog gumenog crijeva te su svi zajedno neovlašteno koristili plin bez registrirane potrošnje, na koji način su utrošili plin neutvrđene ukupne vrijednosti, ali svakako veće od 132,72 eura, vlasništvo trgovačkog društva Koprivnica plin d.o.o.,

V.dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

VI.čime su 1.okrivljenica ĐK, 2.okrivljenik NK i 3.okrivljenik ŽK počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11.,

V.pa se 1.okrivljenica ĐK temeljem istih zakonskih osnova

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema 1.okrivljenici ĐK primjenjuje se

uvjetna osuda

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko 1.okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo,

VII.pa se 2.okrivljenik NK temeljem istih zakonskih osnova

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VIII.pa se 3.okrivljenik ŽK temeljem istih zakonskih osnova

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IX.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22., 36/24. 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenica ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3.okrivljenik ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni su nadoknaditi solidarno s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika TD Koprivnica plin d.o.o., OIB: 59822583580 (sada pravni slijednik E.ON Distribucija plina d.o.o., Koprivnica, Ulica Mosna 15, OIB: 85690422241) iznos od 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, dok se s ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 5.749,42 eura (pettisućasedamstočetrdestdevet eura i četrdeset dva centa) oštećenik upućuje u parnicu.

X.Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08. 1.okrivljenica ĐK, 2.okrivljenik NK i 3.okrivljenik ŽK oslobađaju se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 30.prosinca 2024.godine stavilo je na teret 1. okrivljenoj ĐK, 2.okrivljeniku ĆK i 3.okrivljeniku ŠK, počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1.KZ/11., sve u svezi članka 52. KZ/11. pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. 1.okrivljenica ĐK ispitana na temelju članka 208.a ZKP/08 navela je da su zbog duga u iznosu od 20,00 eura jednog dana u njihov stan došli djelatnici Komunalca koji joj nisu dali nikakav papir ni ništa nego su odmah krenuli prema plinomjeru i počeli nešto šarafiti. Ne zna kada je to bilo. Ona je nakon toga platila dug i zvala je Komunalac neka ju ponovno prikopčaju na plin, ali su joj rekli da mora zvati Zagrebačku plinaru kako bi joj oni ponovno dali ugovor, no sa Zagrebačkom plinarom nije uspjela ništa obaviti, a bilo im je zima pa je dva tjedna nakon što su im demontirali plinomjer, rekla svojim sinovima 2.okrivljeniku NK i 3.okrivljeniku ŽK neka ih ponovno spoje na plin, ako mogu, s obzirom da je 3.okrivljenik ŽK išao u školu za plinoinstalatera. Navela je da ne zna na koji način su se ponovno spojili na plin jer nije gledala.

3.Na raspravi održanoj dana 12.ožujka 2026.godine 1.okrivljena ĐK navela je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužbom stavlja na teret, te je u svoju obranu navela da su imali u kući bebu, bilo im je zima, dijete je bilo staro 3 godine. 2 i 3.okrivljenici NK i ŽK su to složili tako kako je bilo dok je došla policija u pretres. Nje nije bilo niti prvi niti drugi puta doma kada se to događalo u stanu. Nisu ostavili nikakav papir, a ona nema ugovor sa Plinarom, a niti su opomene poslali za dug, niti ništa, samo su joj sjeli na račun i ovršili ju.

4. 2.okrivljenik NK prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08. branio se šutnjom te nije iznosio obranu.

5.Na raspravi održanoj dana 12.ožujka 2026.godine 2.okrivljenik NK naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret, te da će se i dalje braniti šutnjom.

7. 3.okrivljenik ŽK prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08. branio se šutnjom te nije iznosio obranu.

8.Na raspravi održanoj dana 12.ožujka 2026.godine 3.okrivljenik ŽK naveo je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret, te da će se i dalje braniti šutnjom.

9.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem svjedoka FK i VK. Pročitani su zapisnik o očevidu, radni nalozi list 22 i 24, odštetni zahtjeva TD Koprivnica Plin d.o.o., izvješća o osiguranju mjesta događaja, fotodokumentacija očevida, te podaci o potrošnji plina.

10.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za 1.okrivljeniku ĐK, 2.okrivljenika ĆK i 3.okrivljenika ŠK.

11.Svjedok FK naveo je da je zaposlen u TD EON distribucija plina d.o.o., dok je u inkriminirano vrijeme bio zaposlen u tadašnjem TD Koprivnica plin – distribucija plina d.o.o., na radnom mjestu voditelja grupe mrežnih usluga. Dana 25. rujna 2023.godine u jutarnjim satima zaprimio je poziv djelatnika MUP-a da su dobili dojavu o neovlaštenom korištenju plina u stanu u vlasništvu 1.okrivljenice ĐK, na adresi [adresa]. Uvidom u bazu podataka utvrdio je da je na tom priključku plina još 10. ožujka 2022.godine demontiran plinomjer i stavljena plomba. Budući da je na tom mjestu bilo isključenje, tamo se nije trebala nalaziti nikakva oprema pa je na poziv policijskih službenika, zajedno s još dvojicom svojih radnika, otišao do stana 1.okrivljenice ĐK. U predmetnom stanu su odmah na zidu pored ulaznih vrata vidjeli mjesto na kojem je demontiran plinomjer i stavljena plomba, međutim, tamo se u tom trenutku nalazio improvizirani spoj u vidu fleksibilnog gumenog crijeva. Obavljenim pregledom utvrdili su izostanak plombe koja je bila stavljena 10. ožujka 2022.godine i za koju nisu utvrdili gdje se nalazi te su utvrdili da dolazi do propuštanja plina, što je predstavljalo opasnost za čitavu zgradu i njezine stanare. Zbog toga su radnici plinoinstalateri zatvorili plin i nakon očevida obavljenog od strane policijskih službenika demontirali fleksibilno gumeno crijevo te stavili novu plombu. Naveo je da je pregledom koji je obavio u tom stanu odmah na prvu vidio da je taj improvizirani spoj neprofesionalno obavljen te je zbog toga dolazilo do propuštanja plina. Inače, da bi se tako nešto učinilo nije potrebno neko stručno znanje. Nadalje je naveo da nisu mogli utvrditi koliko je vremena prošlo od trenutka od kada je taj improvizirani spoj napravljen, s obzirom da na tom mjernom mjestu nije bilo nikakve službene opreme jer je ona demontirana još u ožujku 2022.godine. Zbog toga se ne može utvrditi niti točna količina plina koja je u tom stanu potrošena od trenutka od kada je od strane djelatnika tadašnjeg TD Koprivnica plin d.o.o. isključen plin pa do 25. rujna 2023.godine.

12.Na raspravi dana 12.ožujka 2026.godine svjedok FK naveo je da je on osobno bio u zgradi i u stanu sa policijom nakon prijave vezano uz ono što je ranije opisao u svom iskazu. U toj zgradi svaki stan ima svoje brojilo i priključak, a brojilo se vodilo na ĐK. Na pitanje branitelja 2.okr. odvjetnika Brune Petrovčića naveo je da nema osobno saznanja tko je vršio preinake na tim instalacijama. Na pitanje 3.okrivljenika ŠK naveo je da je brojilo u stanu demontirano u ožujku 2022.godine, on tada nije radio u toj službi, niti je bio prisutan istome, niti on obavlja takovu vrstu posla, to obavljaju plinoinstalateri, a brojilo je demontirano po nalogu opskrbljivača plina. Dakle oni su 2023.godine postupali po pozivu policije prilikom ulaska u stan i utvrdili su ovo što je navedeno u ovom postupku. On osobno prije događaja s policijom nije bio u provjeri da li se eventualno protupravno troši plin, ali su u veljači ili ožujku 2023.godine bili odnosno njihovi djelatnici su bili u kontroli, međutim bez policije i nije im bilo omogućeno da izvrše kontrole, odnosno nisu mogli ući u stan.

13.Svjedokinja VK navela je da je predstavnik stanara u zgradi koja se nalazi u [adresa], na adresi [adresa], u kojoj zgradi na 4. katu živi 1. okrivljenica ĐK sa svojom obitelji. Sjeća se da se radilo o jednoj suboti u rujnu 2023., kada je došla policija i radila pretres u stanu obitelji ĐK te su još jedna susjeda i ona pozvane da budu svjedoci u tom pretresu. Kada se nalazila u stanu obitelji ĐK, uočila je da u njihovom hodniku koji se nalazi odmah na ulazu u stan, nema plinskog brojila nego da se na njegovom mjestu nalazi montirana cijev koja je vodila od jedne cijevi za plin do druge cijevi za plin te je više puta pokušala upitati jednog od Jeličinih sinova, s time da ne znam kojega jer su oni blizanci i isto izgledaju, zašto nema plinskog brojila, no policijski službenik ju je upozorio da kao svjedok pretrage ne može ništa pričati niti postavljati pitanja. Nadalje je navela da se, s obzirom da i sama živi u toj zgradi te da je predstavnik stanara, zabrinula za sigurnost ljudi iz zgrade te je nakon puno razmišljanja o tome, dva dana kasnije, otišla u Policijsku postaju Koprivnica i prijavila nedostatak brojila za plin u stanu obitelji ĐK. Kasnije je vidjela da je u njihov stan došla policija, kao i predstavnici E.ON-a, no nije joj poznato što se tamo događalo, niti ju nitko od obitelji ĐK o tome nije ništa pitao, s time da ona ni inače s njima ne komunicira, osim vezano za pitanja nužna za održavanje zgrade.

14.Na raspravi dana 12.ožujka 2026.godine svjedokinja VK navela je da ostaje kod iskaza koji je ranije dala i tvrdila je da u stanu nije bilo brojila i da je bila cijev do cijevi. Ona ne zna tko je to napravio.

15.Uvidom u zapisnik u očevidu koji je obavljen 27.rujna 2023., kriminalističko-tehničko izvješće kao i fotodokumentaciju očevida proizlazi da se ulaskom u stan u vlasništvu 1. okrivljenice ĐK na lijevom zidu, gledajući od ulaznih vrata, zatiče fleksibilno crijevo od ½ cola, spojeno s jedne strane zapornim ventilom od ¾ cola na nemjerljivi dio plinovoda, a s druge strane spojeno na mjerljivi dio plinovoda s reduktorom od 5/4 cola.

16.Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od TD Koprivnica plin d.o.o. proizlazi da su djelatnici TD Koprivnica plina d.o.o. 10. ožujka 2022.godine u stanu u vlasništvu 1. okrivljenice ĐK izvršili isključenje s plinske mreže, demontažu plinomjera te blindiranje glavnog zapora na objektu te da su 8. veljače 2023. djelatnici TD Koprivnica plin d.o.o. došli do stana 1.okrivljenice ĐK radi kontrole plinskog priključka - plombe, ali im stranka nije dopustila ulazak u stan pa nisu izvršili kontrolu. Nadalje proizlazi da je 25. rujna 2023. u navedenom stanu po dojavi policije izvršena kontrola neovlaštenog korištenja plina prilikom koje kontrole je demontirano fleksibilno crijevo te je izvršena montaža čepa i glavnog zapornog ventila.

17.Uvidom u odštetni zahtjev TD Koprivnica plin d.o.o. proizlazi da je navedeno trgovačko društvo postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.882,14 EUR.

18.Analizirajući sve provedene dokaze tijekom postupka, sud nesporno zaključuje da su u inkriminiranom vremenskom razdoblju stan u [adresa], na Trgu podravskih heroja 6 koristili 1.okrivljenica ĐK, 2.okrivljenik NK i 3. okrivljenik ŽK. Nadalje, sud nesporno zaključuje da je u navedenom stanu od strane TD Koprivnica plin d.o.o. dana 10.3.2022.godine isključen plin s plinske mreže, te je izvršena demontaža plinomjera i blendiranje glavnog zapora.

19. 1.okrivljenica ĐK u svojoj obrani navodi da su u kući imali bebu, da im je bilo zima, te su njezini sinovi 2.okrivljenik NK i 3.okrivljenik ŽK to "složili" tako kako je bilo dok je došla policija u pretres.

20.Nadalje, cijeneći iskaz VK – predstavnice stanara koja je bila kao svjedok pretresa navedenog stana i koja je vidjela u hodniku da nema plinskog brojila, nego da se na njegovom mjestu nalazi montirana cijev koja je vodila od jedne cijevi za plin do druge cijevi za plin i o tome obavijestila policiju, sud zaključuje dakle da su upravo 1.okrivljenica ĐK, 2.okrivljenik NK i 3.okrivljenik ŽK zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno okoriste, neovlašteno i bez registriranja potrošnje, koristili plin u vlasništvu trgovačkog društva Koprivnica plin d.o.o., tako što su 2.okrivljenik NK i 3.okrivljenik ŽK priključivanjem kućanstva 1.okrivljenice ĐK na plinsku mrežu bez znanja i ovlaštenja odgovornih osoba trgovačkog društva Koprivnica plin d.o.o., to omogućili, na način da su u stanu na adresi [adresa] u kojem su svi troje zajedno stanovali, improvizirali spoj uz pomoć fleksibilnog gumenog crijeva, na koji način su se nepripadno okoristili u neutvrđenom iznosu, ali svakako većem od 132,72 eura.

21.Sud je proglasivši 1.okrivljenu ĐK krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema 1.okrivljenoj odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 1 (jedne) godine.

22.Sud je kod odmjeravanja vrste i visine kazneno pravne sankcije kao olakotnu okolnost na strani 1.okrivljenice imao u vidu njezinu životnu dob, te da ista prema izvatku iz KE nije osuđivana. Pa cijeneći društvenu opasnost izvršenog djela i posljedice, sud je smatrao da 1.okrivljenici nije potrebno izricati kaznu.

23.Upozorenje uz prijetnju kaznom ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena kazna od 6 (šest) mjeseci prema 1.okrivljenici s rokom kušnje od 1 (jedne) godine bi trebala dovoljno utjecati na 1.okrivljenicu da ubuduće ne vrši takova niti slična kaznena djela.

24.Sud je proglasivši 2.okrivljenika ĆK krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema istome odlučio za izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

25.Sud na strani 2.okrivljenika nije pronašao olakotnu okolnost, te je imao u vidu da je isti prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici br. K- 56/2024 od 08.05.2024., pravomoćna 19.06.2024. radi čl. 190. st. 2. KZ11 - Neovlaštena proizvodnja i promet drogama, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., Sigurnosna mjera: Oduzimanje imovinske koristi, Oduzimanje predmeta, presudom Županijskoga suda u Varaždinu, Kov-31/2024 od 13.06.2024., pravomoćna 03.07.2024., radi čl. 230. st. 2. KZ11 - Razbojništvo; čl. 234. st. 2. KZ11 - Neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari; - čl. 271. st. 1. KZ11 - Računalna prijevara, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 g. 10 mj., Posebna obveza: Obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu na rok od 3 g. 26.Pa imajući u vidu aspekt generalne i specijalne prevencije sud je smatrao da je navedena kazna adekvatna svim okolnostima koje sud mora imati u vidu i da će se jedino takovom vrstom i visinom kazne postići svrha kažnjavanja kod 2.okrivljenika.

27.Sud je proglasivši 3.okrivljenika ŠK krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema istome odlučio za izricanje bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

28.Sud na strani 3.okrivljenika nije pronašao olakotnu okolnost, a prema izvatku iz KE osuđivan i to: presudom Općinskog suda u Koprivnici K-204/2021-2 od 14.03.2022., pravomoćna 25.03.2022., radi čl. 117. st. 2. KZ11 - Tjelesna ozljeda; čl. 179 a. KZ11

29.Pa imajući u vidu aspekt generalne i specijalne prevencije sud je smatrao da je navedena kazna adekvatna svim okolnostima koje sud mora imati u vidu i da će se jedino takovom vrstom i visinom kazne postići svrha kažnjavanja kod 3.okrivljenika.

30.Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22., 36/24. 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP/08) 1.okrivljenica ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.okrivljenik NK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3.okrivljenik ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni su nadoknaditi solidarno s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika TD Koprivnica plin d.o.o., OIB: 59822583580 (sada pravni slijednik E.ON Distribucija plina d.o.o., [adresa], OIB: 85690422241) iznos od 132,72 eura (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti ove presude, dok se s ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 5.749,42 eura (pettisućasedamstočetrdestdevet eura i četrdeset dva centa) oštećenik upućuje u parnicu. Prema podacima u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici pribavili protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu, dok u pogledu iznosa koji potražuje Koprivnica plin (sada E.ON Distribucija plina d.o.o.) sud bi trebao provoditi dodatne radnje vezane uz utvrđivanje zbog čega se spominju tolike naknade za neovlaštenu potrošnju i to u različitim iznosima, te provoditi eventualno dodatna vještačenja, što bi u bitnom odugovlačilo kazneni postupak i stvaralo materijalne troškove, te je zbog toga sud oštećenika uputio na parnicu za taj iznos.

31.Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08. 1.okrivljenica ĐK, 2.okrivljenik NK i 3.okrivljenik ŽK oslobađaju se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime kako je 1.okrivljenica u mirovini i prima mirovinu u iznosu od 540,00 eura od koje se sama uzdržava, a 2 i 3.okrivljenici trenutno se nalaze na izdržavanju kazni zatvora, sud ih je sve troje oslobodio plaćanja navedenih troškova jer bi plaćanjem istih bila ugrožena njihova materijalna egzistencija, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

32.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 12.ožujka 2026.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, na broj: KO-DO-274/2024

2. ĐK, [adresa]

3. NK, putem uprave Kaznionice u Glini

4. Odvjetnik Goran Radišić iz Koprivnice

5. ŽK, putem uprave Kaznionice u Glini

6. Odvjetnik Bruno Petrovčić iz Koprivnice

7. Odvjetnik Zoran Kurcinak iz Koprivnice

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte