Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-68/2026-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RH iz [adresa] (boravište: [adresa]), zbog povrede odredbe iz članka 199. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene izjavljene protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-1/23620, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 29. prosinca 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljene i tužitelja dana 12. ožujka 2026. na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena RH OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], kći R i M, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 29. prosinca 2025. u 02,58 sati u mjestu Gornji Kneginec u Ulici Ante Stračevića 25 upravljala vozilom marke Renault, reg. [registarska oznaka], iz smjera Topličke ulice u Gornjem Knegincu u smjeru Donjeg Kneginca:

1. iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,74 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, ser. broja ARSC 0175 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

2. kod sebe nije imala vozačku dozvolu koju bi pokazala na uvid policijskim službenicima

II. čime je okrivljena počinila prekršaj pod točkom:

1. iz članka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 29. prosinca 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 (sedamdeset šest eura i devedeset osam centi) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, okrivljena i tužitelj uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se nisu odazvali niti su svoj nedolazak opravdali, a budući da je Sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljene i tužitelja nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njihove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,74 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.

4. Na temelju provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Naime, iz podnijete u spis materijalne dokumentacije utvrđuje se da je kritične zgode i na kritičnom mjestu okrivljena kao vozačica upravljala osobnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], izvršeno je ispitivanje prisutnosti alkohola te je kod okrivljene utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,74 g/kg u nazočnosti policijskog službenika PPrP Varaždin MH te ista kod sebe nije imala vozačku dozvolu koju bi pokazala na uvid policijskim službenicima a koji je neposredno utvrdio prekršaje za koje se okrivljena tereti te je u vezi toga sastavio zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola te naredbu o određivanju mjere opreza iz kojih dokaza su razvidne odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti. Stoga Sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze evidentirane od strane policijskog službenika budući da je relevantne činjenice utvrdila osoba u čiji opis posla ulazi praćenje prometne sigurnosti i utvrđivanje prometnih prekršaja pa Sud nije imao razloga u sumnju vjerodostojnosti materijalnih dokaza budući da je i okrivljena vlastoručno bez ikakvih primjedbi potpisala zapisnik u nazočnosti policijskog službenika.

6. Okrivljena kao sudionik u prometu morala je biti svjesna činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smjela započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirala alkoholna pića, a budući da je tako postupila, svojim ponašanjem počinila je prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena pod točkom 2. izreke presude postupila protivno odredbi članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljena kritične zgode kad je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na kritičnom mjestu kod sebe nije imala vozačku dozvolu, svojim propustom počinila je prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje te se okrivljenoj izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za prekršaje u prometu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,74 g/kg te je time dovela u potencijalu opasnost, kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljena kritične zgode upravljala vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,74 g/kg i time dovela u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenu i kod nje otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatila društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljene, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljene te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj: RH iz [adresa] (boravište: [adresa])

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2