REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-712/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista NZ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CZ, radi prekršaja iz članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-5/6039, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 07. ožujka 2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave dana 11. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, i proglašene dana 12. ožujka 2026., u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i C, rođen **.**.1960., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, VŠS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, pismen, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 19. veljače 2025., oko 19:10 sati, u mjestu Sirač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Matije Gupca iz smjera mjesta Badljevine u smjeru Branimirove ulice a dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 23 u ulici Matije Gupca nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake uslijed čega je desnim kotačima zahvatio bankinu koja se nalazi s desne strane kolnika, vozilom sletio u putni jarak gdje se je nastavio nekontrolirano kretati po istom, uslijed čega je prednjim desnim dijelom udario u uzdignutu meku travnatu površinu koja se nalazi uz putni jarak, te je došlo do rotiranja vozila i pada istog na krov, koje se zaustavilo u putnom jarku prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, dok je TZ zadobio teške tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću,

II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,63 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinio prekršaje iz članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. i 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na prekršaj pod točkom II. i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 290,00 eura (dvjesto devedeset eura) i za prekršaj pod točkom II, u iznosu od 910,00 eura (devetsto deset eura) te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.200,00 EURA (tisuću dvjesto eura).

III. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 800,00 eura (osamsto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/6039, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 07. ožujka 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.

3. Ispitani TZ u svojoj obrani navodi da je točno da je prije upravljanja vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] popio tri pelinkovca, smatra da nije bio pod utjecajem alkohola kao što se to u optužnom prijedlogu navodi, međutim nakon provedenog alkotestiranja uz pomoć alkometra na zapisnik nije stavljao primjedbe niti je tražio dodatno vađenje krvi i urina. Ne smatra se krivim za prometnu nesreću budući su mu iz suprotnog smjera naišla tri kamiona, jedan je prošao na njegovu stranu, radilo se o trećem kamionu, on je skrenuo na bankinu nakon čega se dogodilo nekontrolirano kretanje po kolniku te udarac u mekanu travnatu površinu uz putni jarak, potom je došlo do rotiranja vozila, pada istog na krov, uslijed čega je zadobio teške tjelesne ozljede što je vidljivo iz medicinske dokumentacije.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode sudjelovao u prometu na navedenoj lokaciji, no spornim se pokazalo da li je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,63 g/kg, te da li je svojim postupanjem izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede.

5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u zapisnik o očevidu, fotodokumentaciju očevida, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, dok je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik VZ.

6. Svjedok VZ je u svom iskazu naveo da je kritične zgode vršio očevid prometne nesreće koja se je dogodila u Siraču u ulici Matije Gupca. Mjesto događaja je bilo izmijenjeno na način da su vatrogasci JVP grada Daruvara izvukli vozilo iz putnog jarka na kolnik, na samom mjestu su utvrđeni tragovi vožnje lijevih i desnih kotača. Isto tako središnji trag rovanja podvozja osobnog vozila, također je utvrđeno mjesto udara prednjeg dijela osobnog vozila u uzvišenu mekanu travnatu površinu, a na kolniku je vidljiv i dio traga krhotina stakla i plastike otpalih sa osobnog vozila kao i ostalih osobnih stvari. Sve je navedeno fiksirano fotografijom i prikazano u dokumentaciji očevida. Na vozilu su utvrđena oštećenja na prednjem dijelu, na lijevoj bočnoj strani, na desnoj bočnoj strani, na stražnjem dijelu te na krovu vozila u vidu puknuća struganja i uvijanja, te u unutrašnjosti vozila. Navedena prometnica je ravna, asfaltirana, kolnik je bio suh, uz rijedak promet, ograničenje brzine je 30 km/h, uz vertikalnu i horizontalnu signalizaciju. Nakon obavljenog očevida je utvrđeno da se okrivljenik kretao kroz Sirač kolnikom ulice Matije Gupca iz smjera [adresa] u smjeru Branimirove ulice, a dolaskom u neposrednu blizini u kbr. 23 nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, pa je desnim kotačima zahvatio bankinu koja se nalazi s desne strane kolnika, vozilom je sletio u putni jarak gdje se nastavio nekontrolirano kretati po istom, te je prednjim desnim dijelom udario u uzdignutu mekanu travnatu površinu koja se nalazi uz putni jarak, kada je došlo do rotiranja vozila i pada istog na krov gdje se je vozilo zaustavilo prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. Okrivljenik je od strane djelatnika hitne medicinske pomoći prevezen u bolnicu Pakrac gdje je utvrđeno da je zadobio teške tjelesne ozljede. Djelatnici Policijske postaje Pakrac su nad okrivljenikom primijenili alkometar gdje je utvrđeno da je isti bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,63 g/kg, na zapisnik je iskazao kako je prethodno konzumirao alkohol, rezultate nije osporavao i nije tražio dodatno vađenje krvi i urina, a zapisnik je osobno potpisao.

7. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je mjesto događaja bilo izmijenjeno na način da su vatrogasci izvukli vozilo okrivljenika iz putnog jarka, na način da su ga okrenuli na kotače, na samom mjestu su utvrđeni tragovi vožnje lijevih i desnih kotača. Isto tako središnji trag rovanja podvozja osobnog vozila, također je utvrđeno mjesto udara prednjeg dijela osobnog vozila u uzvišenu mekanu travnatu površinu, a na kolniku je vidljiv i dio traga krhotina stakla i plastike otpalih sa osobnog vozila kao i ostalih osobnih stvari. Sve je navedeno fiksirano fotografijom i prikazano u dokumentaciji očevida. Na vozilu su utvrđena oštećenja na prednjem dijelu, na lijevoj bočnoj strani, na desnoj bočnoj strani, na stražnjem dijelu te na krovu vozila u vidu puknuća struganja i uvijanja, te u unutrašnjosti vozila. Navedena prometnica je ravna, asfaltirana, kolnik je bio suh, uz rijedak promet, ograničenje brzine je 30 km/h, uz vertikalnu i horizontalnu signalizaciju.

8. Okrivljenik je od strane djelatnika hitne medicinske pomoći prevezen u bolnicu Pakrac gdje je utvrđeno da je zadobio teške tjelesne ozljede, što je vidljivo iz bolničke prijave Opće Županijske bolnice Pakrac, iz koje proizlazi kako je okrivljenik kao vozač osobnog vozila zadobio tjelesne ozljede pri izlijetanju s kolnika u putni jarak i prevrtanja na krov, uslijed čega je zadobio natučenje grudno koša, desnog ramena uz sumnju na prijelom šestog do osmog rebra desno, a nalazio se u akutno opitom stanju.

9. Djelatnici Policijske postaje Pakrac su nad okrivljenikom primijenili alkometar gdje je utvrđeno da je isti bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,63 g/kg, na zapisnik je iskazao kako je prethodno konzumirao alkohol, rezultate nije osporavao i nije tražio dodatno vađenje krvi i urina, a zapisnik je osobno potpisao.

10. Temeljem provedenih dokaza sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bića djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret za što je oglašen krvim pa mu je sud za prekršaj opisan pod točkom I. utvrdio propisanu novčanu kaznu, dok mu je u odnosu na prekršaj pod točkom II. utvrdio blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, činjenicu da do sada nije kažnjavan za identične prekršaje, a materijalnu i nematerijalnu štetu je prouzročio samo sebi. Stoga uzevši u obzir sve okolnosti u svom zbiru u odnosu na njegov socijalni status, bilo je uvjeta za izvjesno ublažavanje novčane kazne za prekršaj pod točkom II., tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično neprimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Za prekršaj opisan u izreci presude pod točkom II, propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i postojanju opasnosti od ponavljanja takve nepropisne radnje u prometu. U skladu sa tim, sud smatra prihvatljivim takvu mjeru odrediti okrivljenom za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obzirom da se radi o teškom kršenju prometne discipline i taj prekršaj je počinjen izravnom namjerom u stjecaju, gdje je direktno ugrožavana sigurnost drugih ljudi u prometu te imovina, stoga je okrivljenika nužno uputiti kako njegovo postupanje u prometu nije prihvatljivo i dopustivo da bi ubuduće izbjegavao sudjelovanje u prometu motornim vozilom pod utjecajem alkohola, dok je sama dužina trajanja zaštitne mjere u skladu sa utvrđenim stupnjem njegove alkoholiziranosti kao i osobnim svojstvima.

14. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

15. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, izradu skice lica mjesta i foto elaborata prometne nesreće, jer ima mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 12. ožujka 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

NZ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju Optužnog prijedloga

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet