Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-263/2026-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL, zastupanog po braniteljici Maji Džajić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/22-1/3644 URBROJ: 511-15-16-22-1 od 25. ožujka 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IL, sin I, rođen **.**.1958. u [adresa]), s prebivalištem u [adresa]), boravištem u [adresa] ([adresa]), državljanin [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu broj ID2968349 Republike Kosovo
k r i v j e
I. što je dana 25. ožujka 2022. u 21,40 sati na cesti A3 (Bregana-GP Bajakovo), kao vozač vozila marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], pomogao u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja R. Hrvatske, kao i u nezakonitom boravku državljaninu [adresa] FL, na način da je na GP Bajakovo dovezao državljanina [adresa] FL, te za njega policijskom službeniku koji je obavljao graničnu kontrolu dao putnu ispravu Sjeverne Makedonije serijskog broja: K1107787 na ime ML,
II. dakle, što je pomagao državljanine treće zemlje u nezakonitom prelasku, tranzitu i nezakonitom boravku u RH,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 249. stavak 8. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 3.050,00 EUR (tritisućepedeseteura).
IV. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju s početkom od 25. ožujka 2022. u 23,30 sati do dana 26. ožujka 2022. u 14,00 sati, na način da se dva dana zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa 79,64 EUR (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, tako da preostali dio novčane kazne iznosi 2.970,36 EUR (dvijetisućedevetstotinasedamdeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 1.980,24 EUR (tisućudevetstotinaosamdeseteuraidvadesetčetiricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 5. Prekršajnog zakona, zamijeniti kaznom zatvora.
V. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Bajakovo izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je putem braniteljice dostavio pisanu obranu od 12. veljače 2025. u kojoj u bitnom navodi da naslovni sud oslobodi okrivljenika od optužbe jer je na njegovu štetu počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka kako je to navedeno u prigovoru na prekršajni nalog, ističući u prigovoru kako je tužitelj bio dužan uručiti okrivljeniku pisanu obavijest na jeziku koji razumije, te predlažu kao nezakonite dokaze izdvojiti odluku (Prekršajni nalog) sukladno članku 90. Prekršajnog zakona. Nadalje, ukoliko sud smatra da na štetu okrivljenika nije počinjena bitna povreda, te iz spisa ne izdvoji nezakonite dokaze, da se ispita državljanin [adresa] FL na okolnost ulaska u vozilo okrivljenog kao i je li okrivljenik znao da se FL koristi lažnim imenom i da ima krivotvorenu putnu ispravu, te da se ispita okrivljenik. Nadalje ističe da je profesionalni vozač 32 godine do sada nekažnjavan i da je inkriminiranog događaja povezao FL jer je stopirao, te da ga je povezao u dobroj vjeri. Okrivljeni je po braniteljici opravdao nedolazak na raspravu zbog lošeg zdravstvenog stanja.
Okrivljenik je putem braniteljice dostavio pisanu obranu od 23. listopada 2025. u kojoj u bitnom navodi da je okrivljeni profesionalni vozač i 32 godine radi taj posao vozeći po cijeloj Europi, te da nikada nije bio ni prekršajno kažnjavan ni kazneno osuđivan, te da se iz izvedenih dokaza i radnja okrivljenog ne može podvesti pod zakonski opis terećenog prekršaja. Ističe kako je inkriminiranog događaja povezao FL rođenog **.**.1993. na način da je navedena osoba stopirala dok ga je okrivljeni povezao u dobroj vjeri. Okrivljeni nije imao spoznaju, niti mogao znati da se navedena osoba koristi lažnim imenom i krivotvorenom putnom ispravom, da ga okrivljenik nije sakrivao niti mu pokušao pomoći u nezakonitom prelasku državne granice. Da nije imao saznanja niti je mogao znati da će njegov suputnik predati krivotvoreni dokument na uvid. Drže kako se potpuno činjenično stanje može jedino utvrditi ispitivanjem FL na navedene okolnosti. Osim predloženog svjedoka predlažu i ispitivanje okrivljenika pred sudom napominjući kako okrivljenik nije u mogućnosti pristupiti na sud 3. studenog 2025. jer mu je istekla boravišna dozvola u Francuskoj, te mu je onemogućeno kretanje po Europskoj uniji. Na raspravi kod ovog suda dana 12. ožujka 2026. okrivljenik se izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te je u obrani naveo kako je putovao sa [adresa] prema Hrvatskoj, i negdje kod Kumanova putem sreo jednu mušku osobu koja ga je molila da ga poveze do Zagreba. Tražio ga je njegov pasoš i on mu je dao pasoš na kojem je pisalo makedonsko ime TL i na pasošu je bila fotografija koju je pogledao i vidio da liči na ovu osobu koju je odlučio povesti. Nije ništa posumnjao, ništa mu nije platio za prijevoz. Došao je do PGP Bajakovo i jednoj policijskoj službenici koja ih je zaustavila u kontroli je dao i svoj pasoš i njegov. I za oko pola sata kasnije je ona vratila se i rekla da ne odgovara njegov pasoš, odnosno da to nije ta osoba koja je navedena na samom pasošu. Odgovorio joj je da to ne zna. Po njega su došla tri policajca i odveli ga, te je kasnije saznao da su kod njega našli njegovu original ličnu kartu za koju nije znao. Na upit kako se odlučio nepoznatu mušku osobu povesti na tako dalek put do Zagreba čiji identitet ne poznaje, okrivljeni odgovara, ne zna ni sam, nije mu navika voziti autostopere, ali je u ovih 40 godina jednom ili dva puta povezao.
Na pročitani iskaz svjedokinje ČL od 18. prosinca 2024. okrivljenik ni braniteljica nisu imali primjedbi, okrivljenik je nadodao kako nikada nije kažnjavan i ovo mu je prva greška u toliko dugo godina koliko radi kao profesionalni vozač.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u preslik uplatnice (list 6), izvješće PGP Bajakovo od 25. ožujka 2022. (list 7), službenu zabilješku od 25. ožujka 2022. (list 8), preslik putne isprave (list 9), preslik dozvole boravka (list 15-16), podnesak PGP Bajakovo od 3. prosinca 2024. (list 30), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČL od 18. prosinca 2024. (list 33-34),pisana obrana sa prilozima od 12. veljače 2025. (list 37-43), Spis Pp-1028/2025- pisana obrana okrivljenika sa prilozima od 23. listopada 2025. (list 8-12), podnesak ĆL od 6. studenog 2025. (list 27), podnesak PGP Bajakovo od 24. veljače 2026. (list 33), pisane obrane od 12. veljače 2025., 23. listopada 2025., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list 5-6).
4. Svjedokinja policijska službenica ČL je na ispitivanju kod ovoga suda 18. prosinca 2024. iskazala kako je kritičnog događaja vršila kontrolu na GP Bajakovo i okrivljenik je pristupio vozilom u kojem je prevozio AL i dao je za njega putnu ispravu Sj. Makedonije koja je glasila na ime TL. Ona je pogledala fotografiju na putnoj ispravi i toga suputnika i nije joj sličio na osobu s fotografije, pa ih je uputila na drugu liniju i kada je AL dao svoju osobnu iskaznicu utvrđen je njegov identitet. Sjeća se da je rekao da putuje za Austriju. Na upit odgovara, sa okrivljenikom je razgovarala na hrvatskom jer ga je razumio. Imaju djelatnike za prekogranični kriminalitet kod kojih ovakvi slučajevi idu na obradu i oni dovode tumača. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio argumentiranim i vjerodostojnim.
5. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 249. stavak 8. Zakona o strancima koji mu se stavlja na teret, da je kritičnog dana kao vozač vozila marke "Peugeot", reg. oznake [registarska oznaka], pomogao u nezakonitom prelasku državne granice, u tranzitu preko državnog područja R. Hrvatske, kao i u nezakonitom boravku državljaninu [adresa] FL, na način da je na GP Bajakovo dovezao državljanina [adresa] FL, te za njega policijskom službeniku koji je obavljao graničnu kontrolu dao putnu ispravu Sjeverne Makedonije serijskog broja: K1107787 na ime ML.
6. Okrivljeni poriče svoju prekršajnu odgovornost, te navodi kako je kao profesionalni vozač u dobroj vjeri kritičnog događaja povezao FL jer je ovaj stopirao, pri tome ističući kako je to učinio isključivo kako bi mu pomogao i da nije imao spoznaju da se isti koristi lažnim imenom i krivotvorenom putnom ispravom. Suprotno tvrdnji okrivljenika svjedokinja policijska službenica ČL pred ovim sudom je potvrdila navode iz optužbe u cijelosti, iskazivala je vrlo detaljno, životno i okolnosno prisjećajući se inkriminiranog događaja vrlo jasno, a svjedokinja pred ovim sudom nije ničim dovela u pitanje vlastitu vjerodostojnost, pa je njezin iskaz sudac prihvatio ocijenivši ga istinitim. Svjedokinja je vršila kontrolu na GP na koji je pristupio okrivljenik upravljajući vozilom u kojem je prevozio FL i dao za njega putnu ispravu Sjeverne Makedonije koja je glasila na ime ML. Svjedokinja je pogledala fotografiju na putnoj ispravi i samog suputnika i zaključila kako ne liči na osobu s fotografije, te je okrivljenika uputila na drugu liniju kontrole kada je FL dao svoju osobnu iskaznicu i tada je utvrđen njegov identitet. Svjedokinja je istaknula kako je sa okrivljenikom razgovarala na hrvatskom jeziku jer ga je razumio, te navela kako imaju djelatnike za prekogranični kriminalitet u kojem slučaju se osiguravaju tumači.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći pobrojane materijalne dokaze i iskaz svjedokinje policijske službenice ČL koji je prihvaćen u cijelosti kao argumentiran, objektivan i životan, sudac nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika, te je istu ocijenio neistinitom, iskonstruiranom i danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Neživotno je i nelogično da okrivljenik kao profesionalni vozač s karijerom od 40 godine primi u vozilo nepoznatu osobu i u njeno ime na graničnoj kontroli prilikom ulaska u RH daje ovlaštenoj osobi njegovu putnu ispravu koja je nepripadajuća, a da nije izvršio uvid u samu putnu ispravu, informirao se o identitetu navedene osobe za koju prelazeći državnu granicu daje zapravo nepripadajući dokument. Člankom 53. Zakona o strancima stavkom 1. propisano je da je zabranjeno pomaganje i pokušaj pomaganja državljaninu treće zemlje u nezakonitom prelasku vanjske granice, u tranzitu preko državnog područja ako je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u RH, te u nezakonitom boravku. Time što je okrivljenik pokušao prevesti državljanina [adresa] preko graničnog prijelaza Bajakovo dajući za njega na uvid nepripadajuću putnu ispravu koja glasi na ime ML i to osobno predavši spornu putnu ispravu policijskoj službenici, je ostvario sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, pa je sudac ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, donio odluku kao u izreci ove presude.
8. Nadalje, valja napomenuti kako je tijekom dokaznog postupka u potpunosti jasno i nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim činom ostvario sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, što proizilazi u cijelosti iz iskaza ispitane svjedokinje ČL o čemu je ranije bilo govora. Na raspravu za dan 3. studenog 2025. je pozvana policijska službenica ĆL koja je neposredno pred raspravu telefonski izvijestila sud kako nije u mogućnosti se odazvati raspravi, jer se nalazi na porodnom dopustu u trajanju od 3 godine, te se obvezala o tome dostaviti podnesak. Ovlašteni tužitelj je izvijestio sud prije rasprave zakazane za dan 12. ožujak 2026. da se svjedokinja policijska službenica ĆL nalazi na porodnom dopustu, pa stoga je sudac odustao od njezina daljnjeg ispitivanja, s obzirom na prijeteći zastarni rok i na u potpunosti utvrđeno činjenično stanje. Svjedok KL je pozvan na raspravu za dan 12. ožujka 2026., te se dostava poziva do održavanja rasprave nije vratila.
9. Sudac je temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primijenio kao blaži propis Zakon o strancima ("NN" 114/22,151/22, 40/25) kao povoljniji za okrivljenika, jer propisuje nižu novčanu kaznu.
10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Za olakšavajuću okolnost sudac je uzeo raniju nekažnjavanost okrivljenika, dok otežavajućih okolnosti nije našao.
11. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u policijskoj postaji od 25. ožujka 2022. u 23,30 sati do dana 26. ožujka 2022. u 14,00 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.
12. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 12. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo KLASA: 211-07/22-1/3644 URBROJ: 511-15-16-22-1
2. Okrivljeniku IL putem braniteljice
3. Braniteljici Maji Džajić
4. Spis