posl. broj: Pp-229/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TS zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10., članka 113. stavak 3., članka 101. stavak 5. i članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/24-4/104849; URBROJ: 511-16-07-24-1 od 27. studenoga 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 12. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik TS, sin T i ŽS rođ. Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dr. [adresa] i boravištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završene osnovne škole i 3 razreda srednje škole (nije položio maturu), nezaposlen, bez prihoda i imovine (trenutno živi kod roditelja koji ga uzdržavaju), vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan

k r i v j e :

A) što je dana 21. studenoga 2024. godine u 23.27 sati u Slatini, u Ulici kralja Zvonimira upravljao biciklom, iako je imao 1,32 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

B) što te prigode nije bio označen reflektirajućim prslukom niti reflektirajućom odjećom;

C) što te prigode nije na biciklu imao upaljeno jedno svijetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani;

D) što se te prigode nije kretao što bliže desnom rubu kolnika,

dakle, kao vozač bicikla upravljao biciklom dok je imao iznad 0,50 g/kg alkohola u krvi (A); kao vozač bicikla u prometu noću nije bio označen reflektirajućim prslukom

ili reflektirajućom odjećom (B); kao vozač bicikla noću nije imao upaljeno jedno svijetlo bijele boje na prednjoj strani i jedno crveno svjetlo na stražnjoj strani (C) i nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika (D),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 10. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 113. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B); prekršaj kažnjiv po članku 101. stavak 5. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (C) i prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 15. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

za prekršaj C) u iznosu od 10,00 (deset) eura;

za prekršaj D) u iznosu od 10,00 (deset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

45,00 (četrdesetpet) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za četiri prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 210,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221.

stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je ispitan na ročištu dana 10. ožujka 2026. godine, a na istom ročištu ispitana je kao svjedokinja ĐS (policijska službenica PP Slatina). U dokaznom postupku, osim ispitivanja svjedokinje, pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je Popis troškova i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

4. Nakon iskaza svjedokinje (koja je u detaljnom svjedočkom iskazu u nazočnosti okrivljenika opisala način na koji je utvrdila prekršaje), okrivljenik je reterirao od obrane izrečene u prigovoru (da je samo gurao bicikl, a ne da je upravljao), odustajući od dokaznih prijedloga ispitivanjem svjedoka - prihvatio je prekršajnopravnu odgovornost.

5. Sud je prekršaje uzeo kao dovoljno utvrđene na temelju provedenog postupka (iskazom svjedoka, a uostalom niti okrivljenik u postupku nije osporio počinjenje prekršaja). Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za četiri prekršaja u stjecaju.

6. Za prekršaje A), C) i D) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 60,00 eura, a za prekršaj B) u točno određenom iznosu od 30,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama utvrdio novčane kazne znatno ispod zaprijećenih iznosa, a to primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ. Naročito olakotne okolnosti za primjenu tog instituta, Sud je našao u znatnom proteku vremena od dana počinjenja prekršaja, te u mjestu i vremenu počinjenja prekršaja (vrlo kratko upravljanje biciklom) i okrivljenikovoj dosadašnjoj nekažnjavanosti. Uzeto je u obzir i okrivljenikovo imovno stanje. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je okrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer radi se o nezaposlenoj osobi bez prihoda i imovine.

U Virovitici 12. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. JS, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. TS, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Slatina, na broj: 211-07/24-4/104849,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.